4月26日， 井陘縣法院民二庭開庭審理一起股權轉讓糾紛案， 因為回購協議和原合同有不一樣的地方， 兩名被告對真實性提出異議。 法院經審理發現， 原來， 這是因為原告發現了錯別字， 自行修改導致的……
原告北京某基金公司訴稱， 2015年6月15日， 該公司與被告王某、某能源公司、杜某三方簽訂“某電池製造公司股權回購協定”“股權回購補充協議”“增資擴股協定”， 約定某電池製造公司轉讓部分股權給原告， 用於推動某電池製造公司在全國中小企業股份轉讓系統掛牌上市。 如果未能在一年內掛牌上市， 被告以原告轉讓款為基數，
合同約定期限過後， 被告未能完成掛牌上市。 因此， 原告請求法院判令被告回購股權。
法庭在審理過程中發現， 原告提交的“股權回購協議”第一頁和第二頁和原合同有不一樣的地方， 被告某能源公司和杜某據此對協議的真實性提出異議。 原告表示因協議第一、二頁當事人名稱有錯別字， 所以才進行了更換， 但是合同內容未做任何更改。
法院經過審理認為， 本案中， 原告因協議當事人名稱有誤進行了更換， 但被告王某確認了該協定內容系當時所簽文本， 被告某能源公司、杜某又未提交相反證據證明該協定的內容與原協定不符，
據此，
法院判決被告將股權轉讓款135.8萬元返還給原告北京某基金公司，
並賠償損失31.2526萬元。
對於此類事件， 法官特別提醒， 如果確需修改應雙方協商， 更改後重新簽訂合同， 或者一方將錯別字部分更改後， 及時告知對方， 並用新合同將原存在的錯誤合同換回。
■文/河北青年報記者劉冉 通訊員李忠勇 甄曉霞