1、古人的世界觀
在“理性”啟蒙運動之前， 人們基本上什麼都信。
一方面在古代知識都是稀缺的， 自然而然亞里斯多德的邏輯學不是什麼人都可以學到的，
於是各路神魔， 各種投機主義者， 總能蠱惑起一群人， 做出一些讓現在的我們覺得非常不可思議的事情。
當然最明顯的， 就是古人對於這個世界的認識上， 為什麼穿越小說裡主角隨隨便便就能碾壓各大精英？
就是因為在理性啟蒙之前， 人們對於世界的認識是無理由的多元性質的。
不管誰說的， 他們都有可能信。
上帝說人類來源於我的創造， 大家信了。 皇帝說我是上天選擇的， 是天子， 你們應該臣服於我， 大家也信了。
白蓮教說白蓮聖母， 拯救萬民， 也有人信了， 甚至於隔壁村的村長說， 在山的那邊海的那邊有一群藍精靈。
我也信了。
2、理性的崛起
歐洲中世紀黑暗了那麼多年，
原來我們西方的古代那麼牛逼的， 亞里斯多德、蘇格拉底、柏拉圖的思想竟然曾經那麼的偉大。
於是文藝復興開始了， 於是人們紛紛從阿拉伯文字裡翻譯起了先哲們的思想。
然後發現了不得了的事情， 在《幾何原本》裡， 通過5條公理， 竟然推理出了世界上幾乎所有的幾何圖形。
那麼， 是不是說這個世界所有的知識， 都是可以通過一步一步的推理得出結論的。
於是， 慢慢的啟蒙運動轟轟烈烈的開始了，
於是理性開始掌握了世界的真理， 從笛卡爾的我思故我在， 到波普的證偽主義， 科學的萌芽出現了。
它像一套真理一樣， 從把我們對世界的認識從底層開始一步步搭建起來，
這座大廈讓我們對這個世界的認識越來越深， 讓我們新來到這個世界的人們， 可以在這座大廈找到整個世界大部分知識的地圖， 還有說明書。
這樣， 我們知道了什麼是對， 什麼是錯。
這樣， 我們至少不會什麼都信， 我們學會了去分辨。
理性的開始， 也是現代文明的開始。
3、現代科學的發展
但是， 科學就是絕對的真理了嘛？
那麼什麼是真理呢？
從最初的重力的發現， 在到牛頓的萬有引力， 再到愛因斯坦的廣義相對論。
同樣的一種力的理解， 重力說是地球帶來的， 萬有引力說是天體之間的超距力， 愛因斯坦說這不是力， 是一種空間扭曲。
那麼誰對誰錯呢？好像他們說的都對。
因為這只是三種模型而已， 重力是解釋地球表面的模型， 萬有引力是星體之間的模型， 愛因斯坦建立在相對論上的宇宙時空模型。
哪個模型方便用哪個， 計算一個炮彈的彈道， 用第一個就行， 而計算一個星星的軌道就需要第二個了， 但是如果要去探索宇宙的真相就要第三個模型了。
但是發現宇宙的真相有點不對呀， 於是比廣義相對論更加適合的假說出現了， 比如數學宇宙、超弦理論等等。
於是尼采就說， 世界上根本不存在什麼絕對的， 客觀的真理， 我們永遠不可能理解客觀世界。
你的一切解釋， 都源於你的視角， 取決於你看到了多少， 這些只不過是你主觀的看法。
我們的模型的發展， 正是因為我們看到發現的越來越多，
4、後現代的多元主義
既然每一個模型都對， 那麼是否每個人對於自己的視角來說， 都是對的呢？
於是後現代主義哲學出現了， 文化的多元主義也出現了， 既然沒有絕對真理， 那麼自然沒有所謂的好和壞了。
西方的古典音樂好聽， 那中國的鼓瑟合鳴就不好聽了？
人性本善？那人性本惡就錯了？
歌劇好聽， 那京劇就不好聽了？
都對， 一切文化都有其主觀的受眾群體， 那麼在他們看來， 這就是值得尊重的藝術。
每一個觀點也都有其支持者， 都是在他們角度下的真理。
也就是說， 後現代的世界， 沒有對錯， 只有審美的不同。
但是前面不是說了嘛， 科學就是解釋這個世界最信服的方式呀， 於是衝突就產生了。
既然沒有絕對的真理，那麼很多人開始覺得科學也是相對的，只是一種方法論而已，你用科學解釋世界，我用陰陽五行也可以解釋世界哈。
你們西方推崇科學，那麼我們東方完全可以不鳥你們，這不是沒毛病嘛？
畢竟一切的知識，都是我們主觀的解釋嘛。
5、觀念衝突的邏輯
這話聽起來沒毛病，但是這也是多元文化最讓人詬病的地方了。
這也是很多人經常吵啊吵啊吵，沒有一個盡頭的原因了，當然還是很多意思形態的矛盾的根源了。
如果你寫一篇文章，發表一個觀點，當傳播量大了以後，發生這樣的情況是必然的。
因為第一、我們說的一切知識是主觀的解釋，每個人看到的都是自己視角下的世界的一部分。
然後第二、每個人對世界的解釋會受到所處的文化和歷史的影響。
但是第三、沒有一個視角是天然高於其他視角的，也就是說每個視角都是平等的。
我說狗肉就是用來吃的，你說狗狗這麼可愛怎麼能吃？我是建立在農村資源匱乏時代幾百年經濟習慣說的，你是物質豐富時代把狗狗當家人的環境說的，沒有優劣之分。
也就是說，第四、每個人的“視角”決定了他說話的語境，也就是說每一個觀點都自帶一個前提，自帶一個語境。
比如當我說解約用水的時候，自帶的語境是站在全球淡水資源減少的前提下，站在一種環保主義立場下的，是一種文化意識。
但是你說節約不節約對於杭州人來說根本沒什麼影響，那你是站在水分節省的經濟效益，科學分析下的，是一種邏輯科學。
所以站在你的“語境”，你的說法優於我的，站在我的“語境”我的說法優於你的。
也就是最重要的第五、在同一個“語境”下，不同的解釋是有高低優劣之分的。
解決彈道的語境下，重力就是最好的，星體軌跡下，牛頓就是最帥的，瞭解宇宙真相上，愛因斯坦才是牛人。
同樣挖出來一個文物花瓶，想要知道是什麼朝代的，那麼用科學的解釋，和用占卜的形式，哪一種才是最好的呢？
自然而然，對於這種客觀世界的事實問題，科學就是最好的方法。
6、認知世界的四個層次
從這五條邏輯來理解科學，我們就可以明白，針對客觀事實這個“語境”，科學是最好的解釋。
但是對於文化，對於情感，對於主觀善惡方面的“語境”每個人就有不同的解釋了。
比如還是上面那個文物花瓶，哪個朝代的需要用到科學，但是你會出價多少買下？這就個人各異了，不同的價值需求程度，就可以有不同的出價，需要站在另一套解釋下來解釋了。
萬維鋼老師在總結的時候，給我們提出了四個認知的等級。
第一級是古典，講信仰、講忠誠，信仰和忠誠之下，你什麼都相信，華夏文明最好的，祖先遺留都是瑰寶，老闆說的都是對的，爸媽肯定不會騙你的，父慈子孝才是對的等等。
第二級是現代，講理性，講真理，認為這個世界有唯一的，絕對的真相，只有這個真相下才是對的。比如堅信科學的人，對於別人的觀點不屑於股甚至大喊愚昧的人，一切以理性為內心的引導，總想要找到那個背後的規律。
第三級是後現代，後現代講多元，不講真理，認為這個世界本身就允許任何存在，他們都是合理的，他們都是解釋這個世界的多種方式，沒有優劣之分，每個人都是孤獨的。
第四級是最高級，也就是講語境。
基於語境去理解這個世界，基於目的去尋找最優的解釋，基於同理心去尋找最契合的答案。
一切觀點，必然自帶情境，只有理解了情境，才能說你理解了觀點。
否則黑白的世界，你永遠找不到那個灰色的真相。
既然沒有絕對的真理，那麼很多人開始覺得科學也是相對的，只是一種方法論而已，你用科學解釋世界，我用陰陽五行也可以解釋世界哈。
你們西方推崇科學，那麼我們東方完全可以不鳥你們，這不是沒毛病嘛？
畢竟一切的知識，都是我們主觀的解釋嘛。
5、觀念衝突的邏輯
這話聽起來沒毛病，但是這也是多元文化最讓人詬病的地方了。
這也是很多人經常吵啊吵啊吵，沒有一個盡頭的原因了，當然還是很多意思形態的矛盾的根源了。
如果你寫一篇文章，發表一個觀點，當傳播量大了以後，發生這樣的情況是必然的。
因為第一、我們說的一切知識是主觀的解釋，每個人看到的都是自己視角下的世界的一部分。
然後第二、每個人對世界的解釋會受到所處的文化和歷史的影響。
但是第三、沒有一個視角是天然高於其他視角的，也就是說每個視角都是平等的。
我說狗肉就是用來吃的，你說狗狗這麼可愛怎麼能吃？我是建立在農村資源匱乏時代幾百年經濟習慣說的，你是物質豐富時代把狗狗當家人的環境說的，沒有優劣之分。
也就是說，第四、每個人的“視角”決定了他說話的語境，也就是說每一個觀點都自帶一個前提，自帶一個語境。
比如當我說解約用水的時候，自帶的語境是站在全球淡水資源減少的前提下，站在一種環保主義立場下的，是一種文化意識。
但是你說節約不節約對於杭州人來說根本沒什麼影響，那你是站在水分節省的經濟效益，科學分析下的，是一種邏輯科學。
所以站在你的“語境”，你的說法優於我的，站在我的“語境”我的說法優於你的。
也就是最重要的第五、在同一個“語境”下，不同的解釋是有高低優劣之分的。
解決彈道的語境下，重力就是最好的，星體軌跡下，牛頓就是最帥的，瞭解宇宙真相上，愛因斯坦才是牛人。
同樣挖出來一個文物花瓶，想要知道是什麼朝代的，那麼用科學的解釋，和用占卜的形式，哪一種才是最好的呢？
自然而然，對於這種客觀世界的事實問題，科學就是最好的方法。
6、認知世界的四個層次
從這五條邏輯來理解科學，我們就可以明白，針對客觀事實這個“語境”，科學是最好的解釋。
但是對於文化，對於情感，對於主觀善惡方面的“語境”每個人就有不同的解釋了。
比如還是上面那個文物花瓶，哪個朝代的需要用到科學，但是你會出價多少買下？這就個人各異了，不同的價值需求程度，就可以有不同的出價，需要站在另一套解釋下來解釋了。
萬維鋼老師在總結的時候，給我們提出了四個認知的等級。
第一級是古典，講信仰、講忠誠，信仰和忠誠之下，你什麼都相信，華夏文明最好的，祖先遺留都是瑰寶，老闆說的都是對的，爸媽肯定不會騙你的，父慈子孝才是對的等等。
第二級是現代，講理性，講真理，認為這個世界有唯一的，絕對的真相，只有這個真相下才是對的。比如堅信科學的人，對於別人的觀點不屑於股甚至大喊愚昧的人，一切以理性為內心的引導，總想要找到那個背後的規律。
第三級是後現代，後現代講多元，不講真理，認為這個世界本身就允許任何存在，他們都是合理的，他們都是解釋這個世界的多種方式，沒有優劣之分，每個人都是孤獨的。
第四級是最高級，也就是講語境。
基於語境去理解這個世界，基於目的去尋找最優的解釋，基於同理心去尋找最契合的答案。
一切觀點，必然自帶情境，只有理解了情境，才能說你理解了觀點。
否則黑白的世界，你永遠找不到那個灰色的真相。