從大力支持到踩刹車，美國政府為什麼給自動駕駛亮紅燈？

曾經，聯邦和州政府官員們都大力宣導無人駕駛車輛。如今，他們卻踩下了緊急制動，想要對相關資訊和問責體系做出嚴格要求，而這是很多汽車和科技公司不願意提供的。

直到現在，在自動化技術發展方面，政府還一直願意讓私人企業來引領發展。然而，兩起（Uber和Tesla）自動駕駛車輛的致命事故又一次讓自動駕駛備受關注。

自動駕駛技術中，系統故障、人類注意力的限制、更大範圍內的法律問題開始成為人們討論的焦點。

政策制定者們也逐漸意識到他們對於自動駕駛技術知之甚少。

一個月前，印第安那州試圖通過一項關於自動駕駛技術應用的管理條例，但以失敗告終。印第安那州共和黨的參議員邁克. 克賴德 (Michael Crider) 見證了這一過程。他抱怨說：“這（自動駕駛技術）是一個我不太瞭解的問題，我只是被各方不停地炮轟。我無比討厭這個話題。 ”

保留還是叫停？

專業人士和其他人的分歧其實是公眾和私人組織之間緊張關係的縮影。專家指出，自動駕駛車輛的未來取決於這個行業參與者與立法者之間的關係。

一方面，從事自動駕駛技術研發的汽車或科技公司希望政府能夠給它們提供更加優渥的或便利的條件。

而另一方面，政府現在希望自動駕駛的研發企業能夠公佈更多的資訊，以及接受更多的監管，來確保這項研究能夠在更安全的保證下被應用。

大衛·斯特裡克蘭（David Strickland）是道路安全自駕車聯盟（代表福特、Waymo、Lyft， Uber和富豪公司的遊說集團）的發言人，他指出，很多問題的產生是州政府的責任，因為他們有治安權，他們主管制定金融相關的法律等。但是，聯邦政府也應該有所作為，確保我們擁有統一的監管環境。

斯特裡克蘭曾經是美國國家公路交通安全管理局的管理人員，曾在奧巴馬總統手下做事。他認為，這個行業最怕過分緊縮和誤導性的監管，那只會將公司限制於某一種具體的技術。

“似乎自動駕駛車輛是一種完全不一樣的車輛，

一種全新的概念”，華盛頓大學行政法和政府條例方面教授艾倫•莫里森（Alan Morrison）說， “國會對此瞭解不多，他們甚至不知道要做什麼。事實上，無論是國會還是其它任何人，都還未真正開始行動、真正地去處理這些難題”。

被擱置的立法

在美國各個州議會會議中，有27個州頒佈了一些關於自動駕駛的法律，也有的州發佈了一些行政命令，但能夠對自動駕駛車輛進行全面部署的州屈指可數。

例如，阿拉巴馬州、北卡羅來納州和田納西州, 僅僅解決了諸如車輛佇列、創建自主的汽車研究小組或對該技術進行預先的城市管制等非系統問題。

去年年底，由於安全隱患，美國參議院曾計畫通過針對自動駕駛車輛管理的國家框架，

即AV START，但該法案也被擱置。

參議員理查·布盧門塔爾（Richard Blumenthal）是一個自動駕駛技術的反對者。本月，他曾乘坐具有超級巡航系統的半自動駕駛車輛凱迪拉克CT6 和擁有自動駕駛模式的特斯拉 Model 3出行。

這場試乘的贊助商是消費者聯合會，即《消費者報告》的研究和宣傳部門。《哈特福日報》將布盧門塔爾的乘坐反應描述為 “恐懼“。用他的話說，“我並沒有站在前進的道路上”。

消費者聯合會的高級政策分析員威爾·華萊士（Will Wallace）這樣評價自動駕駛車輛，“我們還未看到人們對部分自動駕駛車輛的安全性保障的關注，包括對這種技術造成的可能性故障的關注。對於自動駕駛車輛存在的不確定性因素，汽車製造商們應該對立法者坦白。”

自動駕駛不該太自大

批評者指出，在保險責任、許可證和安全方面，這一行業從未充分地與政府制定者們協商。相反，他們只關心這一行業未來可觀的收益。

印第安那州共和黨代表索勒迪（Ed Soliday）之前是一位航空管理人員，曾撰寫了該州的自動駕駛汽車法案。他指出，“每個人都開始意識到人們對自動駕駛技術的想像其實太過誇大”。

他曾提出一項立法，即設置一個專門的小組來對從事自動駕駛研發的公司制定報告，內容包括公司測試的地方和時間、問題、以及是否吊銷執照等等。

但由於測試公司們對索勒迪法案中關於自動駕駛車輛的許可證發放辦法和更高保險標準設定提出了異議，最終導致了其法案的失敗。

同樣的原因，新罕布什爾州的相關立法也遇到問題。

印第安那州參議員克賴德（Crider）認為，這些從事自動駕駛的公司之間缺乏信任，他們都把錢花在了發展技術方面，都不想自己的技術被竊取。

索勒迪還批評一些像道路安全自駕車聯盟的組織，譴責他們工作中的不誠信、對一些太過寬泛的法律條案的追捧，以及它們常常以自動駕駛為名，對公司佔用公共道路和無視官員的縱容。