（圖說三國·談天說地·第409期 文/無常奉天玉 插圖/東方夜未眠）
諸葛亮， 字孔明， 是劉備麾下最受倚重的謀士， 也是劉備從一無所有到成就帝業，
對於此事， 司馬懿給了出自己的看法。 《晉書》記載：“帝弟孚書問軍事， 帝複書曰：‘亮志大而不見機， 多謀而少決， 好兵而無權， 雖提卒十萬， 已墮吾畫中， 破之必矣。 ’”意思是說， 諸葛亮第五次北伐的時候， 司馬懿的弟弟司馬孚寫信， 詢問前線的情況。 司馬懿充滿自信的回答說， 諸葛亮雖有大志， 卻不擅把握時機， 有謀略卻缺乏決斷， 喜用兵卻沒有權謀， 雖然有十萬大軍， 卻不足為慮。 也就是說， 在司馬懿看來， 諸葛亮不能北伐成功的原因， 也是這三點，
雖然諸葛亮第一次北伐的時候， 拒絕了魏延提出的奇襲子午谷之計， 給世人留下了用兵謹慎， 不敢犯險的印象。 但是論謀略， 他曾提出了隆中對， 論用兵， 他“推演八陣圖， 鹹得其要”， 在第四次北伐的時候，
一、治戎為長， 奇謀為短， 理民之幹， 優於將略
這句話的意思是說， 諸葛亮雖然擅長統兵、用兵， 但是他不擅長使用奇謀詭計， 在戰場上應變能力稍差。 因此， 他更擅長治理後方， 做為一方統帥的話， 雖然不會失職， 卻也不會有太過出彩的表現。 他的這一特點， 在與司馬懿交手的兩次戰爭中， 並沒有明顯的表現， 但是他面對曹真的時候， 的確暴露了這樣的問題。 例如， 第一次北伐， 他本來勢如破竹， 結果馬謖失守街亭， 打亂了他的計畫， 他只能放棄前線的大好形勢， 選擇退兵；第二次北伐的時候， 他打算暗度陳倉， 郝昭固守， 他便二十餘天一無所獲。 由此可見， 他用兵能力雖強， 隨機應變的能力卻有所欠缺。
二、所與對敵， 或值人傑
諸葛亮是一個大才，這一點不容否認，但是真實歷史上的他，並非像演義中那般，一枝獨秀，也不僅是司馬懿一人，可以與他難分伯仲。曹魏方面，除了最終將他耗死的司馬懿之外，兩度抵禦他的曹真，憑數百人馬守陳倉的郝昭，用兵巧變，擅長利用地形作戰的張郃，兩度料敵先機的郭淮等，或可獨當一面，或有所專長，都是不可多得的名將，他並沒有能力，完全碾壓所有人。
三、眾寡不侔，攻守異體
除了上述原因之外，雙方的兵力對比，不容忽略，畢竟益州一共便只有九十萬的人口，除去老弱病殘之外，他能夠調往前線的兵力，只有十萬左右。但是曹魏不一樣，曹魏的兵力，從後來的淮南三叛，諸葛誕能調動十六萬大軍，朝廷還能調動二十六萬人馬，便可以看出，雖然司馬懿帶往五丈原的不一定有這麼多，但他的兵力絕對遠勝諸葛亮。再加上諸葛亮是攻，對方是守，作戰難度也不一樣。所以他想取得戰績，並不容易。
通篇分析之後，我們不難得知，諸葛亮最終未能擊敗司馬懿，率蜀軍入主中原，非戰之罪，也並非他的才能不濟，而是因為雖然他用兵能力不弱，這卻不是他最擅長的事務，再加上對手的強勁，兵力的差距，以及攻守難度的差異等問題，他不能完成一統大業，並不令人意外。但是陳壽最終總結說“故雖連年動眾，未能有克”，卻有失公允了，畢竟他第一次北伐，掠回了千余戶百姓；第二次北伐，斬殺了魏將王雙；第三次北伐則拿下了武都、陰平二郡；第四次大敗司馬懿，斬敵三千，並非全無收穫。
本文所有資料均來自於《三國志》《三國志集注》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。
或值人傑
諸葛亮是一個大才，這一點不容否認，但是真實歷史上的他，並非像演義中那般，一枝獨秀，也不僅是司馬懿一人，可以與他難分伯仲。曹魏方面，除了最終將他耗死的司馬懿之外，兩度抵禦他的曹真，憑數百人馬守陳倉的郝昭，用兵巧變，擅長利用地形作戰的張郃，兩度料敵先機的郭淮等，或可獨當一面，或有所專長，都是不可多得的名將，他並沒有能力，完全碾壓所有人。
三、眾寡不侔，攻守異體
除了上述原因之外，雙方的兵力對比，不容忽略，畢竟益州一共便只有九十萬的人口，除去老弱病殘之外，他能夠調往前線的兵力，只有十萬左右。但是曹魏不一樣，曹魏的兵力，從後來的淮南三叛，諸葛誕能調動十六萬大軍，朝廷還能調動二十六萬人馬，便可以看出，雖然司馬懿帶往五丈原的不一定有這麼多，但他的兵力絕對遠勝諸葛亮。再加上諸葛亮是攻，對方是守，作戰難度也不一樣。所以他想取得戰績，並不容易。
通篇分析之後，我們不難得知，諸葛亮最終未能擊敗司馬懿，率蜀軍入主中原，非戰之罪，也並非他的才能不濟，而是因為雖然他用兵能力不弱，這卻不是他最擅長的事務，再加上對手的強勁，兵力的差距，以及攻守難度的差異等問題，他不能完成一統大業，並不令人意外。但是陳壽最終總結說“故雖連年動眾，未能有克”，卻有失公允了，畢竟他第一次北伐，掠回了千余戶百姓；第二次北伐，斬殺了魏將王雙；第三次北伐則拿下了武都、陰平二郡；第四次大敗司馬懿，斬敵三千，並非全無收穫。
本文所有資料均來自於《三國志》《三國志集注》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。