原標題：全國首例雜技作品著作權糾紛案開庭
起訴狀3家被告 以及《俏花旦》節目的表演單位吳橋縣桑園鎮張碩雜技團三被告代理人外， 還邀請兩位抖空竹非物質文化遺產傳人到場旁聽。
孩子們都在學習抖空竹藝術需要傳承
原告中國雜技團訴稱，
其享有《俏花旦-集體空竹》節目的著作權，
該節目獲得了包括2007年央視春節晚會“觀眾最喜愛的春晚節目”（戲曲曲藝類）一等獎在內的國內外眾多獎項，
是演出市場上最有價值的雜技藝術產品之一。
2017年1月上網時，
原告發現在騰訊視頻網站上，
有2017年許昌縣廣播電視臺舉辦並播出的春節聯歡晚會，
抖空竹表演
“使用的音樂完全一樣， 道具和服裝相似， 表演都是以雜技的動作抖空竹形式近似。 這是嚴重的抄襲行為。 ”原告代理人稱， 許昌縣廣播電視臺所擁有的微信公眾號“映射許昌”中， 在2017年1月27日上午9點發佈的“2017年許昌縣春節聯歡晚會”中， 侵權節目在43分05秒播放。
晨練老人抖空竹
此外， 涉嫌侵權的演出主體為吳橋縣桑園鎮張碩雜技團， 屬於個體工商戶， 在騰訊視頻對涉案作品進行了傳播推廣， 擴大侵權範圍。 騰訊公司作為侵權視頻的載體， 應有審查視頻的責任，
俏花旦起源戲曲
原告代理人表示， “被告看到了該作品的商業價值和利益並惡意使用， 已經嚴重侵犯了原告作品的著作權及商業利益和傳播藝術價值， 造成一定的商譽和經濟損失。 ”據此， 訴至北京西城法院， 請求判令三被告停止侵權， 在指定媒體公開道歉並賠償侵權損害賠償金10萬元。
吳橋張碩舞蹈雜技藝術中心未來藝術傳承者
被告：“原告作品非原創我方有權表演”
庭審中，
被告騰訊公司認為原告主張保護的權利基礎難以確定，
不同意其全部訴訟請求。
吳橋縣雜協主席：于金生
“我公司為網路服務提供者， 未對上傳者提供的涉案視頻做任何修改、刪減，
張碩在公安部演出——三仙歸洞
被告許昌市建安區廣播電視中心表示， 電視節目錄製過程經過吳橋縣桑園鎮張碩雜技團的合法授權， 涉案節目與原告的節目有一定的相似， 對此不知情， 沒有過錯， 不應承擔賠償責任。
吳橋縣桑園鎮張碩雜技團認為， 原告的節目不是原創作品， 是中國傳統的雜技節目， 自己有權利表演。 “原告的作品系抄襲自別人的作品， 張某是抖空竹技藝的傳承人， 不存在侵權， 更不存在抄襲原告節目的事實。
民間藝術家：王保合
“空竹技術是民間技藝、民間文化， 雜技有27種， 只要是雜技， 在表達上都有相似的成分。 空竹為民間技藝， 不應因版權登記來限制民間藝人的演出， 否則不利於民間技藝的傳承和發展。
張碩
”被告席中，
張某補充道，
該雜技團在2003年就開始從事抖空竹雜技表演，
涉案節目內容由自己創作，
參考自滄州某雜技節目。
對於被告的辯護，
原告出示《俏花旦-集體空竹》節目的原創材料，
“俏花旦”的商標註冊證，
證明原告擁有《俏花旦-集體空竹》作品全部版權，
以及“俏花旦”作品的商標權。
原告表示， 起訴是針對《俏花旦-集體空竹》節目， 而非針對空竹雜技藝術本身。 “一個完整的節目作品涵蓋音樂、服飾、道具、動作編排等各種因素的集合。
張碩
鑒於雙方當庭無法達成一致意見， 法院未組織調解。 該案當庭未宣判民族藝術需要發揚