4月28日， 劉若英導演處女作， 井柏然和周冬雨主演的電影《後來的我們》首日票房就高達2.8億， 接近去年《戰狼2》創造的國產電影工作日票房單日記錄， 其中預售票房高達1.22億。
但在高票房的背後傳來了不和諧的聲音， 很多影院反應電影上映之後出現大面積退票的情況， 從影片出品方、發行方貓眼電影的聲明中能夠瞭解到， 4月28日發生的退票數額共38萬張， 涉及金額1300萬。 被惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票。 貓眼回應這次事件是黃牛所為。
隨著退票事件持續升溫， 劉若英工作室於4月30日也發佈聲明， 提出三個觀點， 雖然劉若英工作室沒有將矛頭指向誰， 但仔細分析一下基本還是能判斷出， 貓眼這次要涼了。 為什麼會得出這樣的結論？
首先來看貓眼的聲明。 貓眼作為電影的出品方和發行方， 本身又是做資料的專家， 如果在預售期售票情況正常， 集中在一天的時間內大量退票38萬張， 又是在自己的平臺上， 到底要麻木到怎樣的程度， 放任這麼多票被退掉， 等到影院炸鍋、網路上爭相報導， 才遲遲出來這樣一個聲明？這件事是史無前例的， 難道不算嚴重異常嗎？貓眼沒有第一個發現並曝光， 就已經喪失了主動權。
另外從數字分析， 聲明中說退票數量大約38萬張， 涉及票房1300萬， 訂單集中在19.9元等特惠票， 這種說法顯然是為了增加黃牛的可信度。 平均票價近35元差不多是影院和協力廠商之間的最低結算價， 用戶買到的19.9特價票影院不會買單， 補貼是發行方貓眼自己， 38萬張預售票給電影預熱， 預售和排片搶到之後任務已經完成， 退票只坑影院， 即便其中有一半是特惠票， 那麼每張退票可以為貓眼節省15元的補貼， 那也是近300萬元的費用。 更關鍵的是， 如果多數是特惠票， 那麼剩下的一部分就是正價票， 《後來的我們》沒有3D， 也沒有IMAX、中國巨幕等特效廳， 黃牛炒作正價票， 是腦子進水了嗎？僅從這一點， 就可以排除黃牛的說法。
進一步說， 就算真的有黃牛， 《後來的我們》值得黃牛炒作嗎？上一次黃牛進場是在《阿凡達》的時候， 但用戶買票困難也主要集中在IMAX， 並且當時電影院太少， 又沒有便捷的協力廠商購票， 說是黃牛， 恐怕貓眼自己都不能自圓其說吧？
去掉黃牛這個可能性， 貓眼找不到其他人背鍋。
所以最大的可能是利益方蓄意刷票， 提高預售票房，增加影院後續排片，也可以有效助推電影成為現象級影片，那麼涉事方只可能是出自出品方、發行方、宣傳方，《後來的我們》三個主要出品方分別為張一白、劉若英的公司，以及貓眼影業，同時貓眼也是發行方，宣傳方主要為微觀娛樂。就算設好局，知道1300萬轉一圈就能回到自己的腰包，但畢竟不是一個小數目，能把一場資本局玩的這麼大，恐怕這幾個公司之中，找不出第二家了。
當然，既當運動員、又當裁判員，本身涉案其中又自己調查並給出解釋的貓眼成為眾矢之的並不冤枉，協力廠商購票平臺參與電影發行是不合適也不公平的，前段時間馮小剛導演曾在某活動上公開表示對票補的不滿，資本的攪局讓電影強化票補和宣傳，弱化電影本身的品質和賣點，從這個五一檔也能看出來，單從豆瓣評分來看，《後來的我們》、《低壓槽》、《幕後玩家》半斤八兩，相差不大，類型不同，品質不相伯仲，但排片差距特別大，就算有退票風波影響，《後來的我們》4月30日的排片仍舊占比超過50%，這不是一個良性市場該有的結果。
再來看劉若英的聲明就更有意思了，第一段是表明態度，願意協助配合相關部門查明真相；第二段是說工作室這兩天雖然沒回應，但是沒閑著，而是一直在和片方、發行方溝通，希望找出問題所在，加上“強烈”二字，表明自己急切的心情。然而，和片方、發行方溝通這件事其實很簡單，無非兩種結果，自己人操作，或遭到外界惡意刷票，如果劉若英團隊對自己電影的片方和發行方有信心，其實完全可以在聲明中表明態度。
但結果呢？劉若英在溝通2天之後沒找到答案，也沒表示出對自己發行、宣傳團隊的信心，反而在第三段裡，寫了“參與電影《後來的我們》”，劉若英作為電影的出品方之一、發起人和導演，明明是電影的主導者啊！那麼這裡的“參與”其實指的是宣發層面了，意在撇清自己的關係，自證清白，表明退票事件與自己無關。
到了最後一段意味更加明顯，力求不要對劉若英造成傷害，這說明《後來的我們》內部，幾家公司其實意見沒能達成一致，劉若英也沒能有充分的信任。其實如果劉若英能確定不是自己的宣發團隊所謂，那麼在聲明中是不是可以為貓眼發聲？劉若英在行業24年，人品有口皆碑，是極少有的沒有負面新聞的藝人之一，如果劉若英為貓眼說話，顯然是對貓眼最大的支持和鼓勵，沒有劉若英的支持，貓眼失去了最後一次可以翻身的機會，這回真的麻煩大了。
但劉若英這份自證清白的聲明，更增加了時間山雨欲來風滿樓的意味，沒有太多可能，也沒有什麼退路，如果電影局真的決定一查到底，那麼貓眼的麻煩可能才剛剛開始。退票事件炒熱了電影，出品方、發行方都賺的盆缽皆滿，但受損失的只有影院，相信數千影院經理都在翹首以盼，在等一個真相，這件事是其實也是給電影行業敲了一個警鐘，希望能給出一個讓人信服的答案。
提高預售票房，增加影院後續排片，也可以有效助推電影成為現象級影片，那麼涉事方只可能是出自出品方、發行方、宣傳方，《後來的我們》三個主要出品方分別為張一白、劉若英的公司，以及貓眼影業，同時貓眼也是發行方，宣傳方主要為微觀娛樂。就算設好局，知道1300萬轉一圈就能回到自己的腰包，但畢竟不是一個小數目，能把一場資本局玩的這麼大，恐怕這幾個公司之中，找不出第二家了。
當然，既當運動員、又當裁判員，本身涉案其中又自己調查並給出解釋的貓眼成為眾矢之的並不冤枉，協力廠商購票平臺參與電影發行是不合適也不公平的，前段時間馮小剛導演曾在某活動上公開表示對票補的不滿，資本的攪局讓電影強化票補和宣傳，弱化電影本身的品質和賣點，從這個五一檔也能看出來，單從豆瓣評分來看，《後來的我們》、《低壓槽》、《幕後玩家》半斤八兩，相差不大，類型不同，品質不相伯仲，但排片差距特別大，就算有退票風波影響，《後來的我們》4月30日的排片仍舊占比超過50%，這不是一個良性市場該有的結果。
再來看劉若英的聲明就更有意思了，第一段是表明態度，願意協助配合相關部門查明真相；第二段是說工作室這兩天雖然沒回應，但是沒閑著，而是一直在和片方、發行方溝通，希望找出問題所在，加上“強烈”二字，表明自己急切的心情。然而，和片方、發行方溝通這件事其實很簡單，無非兩種結果，自己人操作，或遭到外界惡意刷票，如果劉若英團隊對自己電影的片方和發行方有信心，其實完全可以在聲明中表明態度。
但結果呢？劉若英在溝通2天之後沒找到答案，也沒表示出對自己發行、宣傳團隊的信心，反而在第三段裡，寫了“參與電影《後來的我們》”，劉若英作為電影的出品方之一、發起人和導演，明明是電影的主導者啊！那麼這裡的“參與”其實指的是宣發層面了，意在撇清自己的關係，自證清白，表明退票事件與自己無關。
到了最後一段意味更加明顯，力求不要對劉若英造成傷害，這說明《後來的我們》內部，幾家公司其實意見沒能達成一致，劉若英也沒能有充分的信任。其實如果劉若英能確定不是自己的宣發團隊所謂，那麼在聲明中是不是可以為貓眼發聲？劉若英在行業24年，人品有口皆碑，是極少有的沒有負面新聞的藝人之一，如果劉若英為貓眼說話，顯然是對貓眼最大的支持和鼓勵，沒有劉若英的支持，貓眼失去了最後一次可以翻身的機會，這回真的麻煩大了。
但劉若英這份自證清白的聲明，更增加了時間山雨欲來風滿樓的意味，沒有太多可能，也沒有什麼退路，如果電影局真的決定一查到底，那麼貓眼的麻煩可能才剛剛開始。退票事件炒熱了電影，出品方、發行方都賺的盆缽皆滿，但受損失的只有影院，相信數千影院經理都在翹首以盼，在等一個真相，這件事是其實也是給電影行業敲了一個警鐘，希望能給出一個讓人信服的答案。