點擊上面的藍字關注理財幫
“
借道宜信、課棧網等平臺， 學生求職變培訓貸， 從校園貸、裸貸到培訓貸的玩法邏輯一脈相承， 都是利用年輕求職者的人性弱點， 設計出以短期盈利為目的的互金產品。
”
在校園貸、裸貸事件爆發後， 主要針對在校大學生和求職者的培訓貸成為熱議焦點。 新京報記者在採訪中發現， 不少學生在找工作時， 被要求先“貸款培訓”， 利率超過10%；提供貸款的機構包括宜信、課棧網等多家平臺；萌生退意的學員則多因顧忌違約金放棄退學；而一旦平臺出問題， 還需按照合同還款。
貸款機構進入校園
與校園貸、裸貸類似， 培訓貸也主要針對涉世未深的應屆生或求職者， 由於他們急於求職、又缺乏經驗， 同時還缺錢， 因此很容易在相關人員“培訓完就能獲得高薪工作“的蠱惑下， 申請所謂高息”培訓貸”。
但是， “培訓貸“目前存在三大問題：
一、”培訓貸“主要是由互聯網金融平臺、培訓機構和申請者三方構成， 互聯網金融平臺負責對培訓機構的資質審核， 發放貸款。 如此來看， 互聯網金融機構對於培訓機構的資質審核仍然不完善， 導致不符資質的培訓機構還能獲得貸款， 這莫不是平臺責任的失守？
具體到此次報導， 宜信、課棧網等平臺是否也應承擔部分責任？即便是在“學員本人完全知情、個人同意的情況下”進行貸款發放， 是否也應針對群體的特殊性而設立門檻？
二、“培訓貸“針對經濟實力本就不高的應屆生或求職者， 收取高額培訓費、高額利息， 高額違約金、還存在申請者貸款後未拿到合同等不規範之處， 致使培訓者的權益容易受到傷害。 部分不法培訓貸的有機可乘，
三、“培訓貸“市場的急劇擴張， 讓參與其中的互聯網金融平臺和培訓機構都獲得了短期收益。 不過， 其本身對消費者權益的損害、不合規經營所積累的信用風險、市場風險， 在目前缺乏有效外部監管的情況下， 正在不斷積累， 乃至於面臨失控。 正如當初的校園貸， 一旦風險達到臨界點而爆發， 就會造成整個市場的突然停擺， 消費者遭受巨大損失， 行業因信用喪失而被監管部門懲戒、社會用腳投票， 最終陷入雙輸局面。 蝴蝶效應所引發的金融風險， 最後又將有誰埋單？
金融功能的發揮建立在信用交換的基礎上，
這也反映出”校園貸“作為所謂的“金融創新”產品， 本身合格與否就值得考量。 畢竟， 它既沒有建立起真正的信用監管防火牆， 也沒有對可能出現的各種問題， 有足夠的預防與應急舉措。 發放”校園貸“的互聯網金融平臺， 一味追求其附加的高利回報， 卻不願承擔基本的平臺管控職責， 其實也是間接失信。
校園貸、裸貸、培訓貸的玩法邏輯一脈相承，
你可以這樣聯繫我們
“3·15維權”熱線電話：
135-2028-6885
“3·15維權”郵箱：
xinjingbao@vip.163.com
關注“banglicai”後留言
說出你的遭遇， 理財幫（ID：banglicai）將會全力出擊， 揭穿無良商家或行業潛規則， 讓更多人不再重蹈消費陷阱。
作者：遠山（財經評論人）
編輯：韓梅梅、Jess
好文推薦