曹雪芹有沒有反清複明這個問題， 已經被擺到桌面上辯論過很多遍了， 都快辯論得耳朵起繭了， 不過迄今沒有定論， 沒有哪篇文章能讓所有參與辯論的人都信服。
這也是個很無聊的話題——曹雪芹是不是反清複明， 礙不著咱們什麼事兒。 但是作為一個無聊的傢伙， 我還是想把這個無聊的話題再捋一捋。
從民國到現在， 認為曹雪芹反清複明的一派主要持如下證據：
網路配圖
一、《紅樓夢》前八十回總是出現“大明”， 不該出現的時候也出現。 比如說， 第13回《秦可卿死封龍禁尉， 王熙鳳協理甯國府》：“賈珍因想著賈蓉不過是個黌門監，
“大明宮”也還罷了， 唐朝就有;“大明角燈”顯得有些怪異。 您知道， 這種燈用的燈罩是煮軟之後再撐大的羊角， 所以既叫“明角燈”， 也叫“羊角燈”， 或者簡稱“角燈”。
後來續寫《紅樓夢》的一些清代文人就開始避諱了， 像嘉慶年間琅環山樵的《補紅樓夢》第34回：“於燈少之處， 添設了許多高竿， 上安轆轤， 將五色羊角燈扯上， 連接到地， 上入雲霄。 ”
二、《紅樓夢》前八十回有很多歌頌明朝、詆罵清宮的暗語。 如第19回《情切切良宵花解語， 意綿綿靜日玉生香》， 借賈寶玉之口說“除明明德外無書”， 第7回《送宮花賈璉戲熙鳳， 宴寧府寶玉會秦鐘》， 焦大醉罵“爬灰的爬灰， 養小叔子的養小叔子”，
三、曹雪芹有一摯友， 名叫張宜泉， 是很高調的反清人士， 曹能跟他長相往來， 足以證明曹的政治傾向。
而認為曹雪芹沒有反清複明的一派則駁斥如下：
一、過度解讀和過度闡釋都是“索隱派”紅學家的老毛病， 犯這個毛病的人雖然不同於清廷的大搞文字獄， 但思維方式卻完全一致。 什麼“大明宮”、“明角燈”、“明明德”， 什麼“朱樓”、“漢南”， 都是曹雪芹無意中寫出來的， 根本就不暗藏什麼政治寓意。
二、已經有紅學家指出， 張宜泉這個人純屬虛構， 連他的《春柳堂詩稿》都是後人編造出來的， 所以曹雪芹不可能有這個反清複明的朋友。
三、曹雪芹是旗人， 祖上是包衣， 他的曾祖、祖父和父親都受過清廷恩惠， 他小時候錦衣玉食醉生夢死的生活全得於此， 他本人還參加過清廷的科舉考試， 在清廷的官學裡念過書， 怎麼會反清複明呢?
四、甚至曹雪芹其人是否存在， 都是個懸而未決的大問題， 因為有學者考證：長期以來用於考訂曹雪芹生平和志趣的作品集《廢藝齋集稿》其實是一部偽作，
這麼捋完之後， 相信大夥會更糊塗：到底誰說得對?
我的回答是：上面哪種說法都有道理， 又都有漏洞(比如曹雪芹參加清廷科舉這一條證據， 並不能證明他不會反清複明， 因為辛棄疾也參加過金國科舉， 但並不影響他後來抗金)， 咱們且待更多的、更靠譜的文獻問世。 我個人傾向于認為曹雪芹是實有其人的， 也傾向於認為他是《紅樓夢》前八十回的真正作者， 不然我們追星追了這麼多年， 突然發現偶像竟是假的， 情何以堪?當然， 感情不能代替實證。