初步接觸《金剛經》應該是高中的時候吧， 最初接觸的是《心經》， 那時候只覺得很神奇， 考試前多念一念《心經》， 會比較不那麼緊張， 雖然這種做法不太對， 因為是將經文當做了一種寄託， 違背了金剛經裡“法尚應舍”的說法， 但還是覺得很神奇， 很信賴。 在我的觀點裡， 和《心經》一樣， 《金剛經》都是講的大乘教義裡的般若妙法， 因而我發現我和這種法挺有緣的。
和這些經文的牽扯實在是過多， 這裡不想贅述， 直接步入主題。
《金剛經》
最初我將《金剛經》用於打坐上。 作為一個鄉野村夫， 對於佛教的經文， 打坐， 全都是自己摸索而來， 雖然也接觸過幾個出家師傅， 但于此上並沒有學習到太多的東西， 也確實沒有過太多的交流， 只是聽了一位師傅講解了《心經》， 過後還忘了。 在最初的打坐時， 我堅信打坐到一定程度能夠進入某種狀態， 後來也體會到了那種狀態， 光明， 幸福。
在我的一點淺顯的見解裡， 要想體悟金剛經，
思考， 只能是作為指引我們前行的工具， 它不是最終的目的地， 金剛經裡有一句“法尚應舍”， 為什麼要捨棄法呢？因為你不捨棄它， 你就離不開法的相， 你會把法相當成真正的實相而誤入歧途。
《金剛經》
忽然又想起但凡說到這個世界，
總是有人用“虛妄”，
“空”來形容。
這所謂的“虛妄”與“空”也是讓我費解了很久，
因為我雖然理解這兩個字詞字面上的意思，
但是我的理解，
也僅僅是一種我對這些意思的臆想而已，
並非真實的東西。
現在，
我對於這兩個字眼總算有了自己的一點點體悟。
為什麼說這個世界是虛妄與空的呢？那是因為這個世界它存在於我們的意識之中，
也許我們的意識之外確實有這麼個客觀存在的世界，
但在我們意識裡的世界，
確實是不真實的。
這要怎麼理解？我來舉個例子。
我們腦海裡的世界， 是由我們的六根， 眼耳鼻舌身意所接受到的資訊， 再由我們的意識處理之後， 形成了一種我們腦海中的假想。 為什麼說是假想？打個比方，有個圖元掉渣的監控攝像頭，拍攝了一段畫面，假設那個攝像頭有自己的意識，它將它所拍攝的渣圖元的畫面當作真實所見的東西，我們人類作為第三者的視角，會不會覺得可笑呢？同樣，我們看到的東西，就能看得全面嗎？你看著你的手，你只能看到這只手的形狀輪廓，上面的一些顏色，但是你看得到構成你手的細胞嗎？能看到構成細胞的元素嗎？能看到構成元素的原子嗎？能看到更細微的誇克，電子嗎？就算你都看到了又如何，你能保證你看到的毫無遺漏嗎？就算是毫無遺漏，你的手在你的意識裡，它就是客觀存在的嗎？它也只是你意識裡的一種構想罷了。同樣，你的耳朵，你的鼻子，你的舌頭，你的觸感，甚至你的意識，都只是接受這個世界資訊的一些特殊視窗罷了。這些視窗接受不到全面的世界資訊，猶如盲人摸象，管中窺豹，所知所見都只是資訊的一部分。這一部分不完整的資訊，在你腦海裡，成為了一套你自以為完整與無懈可擊的世界觀，這本身就是相當可笑的。因此，“凡所有相皆是虛妄”。
《金剛經》
《金剛經》裡還有一句令人費解的話，“若見諸相非相，則見如來”，這裡的“如來”，引申出來的意思可以代指任何事物的本真。見到“諸相非相”何其難哉！最先的“我相”就難以離去，何況還有其他五識所帶來的相呢！我為什麼說這句話費解呢？因為我還做不到捨棄這些相，這些相不是說舍就能舍的，因此，我也未曾見到“如來”，而“若見諸相非相，則見如來”的第二個“見”，我認為是通假字“現”，甚至於我懷疑，即便見了“諸相非相”並不能見“如來”，而只能現“如來”，若想見“如來”，那或許要到更高的層次上面去了，已然在我的想像與邏輯之外。它就在那裡，只是你看不全，感受不全罷了。
本次的個人體悟，就說到這裡吧，這裡只講了所見“相”的虛妄，並沒涉及到它們的“成住壞空”。以後再談吧。
本人，雖然裡面多是一些益智訓練題，但有興趣的讀者也可以關注~
撲朔迷離！如果輪回真的存在，你會怎樣對待自己這一生？
“我”這輩子奔波忙碌到底在追尋著什麼
《金剛經》
《金剛經》裡還有一句令人費解的話，“若見諸相非相，則見如來”，這裡的“如來”，引申出來的意思可以代指任何事物的本真。見到“諸相非相”何其難哉！最先的“我相”就難以離去，何況還有其他五識所帶來的相呢！我為什麼說這句話費解呢？因為我還做不到捨棄這些相，這些相不是說舍就能舍的，因此，我也未曾見到“如來”，而“若見諸相非相，則見如來”的第二個“見”，我認為是通假字“現”，甚至於我懷疑，即便見了“諸相非相”並不能見“如來”，而只能現“如來”，若想見“如來”，那或許要到更高的層次上面去了，已然在我的想像與邏輯之外。它就在那裡，只是你看不全，感受不全罷了。
本次的個人體悟，就說到這裡吧，這裡只講了所見“相”的虛妄，並沒涉及到它們的“成住壞空”。以後再談吧。
本人，雖然裡面多是一些益智訓練題，但有興趣的讀者也可以關注~
撲朔迷離！如果輪回真的存在，你會怎樣對待自己這一生？
“我”這輩子奔波忙碌到底在追尋著什麼