導 讀
寶能系提名了董事， 或為萬科帶來持續不穩定性？
華生言論的立足點仍是萬科乃至整個經濟環境的穩定長期發展。
4月25日上午10點——在這個穿短袖稍冷，
與略顯犀利又條理清晰的文風不同， 現境中的華生身形有些清瘦， 喜歡笑， 業已64歲的他頭髮斑白， 學者風滿滿， 看上去更符合教授的身份。 華教授偶爾還露出“嬌羞”的姿態， 讓人聯想起熱火劇《人民的名義》中呆萌可愛又執著的大風廠工會主席鄭西坡。
可回答記者提問時， 他“文如其人”的一面就出來了。
前海人壽自不穩定 何以穩定萬科？
現在， 萬科最被人關注的自然是董事會換屆問題。
以王石、鬱亮為首的11名萬科董事任期本應在2017年3月28日結束， 可迄今為止， 萬科尚未發佈董事會換屆公告。
華生對萬科董事會換屆的延期不以為意， “肯定不是好事， 可有特殊原因不是很大問題， （萬科的延期）不是故意拖延， 估計時間不會太久， （換屆結果）很快就會出來。 ”
論及萬科的未來， 不得不提及“萬科股權大戰”的”狠角色“——姚振華的寶能系。 現在寶能系和萬科管理層間的“鬥爭”仍在持續， 業內人士透露， 受到保監會等部門處罰的寶能系， 仍希望參與萬科此次董事會的選舉。
華生對寶能提名萬科董事持否定態度， 他認為不能簡單的從法理角度理解這件事。 他的立場仍以萬科長期穩定發展的訴求出發：“前海人壽都不穩定，
梳理寶能系對萬科持股的細節。 2016年4月， 寶能系將萬科股權“左手倒右手”。 把麾下钜盛華持有的14.73億股股份不可撤銷、無償讓渡給了前海人壽。 至此， 前海人壽享有萬科22.09億股股份的表決權。 華生對此的理解是：“寶能系的前海人壽才是萬科的第一大股東。 ”
可前海人壽正面臨著控制權易主的危機。 前腳“掃”萬科， 中腳“掃”南玻A， 後腳又“掃”格力的前海人壽， 已超出了監管層忍耐的極限。 繼2016年底萬能險業務被暫停， 2017年2月， 保監會又對前海人壽進行了行政處罰：對董事長姚振華給予撤銷任職資格並禁入保險業10年的處罰。
更重要的是， 保監會公佈的《保險公司股權管理辦法（徵求意見稿）》（簡稱“意見稿”），
華生認為前海人壽本身的動盪將影響萬科的穩定， “選出來的萬科董事任期為3年， 因此寶能系起碼3年內要維持穩定， 可前海人壽剛受到處罰， 未來寶能系持股比例或降至30%。 因此， 從萬科穩定的角度講， 寶能提名考慮並不全面和科學。 ”
除了寶能系帶來的不確定性， 至於萬科董事會換屆延期的原因， 華生還總結了以下兩點：
一、萬科公司章程規定， 非獨立董事候選人由上屆董事會或連續180個交易日單獨或合計持有公司3%表決權股份的股東提出；監事候選人由上屆監事會或合計持有公司3%表決權股份的股東提出。
2017年1月24日， 深鐵接盤華潤成為萬科第二大股東， 因持股期限較短， 現在尚無提名董事的權利， 預計今年10月份才能資格推選董事；
二、2017年年初， 中國恒大突發公告， 恒大將持有萬科14.07%的表決權不可撤銷地委託給深鐵行使， 期限為一年。
對此， 華生認為， 恒大自2016年8月“吃”進萬科， 現在持有的萬科股份尚在限售期。 在限售期內把股份表決權讓渡給其他方， 往往是不能轉讓下的替代之法， 比較常見。
如果一家上市公司的股東在限售期外不選擇轉讓， 而選擇委託， 才值得玩味。
有感華生的“高調”
獨董——獨立非執行董事， 指的是獨立于公司股東， 且不在上市公司任職， 又與公司或公司管理者沒有重要業務聯繫，因而可以對公司事務做獨立判斷的人。
獨董的價值自然是獨立。
華生在”萬科大戰“中是高調的。可他在新書《萬科模式——控制權之爭與公司治理》中，又為自己的高調做足了解釋：獨董當了5年，沒拿一分錢，我不是為利；挺進“萬科大戰”，以60多歲的高齡被戲稱為網紅，我也不是為名……華生解釋了太多！這也間接說明了，他對他的“高調”多多少少有些不自信。換言之，中國當前的社會環境，還不太容忍得了這樣的高調。
前兩天，見地君從網上買了這本書，4月24日到了。剛剛看完了代序部分，讀到華生對“高調”言行的解釋時，不由得思考：他的行為需要解釋嗎？
見地君想到了兩個場景：
一個是在一個遍地都是瘋子的小島上，只有一個正常人。現象是，這些瘋子都說這個正常人是瘋子，最後把他也弄瘋了，他們才覺得小島正常。
另一個是魯迅書中的場景：他描寫中國人看日本人砍中國人的頭。魯迅對看客們的描述是：“一群中國人卻若無其事地站在旁邊看熱鬧。”這些看客伸長脖子，就像“被人掐著脖子拎起來的鴨子。”
中國人“事不關己高高掛起”的個性已被質疑很久了。因此，對華生的“路見不平一聲吼，吼完還沒往前走”，也許更多人持感謝的態度。
且不論觀點和專業性，至少華生的態度，是對的。
當一個著名經濟學家，一個上市公司獨董都對自己治理的公司及領域選擇不發聲時，這種環境下的人和民國時候的看客鴨又有什麼區別？
又與公司或公司管理者沒有重要業務聯繫，因而可以對公司事務做獨立判斷的人。獨董的價值自然是獨立。
華生在”萬科大戰“中是高調的。可他在新書《萬科模式——控制權之爭與公司治理》中，又為自己的高調做足了解釋：獨董當了5年，沒拿一分錢，我不是為利；挺進“萬科大戰”，以60多歲的高齡被戲稱為網紅，我也不是為名……華生解釋了太多！這也間接說明了，他對他的“高調”多多少少有些不自信。換言之，中國當前的社會環境，還不太容忍得了這樣的高調。
前兩天，見地君從網上買了這本書，4月24日到了。剛剛看完了代序部分，讀到華生對“高調”言行的解釋時，不由得思考：他的行為需要解釋嗎？
見地君想到了兩個場景：
一個是在一個遍地都是瘋子的小島上，只有一個正常人。現象是，這些瘋子都說這個正常人是瘋子，最後把他也弄瘋了，他們才覺得小島正常。
另一個是魯迅書中的場景：他描寫中國人看日本人砍中國人的頭。魯迅對看客們的描述是：“一群中國人卻若無其事地站在旁邊看熱鬧。”這些看客伸長脖子，就像“被人掐著脖子拎起來的鴨子。”
中國人“事不關己高高掛起”的個性已被質疑很久了。因此，對華生的“路見不平一聲吼，吼完還沒往前走”，也許更多人持感謝的態度。
且不論觀點和專業性，至少華生的態度，是對的。
當一個著名經濟學家，一個上市公司獨董都對自己治理的公司及領域選擇不發聲時，這種環境下的人和民國時候的看客鴨又有什麼區別？