推薦：古人的灑脫：“說停就停”與“無可無不可”
文/ 陳二虎
【作者簡介】陳二虎， 筆名紅葉， 蒙古族中的契丹人。 翁牛特旗作家協會副秘書長。
【本文由作者授權發佈】
武松與潘金蓮 ￥14.8 購買
據說：有人正在開發“快活林”旅遊景點， “快活”是人生的終極目的；據說：“三碗不過岡”美酒， 經過專家們不懈的努力， 讓幾近失傳， “有上千年歷史的景陽岡陳釀佳酒”重見天日， 已恢復生產；據說：開發武松系列能更好地服務社會主義建設， 拉動經濟。
據說……
多少據說， 讓神州處處林立一處處不倫不類的“假古董”， 有模有樣的欺騙世人的眼睛， 商品經濟意識濃厚的今天， 都在利用資源， “斷子絕孫”般開發， 刺激消費， 招徠遊客， 嘈雜媚俗而庸俗的世態， 古風古韻， 蕩然無存。 畸形的發展必來源於畸形的心理。
《水滸》， 一部家喻戶曉的傳世名著， 被喻為“天下奇書”， 是文學史上的里程碑， 雅俗共賞， 婦孺皆知， “幾乎家置一編， 人懷一篋”， 癡者迷者頗多， 並且影響著我們的現代， 當代的作家， 學者， 也形成了“水滸”的各種探源與研究， 諸如版本問題？章回問題？《水滸》作者問題等等。
各位看官， 但自古以來文學是文學， 歷史是歷史， 雖然許多文學源於歷史， 這是不爭的事實，
我們這個國度， 很講究官本位的， 也就習慣了“對號入座”， 於是， 便有好事者偏偏拿“小說”說“事”去演繹歷史， 無端地生出怪談奇聞。
《水滸》中的人物， “打虎英雄”武松頗受人喜歡與推崇， 金聖歎最“崇拜”武松這一形象， 在其《讀第五才子書法》中將其列為“上上人物”之首的位置， “直是天神”， 用流行點的話說是第一條好漢。
筆者覺得， 有關武松， 時值今日還是熱議人物， 與打虎有關， 與王婆有關， 與西門慶有關， 更與武大郎和潘金蓮有關。 《水滸》改編成電視劇， 都加重了“潘金蓮”的“戲”， 那是看點呀。
由之， 圍繞武松開始興風作浪， “穿鑿附會”地“考證”出許多“力作”， 著實有點滑稽的可笑。
據某某（一定是專家）記載：當年陽谷縣官庫中“千真萬確”地“收藏”了武松打死的那張虎皮……
據某某（考古的專家）：經實地“考察尋訪”， 找到武松當年打虎的景陽岡， 就是山東省陽穀縣東四十裡（我還說六十裡呢？）處， 那裡曾經“古木參天， 沙丘起伏”， 適應虎的出沒，
據分析（專家分析）當年武松喝的是“低度”“榨制”的， 決不是度數高的蒸餾酒， 所謂“海量”也是在“可控”範圍。 武松喝了十八大碗， 如高度， 任他“神人”， 也會爛醉如泥， 還打什麼老虎？！
反之， 有人說（還是專家）：武松打的不是老虎， 應該是貓科動物中的山狸貓（那只悲哀的山狸貓， 武松都醉成那樣，你怎麼被他擒住！！）。
看了上面，有人不願意了（必是專家，別人沒有發言權）：武松是從打狗悟出打虎，他家養了一隻大黃狗……
以上都是胡說（動物專家出來證實）：貓科動物（虎是最大的貓科動物），“若人力按其頭，彼之四爪可上攫（攫，筆者查了一下字典,意為用爪抓取），與牛不同也！”難道武松那打虎的姿勢證明打了誰家的小牛犢？（罪過呀罪過，難怪武松攤官司）
以上都是猜測，據（應該更是著名的）考證：當年施耐庵寫“武松打虎”是經過經心（精心）準備，其“創作過程”是這樣的（哎喲媽呦，愈演愈烈，傳奇倍出）：“施耐庵寫到‘武松打虎’一節時，寫了幾次都覺得不好。”（你怎麼知道的呀，老施向你介紹創作過程了？！）於是，走訪打虎的獵戶，聽他們講述老虎的形狀等等，等等，並且（必須的）身臨其境，目睹老虎，並且攀上一棵樹等老虎（難怪老施寫出《水滸》會算），等的久了，睡著了，夢中聽到一聲吼叫，（到底什麼吼叫？）“把他驚醒，險些從樹上掉下來（真玄）他使勁擠了擠眼睛（多形象呀）”於是看到老虎了，那虎在山坡上“竄上跳下兇猛地捕著山鹿野羊及其它野獸”（哇，好多食物，真豐富），讓施耐庵好一陣觀察“博，剪，跳，甩”諸多精彩表演……
假如這寫成一篇“傳說”很生動的，但這是“考證”呀！
真的佩服這些“大家”，不服不行，都是有“證”的，很有發言權。
最最“牛”的是有人把打虎者武松的兄嫂徹底“考試”清楚：著文立說為武大郎，潘金蓮昭雪翻案，“鳴冤叫屈”，讓老施攤“官司”，那武松的兄長武大郎絕決不是施耐庵寫的“三寸丁穀樹皮”，而且英俊高大瀟灑的“相貌堂堂的美男子”，潘金蓮也絕決不是“淫蕩”之婦，是一位“長得美麗作風正派的賢妻良母”，你老施為什麼如此“糟蹋”呀！嗚呼，我都要哭了。
我想說的是：諸位大師，別忘了《水滸》是一部小說，不是“史記”，武松打虎也好，武大郎與潘金蓮也罷，都是文學形象，如此穿鑿附會，硬說成真實的歷史，確是毫無意義，滑天下之大稽！！
真的該請武松出來打虎了，虎在橫行呀！
（武松該出來打虎了）
推薦：自從成了漢奸夫人，張愛玲的愛情就殘了
武松都醉成那樣，你怎麼被他擒住！！）。看了上面，有人不願意了（必是專家，別人沒有發言權）：武松是從打狗悟出打虎，他家養了一隻大黃狗……
以上都是胡說（動物專家出來證實）：貓科動物（虎是最大的貓科動物），“若人力按其頭，彼之四爪可上攫（攫，筆者查了一下字典,意為用爪抓取），與牛不同也！”難道武松那打虎的姿勢證明打了誰家的小牛犢？（罪過呀罪過，難怪武松攤官司）
以上都是猜測，據（應該更是著名的）考證：當年施耐庵寫“武松打虎”是經過經心（精心）準備，其“創作過程”是這樣的（哎喲媽呦，愈演愈烈，傳奇倍出）：“施耐庵寫到‘武松打虎’一節時，寫了幾次都覺得不好。”（你怎麼知道的呀，老施向你介紹創作過程了？！）於是，走訪打虎的獵戶，聽他們講述老虎的形狀等等，等等，並且（必須的）身臨其境，目睹老虎，並且攀上一棵樹等老虎（難怪老施寫出《水滸》會算），等的久了，睡著了，夢中聽到一聲吼叫，（到底什麼吼叫？）“把他驚醒，險些從樹上掉下來（真玄）他使勁擠了擠眼睛（多形象呀）”於是看到老虎了，那虎在山坡上“竄上跳下兇猛地捕著山鹿野羊及其它野獸”（哇，好多食物，真豐富），讓施耐庵好一陣觀察“博，剪，跳，甩”諸多精彩表演……
假如這寫成一篇“傳說”很生動的，但這是“考證”呀！
真的佩服這些“大家”，不服不行，都是有“證”的，很有發言權。
最最“牛”的是有人把打虎者武松的兄嫂徹底“考試”清楚：著文立說為武大郎，潘金蓮昭雪翻案，“鳴冤叫屈”，讓老施攤“官司”，那武松的兄長武大郎絕決不是施耐庵寫的“三寸丁穀樹皮”，而且英俊高大瀟灑的“相貌堂堂的美男子”，潘金蓮也絕決不是“淫蕩”之婦，是一位“長得美麗作風正派的賢妻良母”，你老施為什麼如此“糟蹋”呀！嗚呼，我都要哭了。
我想說的是：諸位大師，別忘了《水滸》是一部小說，不是“史記”，武松打虎也好，武大郎與潘金蓮也罷，都是文學形象，如此穿鑿附會，硬說成真實的歷史，確是毫無意義，滑天下之大稽！！
真的該請武松出來打虎了，虎在橫行呀！
（武松該出來打虎了）
推薦：自從成了漢奸夫人，張愛玲的愛情就殘了