“未來十幾年， 中國將進入老齡化高峰期， 我們將面臨更嚴峻的挑戰， 全社會都應該抓緊做好應對老齡化的準備。 ”中國社會保險學會會長胡曉義近日在上海舉辦的“第八屆富國論壇”上表示。
胡曉義是在作題為《制度推進中的養老金投資》的主題演講時作出上述表述的。 他指出， 目前我國養老金資產共75000億左右， 占GDP的10％， 雖然相比2010年4％左右的占比實現了較快增長， 但仍不足以應對即將到來的老齡化高峰期帶來的挑戰。 相比來看， 美國的養老金資產約為21萬億美元， 是GDP的1.5倍， 且構成了可供投資的長期資產的絕大多數來源。
胡曉義指出， 新世紀以來， 我國人口老齡化的程度在不斷加深， 到去年底， 全國60歲以上的老年人口已經超過了2億3千萬人， 老齡化率占總人口的比重是19.7％；其中， 65歲以上的人口也超過了1億5千萬人， 占比為10.8％。 最近十幾年來， 我國老齡化程度加深速度非常快， 在世界各國的同等階段的發展史上也是非常快的一個進程。
據其介紹， 目前我國通過城鎮職工和城鎮居民基本養老保險、企業年金及職業年金、全國社會保障基金等方式建立了基本的養老金體系， 總規模在75000億左右。 上述體系解決了很多問題， 但也存在很多政策、體制、機制方面的矛盾與挑戰， 未來需要繼續加強社會保險基金投資管理的監督，
談及具體建議， 胡曉義指出， 一個就是大力發展養老金的專營公司， 第二個就是理順監管體制、實施綜合監管。
“所謂大力發展養老金的專營公司， 就是突破現在分業經營局限， 重新構建體系構架， 將一些居民儲蓄給引導上長期的養老金投資。 目前， 遍地可見的都是短期的誘惑性非常強的一種理財設計， 而對長期穩健的投資產品設計並不夠。 我們需要通過大力發展養老金的專營公司把各種有益於、有利於養老長期準備的那些金融產品給它做出清晰的標準， 如專營公司來投資運營， 然後再給予優惠政策。
針對實施綜合監管層面， 他則認為， 養老金投資的管理繼續實施多頭監管已經難以為繼， 建議實行社會保障主管部門為主， 各金融行業監管部門參與的這樣一種協同監管體制。
“今後有條件， 可以設立專門的養老基金投資監管機構， 這作為一個未來的設想和方向。 這樣才可能保持養老金投資產品區別于其他金融投資產品明顯不同的特點， 有利於養老金投資的長期穩定發展， 也才更有利於應對老齡化高峰期的挑戰。 ”他說。
以下是文字實錄：
主題：制度推進中的養老金投資
地點：新華聯索菲特大酒店
主持人：各位領導、各位來賓， 大家早上好。 我是富國基金機構業務部的何牧， 很高興能夠成為這次富國論壇養老金分論壇的主持人，
我國的社會養老保險體系始於上世紀90年代， 經過了20多年的發展， 基本實現了“廣覆蓋保證基本”的目標， 正在向多層次可持續方向穩步推進，
深化養老保險金改革， 是中央制定的關鍵制度之一， 是關乎民生大計和社會穩定的大事， 目前養老金領域還有很多問題值得我們深入研究和探討， 希望各位也通過今天的富國論壇， 能夠對該領域有一個新的認識和體會。
在此， 請允許我先向大家隆重介紹本次論壇的嘉賓， 第一位嘉賓是中國社會保險學會會長胡曉義、第二位嘉賓是建信養老金公司獨立董事鮑淡如先生、第三位嘉賓是富國基金管理有限公司總經理陳戈先生， 第四位嘉賓是富國基金養老金投資部總經理黃興先生。
按照今天的流程， 第一個主題是養老金市場的現狀以及發展， 演講嘉賓為中國社會保險學會會長胡曉義先生，他曾經任人力資源和社會保障部副部長、黨組成員，全國社會保障基金理事會理事，是我國養老金領域舉足輕重的人物。掌聲有請胡會長！
胡曉義：謝謝主持人，各位大家上午好，非常感謝富國論壇邀請我做此次演講。我所在的中國社會保險學會也是十幾年來致力於包括養老保險、養老金投資在內的社會保險體系建設的學術研究，也很希望跟各界合作，共同推進中國養老保險事業的發展。今天我想圍繞這樣一個話題——規範發展養老金管理的專營機構，完善養老保險基金公司的監管體制，介紹一些情況和我的一些想法。
基本的背景相信大家都很瞭解，新世紀以來，我國人口老齡化的程度在不斷加深，到去年底，全國60歲以上的老年人口已經超過了2億3千萬人，老齡化率占總人口的比重是19.7％，而其中65歲以上的人口也超過了1億5千萬人，占比是10.8％。十幾年來，我國老齡化程度加深速度非常快，在世界各國的同等階段的發展史上也是非常快的一個進程。
而未來十幾年，我們國家將進入到老齡化的高峰期，我們將面臨著更嚴峻的挑戰。而面對這樣一個發展背景和前景，我們需要在各個方面包括政治、經濟、文化、社會和環境各個方面，抓緊做好應對老齡化高峰期的準備。党的十八屆五中全會提出了一個命題，這個命題叫做“積極開展應對人口老齡化行動”，這個概念不一定為大家所熟知，但我認為這非常新穎、很有遠見、也是非常有穿透力的，是一個高瞻遠矚的命題。
也就是說應對老齡化高峰期的挑戰，不應僅僅是黨的意志、政府的行為，而要變成全民的行動。應對這樣一個挑戰，不僅是老年人或者是接近老人的人群所要面對的問題，而應當是成為一個全生命週期、全職業週期的一種積極的準備行動。應對這樣一種挑戰也不應僅僅是財務方面的準備，包括理念、產業、社會服務體系、人力資源等都要做全方位的準備。所以我覺得要對十八屆五中全會這樣一個命題做一個更深入的理解。當然我們這個論壇主要的議題是制度推進中的養老金投資，所以我就集中在財務、資金這方面的準備談一點自己的意見。
現在我們為養老所做的資金準備是一個什麼概念呢？分成這麼幾塊，第一塊叫做城鎮職工和城鎮居民基本養老保險，這個現在的累計基金結餘超過了4萬億元；第二塊是企業年金或者叫第二制度，其中企業年金去年底累計的規模是11000億元，而剛剛開始的職業年金到去年底累計的是9百億元，也就是說整個不到12000億元；第三塊就是作為戰略儲備的全國社會保障基金，到去年底超過了2萬億。將這幾項合計，現在養老金資產的比較明確的資金準備大概有75000億左右。這個規模大不大？跟過去比的話，發展應該說非常迅速。在2010年的時候，我們這幾部分相加只有兩萬多億，大概占當時國民生產總值的百分之四點幾，現在大概占去年GDP的10％左右，所以說發展還是很快的，但實際上規模還是很小的，不足以應對老齡化高峰期的這樣一種挑戰的。
那麼如何繼續增強應對老齡化高峰期的準備？過往的十多年，我們主要靠外生的變數，就是說我不斷擴大覆蓋面，不斷增加交費的人群，這是非常必要的。現在已經覆蓋到8億7千多萬人了。這個制度的發展和有效性還是值得充分肯定的。但是再往以後看，僅僅靠這種外生變數不斷的擴大覆蓋面，不斷的增加交費人群，實際上可拓展的空間越來越有限了，也就是說靠人來生錢的這個途徑是越來越窄了。當然我們還有空間，現在還有大量的自由職業人群，有各種的創業人群，還需要留意未來十幾年會有重大結構變化，除了老齡化這個人口結構變化，還有一個同等重要的就是城鎮化：把農村人口逐步轉化為城鎮人口，這個實際上也是我們外在的資源。
但是僅僅靠這些顯然是不夠的，所以我們的目光更多的要投向內生的變數，就是怎麼讓錢來生錢，也就是通過資金的投資運營來實現保值和增值，而在我們已經確定的市場經濟條件下，這種投資運營顯然必須是實行市場化。所以，黨的十八屆三中全會要求加強社會保險基金投資管理的監督，推進基金市場化、多元化投資運營。這是一個非常重要的決策，這也是增強養老保障制度可持續性，應對老齡化高峰期挑戰的必要措施，這個方向是我們經過艱苦的實踐後探索出來的，應該長期堅持的方向。
以上是我想介紹的一個基本背景，在養老金投資方面，我們具體面臨一些什麼情況？我給分享一些我所理解的情況。
就是說，養老金市場化投資運營現在基本上已經形成了共識，沒有重大的不同意見，但是在實踐當中，仍然存在著很多矛盾和問題，有的甚至比較突出和尖銳。現在的養老金資產的投資，實際上有四種方式，這個大家都瞭解，第一種方式就是全國社保基金理事會投資，這個應該說在市場的投資是邁出第一步的，最先試水的，2000年國務院決定建立全國社保基金，由國務特設機構來投資，這筆資金主要功能是進行戰略性儲備。實際上這個全國社保基金，是具有養老金專營的性質和特點，就是由一家特設機構來管理，這個機構不涉足於其他機構的投資，雖然叫全國社會保障基金，但實際上主要就是用於養老方面的，因此是具有一個專營的性質，而且專注於長期投資，把安全性放在首位。我記得歷史上只有一次動用過，就是2008年汶川地震之後，有很多工傷的人員，四川本身有點調動不開了，後來國務院決定從這裡面調出了6.5個億給四川作為工傷保險的應急資金。
這個特點很鮮明，這就是為什麼中央在做出了地方基本養老保險結餘基金進行市場化、多元化投資運營的決策之後，後來國務院決定暫時委託全國社保理事會來做基本養老保險投資運營的一個根源。因為十幾年來做的就是很專注、很穩健，然後基本養老保險基金也暫時委託他來投資運營。但這不是說這事沒有問題，沒有矛盾。社保基金理事會它的身份屬性其實是非常特殊的一個機構，在國務院系統裡面也是非常特殊，並不是一家純粹的市場化機構（從我們的行政體制內部來講還是叫做政府級的行政單位）、也不是一個純粹的管理機構，因為它也有一些直接的投資決策，同時它本身也還按國務院的規定接受人社部和財政部的監管。所以國務院決定社保理事會投資運營基本養老保險的結餘基金並不是一個終極的決定，而是說暫時委託它來管。那終極的決定模式是什麼？這方面還要進行深入的研究，為什麼說他不是沒有矛盾和問題的。既然這個終極的模式還沒有定，那麼在地方和社保理事會就養老金結餘資金投資的談判當中就有很多的不確定性，比如說多長期限，你社保理事會受託多長時間都不明確，那地方怎麼能給你做長期的協議？這是一個問題，但是如果你不做長期的協議，我怎麼去更廣泛的選擇投資項目？你都集中於短期的回報，這個並不是養老金的特點所決定的，所以這裡邊是有矛盾和衝突的，所以儘早確定方向對養老金投資是非常重要的。
第二種方式就是企業年金，大家都知道從上世紀90年代企業年金就開始建立，到2006年起開始轉型，上海經歷的特別明顯，由行政部門直接的管理後來轉為市場化了，而規則是由人社部會同銀監會、證監會、保監會共同制定來實施監管的，指導相關的企業，委託銀行、信託、證券、基金、保險等機構進行管理。到2014年回報率在7.8％多一點，接近8％，總體還是比較可觀的，應該說企業年金由行政化管理轉化市場化運營這個方向是正確的，實踐證明是有效的。但是也存在著問題。
兩個比較突出的問題，一是各個金融機構基本上都是採取兼營的方式，既開展原來的業務，同時又兼營又承擔著企業年金的受託或者投資管理，即為心有旁鶩、不能專注於養老金投資運營管理；第二個就是管理體制分散，人社部負責制定企業年金管理和政策，對年金市場進行監管，而三會按照各自的行業監管職能和規則對機構和人員進行監管，這樣一套複雜的系統使得監管成本高、協調難度大，市場機構也頗感掣肘多、效率低，這是我們所聽到的一些市場機構的反映。
第三種方式即商業保險這樣一個投資管理方式。過去幾年經過人社部門同意，五家保險公司在內部設立養老保險公司，這當然也是基金應對老齡化的挑戰的一些動作，但是也面臨著一些問題。一個問題就是說這些養老保險公司的業務局限于開發和經營養老保險的產品，而不是養老金全領域、全鏈條的投資和管理。為什麼？因為它一旦超出了保險這個口徑，馬上就面臨著錯綜複雜的監管體制，就是你腳伸到別人那裡去了，別人怎麼監管你？實際上前一段發生了保險業的一些問題，跟這個有很多的類似性，所以只能局限在養老保險的產品開發和經營上，它沒法打開路子。第二個矛盾就是商業養老保險產品、或者叫做第三支柱的優惠政策遲遲不能出臺，其中我認為的一個很重要的原因是：如果對養老保險這種保險產品實施了某種優惠政策的話，那麼其他的金融產品，如果是為養老做準備的，是不是一視同仁地給予優惠支持政策呢？沒有人能回答這個問題。所以這種情況下，必然會引起其他業內的一種反彈或攀比，所以這是一個矛盾。由於有這種局限，實際上養老保險的發展也並不是很理想。再一個問題就是說就算這個養老保險公司打的是養老保險的旗號，但實際上也不得不相容其他的商業保險，它也不是專注於養老保險的，為什麼？它如果專注於養老保險產品，它的市場不會大，沒法生存下去，只好相容其他的產品，這三點矛盾說明什麼？說明現在市場上已經出現了很突出的矛盾，這是我說的第三種形態。
第四種形態就是說養老金專營機構。這個只有一個案例，就是2015年國務院批准的保險公司引入社保基金理事會作為戰略投資者，並且部分同意引入境外機構作為戰略投資者，業務範圍涵蓋了第二支柱和第三支柱，都在規定的範圍內。我認為這樣一個決策代表養老金投資管理的一個發展方向，當然它也引起了一些問題，比如由於這個某某基金的主發起人是某某銀行，所以大家都認為它是一個所謂銀行系的銀行背景起家的養老金的專營公司，因為它在監管上銀監會發揮了很主要的作用。所謂保險系、所謂證券系的公司都會很自然地提出這樣的訴求，那麼我們為什麼不能建立這樣的養老基金專營公司？其實理論上是可以的，但在實踐上我們經驗不足。
而我們面臨的最主要的問題：如果我們要是分業建設這樣所謂的養老金專營公司，一定是新瓶裝舊瓶，一定是穿新鞋走老路，還是一個分散、破碎的一個投資監管體系，如果拘泥於這樣一個銀行保險證券三大業態，由三會個別機構，容易引起權力紛爭，特別是我們設想中的養老金專營的管理公司是屬於新的一類金融機構，它的發展趨勢理應是股權的多元化，股東來自金融行業的不同領域，甚至是非金融行業的資金，而它的投資管理範圍也必定不限於單一的領域，而是橫跨多領域。所以它和其他的金融機構必然有明顯的區別，超越了現有的法律法規和金融行業單一監管的範圍，由某一個金融批設機構和實施監管也缺乏實際的依據，也難以操縱，所以說存在這樣一些問題。
針對剛才講的這些情況，實際上我的觀點就是兩句話，一個就是大力發展養老金的專營公司，第二個就是理順監管體制、實施綜合監管。所謂大力發展養老金的專營公司，就是突破現在分業經營局限，重新構建體系構架，比如說剛才我講的養老準備資金，實際上在市場上社會層面是有基礎的，就是十幾萬億的居民儲蓄存款，問題是我們的行為還不夠積極，怎麼把這樣一些居民儲蓄給引導上長期的養老金投資方面，遍地可見的都是短期的誘惑性非常強的一種理財設計，而對長期穩健的投資產品設計並不夠。
你可以開發出很多產品，但是哪些是養老產品？沒有標準就沒辦法。我們需要通過大力發展養老金的專營公司把各種有益於、有利於養老長期準備的那些金融產品給它做出清晰的標準，如專營公司來投資運營，然後再給予優惠政策。
剛才我講到整個養老金的準備資產是7萬多億人民幣，美國是約21萬億美元，是超過美國現有國民生產總值的，大概1.5倍左右，而我們現在只有10％。美國的人口老齡化程度還沒我們這麼高，它的移民政策還很寬鬆。所以我們覺得相比起來我們發展的空間非常大。有人預測，我們要達到一般的國家養老金的準備水準，我們還有40萬億的養老金市場空間。
而美國21萬億的資產幾乎構成了全美長期資本投資的全部來源，它長期資本投資的市場基本都被養老金佔領了，所以我覺得這也應該成為我們未來長期的發展目標，特別是在資本市場短期形勢猖獗的情況下，更應該有充足的準備。所以抓緊研究制定養老金專營公司的辦法，形成較為完整系統的管理規範，有序推動養老金專營機構的發展，還有就是理順監管體制實施綜合監管。
養老金投資的管理，涉及到億萬群眾的切身利益，也有相應的重大的經濟政策和社會政策。繼續實施單純的監管已經難以為繼，所以建議實行社會保障主管部門為主，各金融行業監管部門參與的這樣一種協同監管體制。今後有條件，可以設立專門的養老基金投資監管機構，這作為一個未來的設想和方向。這樣的話才可能保持養老金投資產品區別其他金融投資產品有明顯不同特點，有利於養老金投資的長期穩定發展，也才更有利於應對老齡化高峰期的挑戰，造福於我們的人民。我講的這些觀點供大家參考，謝謝。
上海證券報
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
演講嘉賓為中國社會保險學會會長胡曉義先生，他曾經任人力資源和社會保障部副部長、黨組成員，全國社會保障基金理事會理事，是我國養老金領域舉足輕重的人物。掌聲有請胡會長！胡曉義：謝謝主持人，各位大家上午好，非常感謝富國論壇邀請我做此次演講。我所在的中國社會保險學會也是十幾年來致力於包括養老保險、養老金投資在內的社會保險體系建設的學術研究，也很希望跟各界合作，共同推進中國養老保險事業的發展。今天我想圍繞這樣一個話題——規範發展養老金管理的專營機構，完善養老保險基金公司的監管體制，介紹一些情況和我的一些想法。
基本的背景相信大家都很瞭解，新世紀以來，我國人口老齡化的程度在不斷加深，到去年底，全國60歲以上的老年人口已經超過了2億3千萬人，老齡化率占總人口的比重是19.7％，而其中65歲以上的人口也超過了1億5千萬人，占比是10.8％。十幾年來，我國老齡化程度加深速度非常快，在世界各國的同等階段的發展史上也是非常快的一個進程。
而未來十幾年，我們國家將進入到老齡化的高峰期，我們將面臨著更嚴峻的挑戰。而面對這樣一個發展背景和前景，我們需要在各個方面包括政治、經濟、文化、社會和環境各個方面，抓緊做好應對老齡化高峰期的準備。党的十八屆五中全會提出了一個命題，這個命題叫做“積極開展應對人口老齡化行動”，這個概念不一定為大家所熟知，但我認為這非常新穎、很有遠見、也是非常有穿透力的，是一個高瞻遠矚的命題。
也就是說應對老齡化高峰期的挑戰，不應僅僅是黨的意志、政府的行為，而要變成全民的行動。應對這樣一個挑戰，不僅是老年人或者是接近老人的人群所要面對的問題，而應當是成為一個全生命週期、全職業週期的一種積極的準備行動。應對這樣一種挑戰也不應僅僅是財務方面的準備，包括理念、產業、社會服務體系、人力資源等都要做全方位的準備。所以我覺得要對十八屆五中全會這樣一個命題做一個更深入的理解。當然我們這個論壇主要的議題是制度推進中的養老金投資，所以我就集中在財務、資金這方面的準備談一點自己的意見。
現在我們為養老所做的資金準備是一個什麼概念呢？分成這麼幾塊，第一塊叫做城鎮職工和城鎮居民基本養老保險，這個現在的累計基金結餘超過了4萬億元；第二塊是企業年金或者叫第二制度，其中企業年金去年底累計的規模是11000億元，而剛剛開始的職業年金到去年底累計的是9百億元，也就是說整個不到12000億元；第三塊就是作為戰略儲備的全國社會保障基金，到去年底超過了2萬億。將這幾項合計，現在養老金資產的比較明確的資金準備大概有75000億左右。這個規模大不大？跟過去比的話，發展應該說非常迅速。在2010年的時候，我們這幾部分相加只有兩萬多億，大概占當時國民生產總值的百分之四點幾，現在大概占去年GDP的10％左右，所以說發展還是很快的，但實際上規模還是很小的，不足以應對老齡化高峰期的這樣一種挑戰的。
那麼如何繼續增強應對老齡化高峰期的準備？過往的十多年，我們主要靠外生的變數，就是說我不斷擴大覆蓋面，不斷增加交費的人群，這是非常必要的。現在已經覆蓋到8億7千多萬人了。這個制度的發展和有效性還是值得充分肯定的。但是再往以後看，僅僅靠這種外生變數不斷的擴大覆蓋面，不斷的增加交費人群，實際上可拓展的空間越來越有限了，也就是說靠人來生錢的這個途徑是越來越窄了。當然我們還有空間，現在還有大量的自由職業人群，有各種的創業人群，還需要留意未來十幾年會有重大結構變化，除了老齡化這個人口結構變化，還有一個同等重要的就是城鎮化：把農村人口逐步轉化為城鎮人口，這個實際上也是我們外在的資源。
但是僅僅靠這些顯然是不夠的，所以我們的目光更多的要投向內生的變數，就是怎麼讓錢來生錢，也就是通過資金的投資運營來實現保值和增值，而在我們已經確定的市場經濟條件下，這種投資運營顯然必須是實行市場化。所以，黨的十八屆三中全會要求加強社會保險基金投資管理的監督，推進基金市場化、多元化投資運營。這是一個非常重要的決策，這也是增強養老保障制度可持續性，應對老齡化高峰期挑戰的必要措施，這個方向是我們經過艱苦的實踐後探索出來的，應該長期堅持的方向。
以上是我想介紹的一個基本背景，在養老金投資方面，我們具體面臨一些什麼情況？我給分享一些我所理解的情況。
就是說，養老金市場化投資運營現在基本上已經形成了共識，沒有重大的不同意見，但是在實踐當中，仍然存在著很多矛盾和問題，有的甚至比較突出和尖銳。現在的養老金資產的投資，實際上有四種方式，這個大家都瞭解，第一種方式就是全國社保基金理事會投資，這個應該說在市場的投資是邁出第一步的，最先試水的，2000年國務院決定建立全國社保基金，由國務特設機構來投資，這筆資金主要功能是進行戰略性儲備。實際上這個全國社保基金，是具有養老金專營的性質和特點，就是由一家特設機構來管理，這個機構不涉足於其他機構的投資，雖然叫全國社會保障基金，但實際上主要就是用於養老方面的，因此是具有一個專營的性質，而且專注於長期投資，把安全性放在首位。我記得歷史上只有一次動用過，就是2008年汶川地震之後，有很多工傷的人員，四川本身有點調動不開了，後來國務院決定從這裡面調出了6.5個億給四川作為工傷保險的應急資金。
這個特點很鮮明，這就是為什麼中央在做出了地方基本養老保險結餘基金進行市場化、多元化投資運營的決策之後，後來國務院決定暫時委託全國社保理事會來做基本養老保險投資運營的一個根源。因為十幾年來做的就是很專注、很穩健，然後基本養老保險基金也暫時委託他來投資運營。但這不是說這事沒有問題，沒有矛盾。社保基金理事會它的身份屬性其實是非常特殊的一個機構，在國務院系統裡面也是非常特殊，並不是一家純粹的市場化機構（從我們的行政體制內部來講還是叫做政府級的行政單位）、也不是一個純粹的管理機構，因為它也有一些直接的投資決策，同時它本身也還按國務院的規定接受人社部和財政部的監管。所以國務院決定社保理事會投資運營基本養老保險的結餘基金並不是一個終極的決定，而是說暫時委託它來管。那終極的決定模式是什麼？這方面還要進行深入的研究，為什麼說他不是沒有矛盾和問題的。既然這個終極的模式還沒有定，那麼在地方和社保理事會就養老金結餘資金投資的談判當中就有很多的不確定性，比如說多長期限，你社保理事會受託多長時間都不明確，那地方怎麼能給你做長期的協議？這是一個問題，但是如果你不做長期的協議，我怎麼去更廣泛的選擇投資項目？你都集中於短期的回報，這個並不是養老金的特點所決定的，所以這裡邊是有矛盾和衝突的，所以儘早確定方向對養老金投資是非常重要的。
第二種方式就是企業年金，大家都知道從上世紀90年代企業年金就開始建立，到2006年起開始轉型，上海經歷的特別明顯，由行政部門直接的管理後來轉為市場化了，而規則是由人社部會同銀監會、證監會、保監會共同制定來實施監管的，指導相關的企業，委託銀行、信託、證券、基金、保險等機構進行管理。到2014年回報率在7.8％多一點，接近8％，總體還是比較可觀的，應該說企業年金由行政化管理轉化市場化運營這個方向是正確的，實踐證明是有效的。但是也存在著問題。
兩個比較突出的問題，一是各個金融機構基本上都是採取兼營的方式，既開展原來的業務，同時又兼營又承擔著企業年金的受託或者投資管理，即為心有旁鶩、不能專注於養老金投資運營管理；第二個就是管理體制分散，人社部負責制定企業年金管理和政策，對年金市場進行監管，而三會按照各自的行業監管職能和規則對機構和人員進行監管，這樣一套複雜的系統使得監管成本高、協調難度大，市場機構也頗感掣肘多、效率低，這是我們所聽到的一些市場機構的反映。
第三種方式即商業保險這樣一個投資管理方式。過去幾年經過人社部門同意，五家保險公司在內部設立養老保險公司，這當然也是基金應對老齡化的挑戰的一些動作，但是也面臨著一些問題。一個問題就是說這些養老保險公司的業務局限于開發和經營養老保險的產品，而不是養老金全領域、全鏈條的投資和管理。為什麼？因為它一旦超出了保險這個口徑，馬上就面臨著錯綜複雜的監管體制，就是你腳伸到別人那裡去了，別人怎麼監管你？實際上前一段發生了保險業的一些問題，跟這個有很多的類似性，所以只能局限在養老保險的產品開發和經營上，它沒法打開路子。第二個矛盾就是商業養老保險產品、或者叫做第三支柱的優惠政策遲遲不能出臺，其中我認為的一個很重要的原因是：如果對養老保險這種保險產品實施了某種優惠政策的話，那麼其他的金融產品，如果是為養老做準備的，是不是一視同仁地給予優惠支持政策呢？沒有人能回答這個問題。所以這種情況下，必然會引起其他業內的一種反彈或攀比，所以這是一個矛盾。由於有這種局限，實際上養老保險的發展也並不是很理想。再一個問題就是說就算這個養老保險公司打的是養老保險的旗號，但實際上也不得不相容其他的商業保險，它也不是專注於養老保險的，為什麼？它如果專注於養老保險產品，它的市場不會大，沒法生存下去，只好相容其他的產品，這三點矛盾說明什麼？說明現在市場上已經出現了很突出的矛盾，這是我說的第三種形態。
第四種形態就是說養老金專營機構。這個只有一個案例，就是2015年國務院批准的保險公司引入社保基金理事會作為戰略投資者，並且部分同意引入境外機構作為戰略投資者，業務範圍涵蓋了第二支柱和第三支柱，都在規定的範圍內。我認為這樣一個決策代表養老金投資管理的一個發展方向，當然它也引起了一些問題，比如由於這個某某基金的主發起人是某某銀行，所以大家都認為它是一個所謂銀行系的銀行背景起家的養老金的專營公司，因為它在監管上銀監會發揮了很主要的作用。所謂保險系、所謂證券系的公司都會很自然地提出這樣的訴求，那麼我們為什麼不能建立這樣的養老基金專營公司？其實理論上是可以的，但在實踐上我們經驗不足。
而我們面臨的最主要的問題：如果我們要是分業建設這樣所謂的養老金專營公司，一定是新瓶裝舊瓶，一定是穿新鞋走老路，還是一個分散、破碎的一個投資監管體系，如果拘泥於這樣一個銀行保險證券三大業態，由三會個別機構，容易引起權力紛爭，特別是我們設想中的養老金專營的管理公司是屬於新的一類金融機構，它的發展趨勢理應是股權的多元化，股東來自金融行業的不同領域，甚至是非金融行業的資金，而它的投資管理範圍也必定不限於單一的領域，而是橫跨多領域。所以它和其他的金融機構必然有明顯的區別，超越了現有的法律法規和金融行業單一監管的範圍，由某一個金融批設機構和實施監管也缺乏實際的依據，也難以操縱，所以說存在這樣一些問題。
針對剛才講的這些情況，實際上我的觀點就是兩句話，一個就是大力發展養老金的專營公司，第二個就是理順監管體制、實施綜合監管。所謂大力發展養老金的專營公司，就是突破現在分業經營局限，重新構建體系構架，比如說剛才我講的養老準備資金，實際上在市場上社會層面是有基礎的，就是十幾萬億的居民儲蓄存款，問題是我們的行為還不夠積極，怎麼把這樣一些居民儲蓄給引導上長期的養老金投資方面，遍地可見的都是短期的誘惑性非常強的一種理財設計，而對長期穩健的投資產品設計並不夠。
你可以開發出很多產品，但是哪些是養老產品？沒有標準就沒辦法。我們需要通過大力發展養老金的專營公司把各種有益於、有利於養老長期準備的那些金融產品給它做出清晰的標準，如專營公司來投資運營，然後再給予優惠政策。
剛才我講到整個養老金的準備資產是7萬多億人民幣，美國是約21萬億美元，是超過美國現有國民生產總值的，大概1.5倍左右，而我們現在只有10％。美國的人口老齡化程度還沒我們這麼高，它的移民政策還很寬鬆。所以我們覺得相比起來我們發展的空間非常大。有人預測，我們要達到一般的國家養老金的準備水準，我們還有40萬億的養老金市場空間。
而美國21萬億的資產幾乎構成了全美長期資本投資的全部來源，它長期資本投資的市場基本都被養老金佔領了，所以我覺得這也應該成為我們未來長期的發展目標，特別是在資本市場短期形勢猖獗的情況下，更應該有充足的準備。所以抓緊研究制定養老金專營公司的辦法，形成較為完整系統的管理規範，有序推動養老金專營機構的發展，還有就是理順監管體制實施綜合監管。
養老金投資的管理，涉及到億萬群眾的切身利益，也有相應的重大的經濟政策和社會政策。繼續實施單純的監管已經難以為繼，所以建議實行社會保障主管部門為主，各金融行業監管部門參與的這樣一種協同監管體制。今後有條件，可以設立專門的養老基金投資監管機構，這作為一個未來的設想和方向。這樣的話才可能保持養老金投資產品區別其他金融投資產品有明顯不同特點，有利於養老金投資的長期穩定發展，也才更有利於應對老齡化高峰期的挑戰，造福於我們的人民。我講的這些觀點供大家參考，謝謝。
上海證券報
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)