過去一年， 1119檔股票創2638點以來新低。 然而， 過去一年， QFII大漲49.92％， 驚為天人！完勝99％公募基金、78.52％私募基金。 一邊引領價值投資， 一邊對其它非價值類股“強發IPO、強監管、打壓”的監管思路， 再次引發市場關注。 “價值投資”是否適合中國？
一、 QFII完勝99％公募基金、78.52％私募基金
私募基金：
過去兩年， 在1448檔股票型基金中， 有311只產品獲得正收益， 1137只產品仍處於虧損狀態， 即78.52％的私募基金仍處於虧損狀態。
公募基金：
如圖1， 最近兩年， 在594檔股票型公募基金中， 截止目前， 只有11只產品已經解套。 2015年股災爆發的時間點是2015年6月15日， 如果再除去2015年5月24日-2015年6月12日（股災前一個交易日）上證指數這段時間的漲幅約10％，
圖1：
QFII：
當前QFII持股指數為6771點， 離2015年股災前夕的6958點，
那麼， 外資是什麼時候開始跑贏大市的呢？如圖2， 自2007-2016年， QFII走勢基本與上證指數保持同步。 但是， 過去一年， QFII開始大幅跑贏大市。 從2016年2月20日至2017年5月24日， QFII 大漲49.92％， 而這段時間上證指數僅小幅6.13％（這裡還忽略了指數失真的影響）。
2016年2月20日， 這一天到底是什麼日子呢？真的有點巧， 這一天正是新證監會主席上任的日子， 可以說也正是過去一年宣導所謂“價值投資的分水嶺”。
圖2：
那麼， 外資憑什麼跑贏大市的呢？如圖3， 截止今年一季度， QFII重倉股主要集中在食品飲料、家用電器、醫藥生物等這些消費類版塊。 這些QFII重倉股， 貴州茅臺、美的集團、海康威視、五糧液、格力電器等個股， 過去一年股價早已翻倍。 當然， 這些個股漲得如此猛， 與監管宣導價值投資、打壓遊資（遊資出沒的地方主要集中在中小創， 大盤股遊資是無能為力的）、以及過去一年機構猛推、市場討論等分不開。
價值投資政策、機構、市場等一條龍服務， 為外資打開賺錢法門。
圖3：
二、 “價值投資”是否適合中國？
1. 在討論價值投資之前， 我們先來看一組資料：
過去一年：
40檔股票自2638點以來跌幅超過50％；
429檔股票自2638點以來跌幅超過20％；
922檔股票自2638點以來跌幅超過10％；
1119檔股票創2638點以來新低。
然而， 過去一年， QFII大漲49.92％！
過去一個月：
692檔股票過去一個月跌幅超過20％；
1802檔股票過去一個月跌幅超過10％；
2247檔股票過去一個月跌幅超過5％；
A股一個月蒸發4萬億， 投資者近一個月戶均虧損超8萬。
然而， 過去一個月， QFII持股卻錄得上漲4.47％！
從這些資料可以看到， 過去一個月A股大面積大跌的程度， 已經堪比“股災4.0”。 這讓人想起去年初的“熔斷機制”， 強制推行終導致大面積的跌停潮。 那麼， 今天我們通過“強發IPO、強監管、打壓”等方式， 引領“價值投資”， 這種方式讓人想起“休克療法”。 我們來對比一下：
當前監管思路：一邊引領價值投資， 一邊對其它非價值類股“強發IPO、強監管、打壓”；
休克療法：一邊實行經濟自由化、私有化， 一邊實行緊縮的金融和財政政策。
另外，當我們把西方的“價值投資”理念引進中國時，我們都要再三謹慎，例如，去年強推“熔斷機制”導致的股災3.0就是一個教訓。那麼，“價值投資”是否適合中國呢？
這主要取決於中美兩國股市的差異性。如圖4，我們可以看到，美股呈現“牛長熊短”與A股呈現“牛短熊長”的特點，這主要由於中美兩國股市存在多方面的差別，主要包括：
圖4：
1）. 投資者結構不同。美國股市是一個典型的“機構市”，共同基金（14萬億美元），私人養老金21萬億美元，是美國機構市的兩大支撐。而且，美國股市是一個開放國際市場，擁有大量外國機構投資者。相反，中國股市是一個典型的“散戶市”。如圖5，散戶投資者占比最大，且QFII也小得可憐。而機構擁有各方面的優勢，獵殺散戶，而且市場更容易劇烈振盪。
圖5：
2）. IPO體制不同。美國的註冊制由市場決定，企業的IPO成敗主要取決於投資者需求。相反，中國A股的行政核准制，致使IPO身價暴漲，使得市場投機猖獗，投資者沒法用腳投票決定IPO需要。
3）. 退市機制不同。美國退市制度的市場化程度極高，退市效率更高，遵循“1美元退市法則”，退市“裁決權”完全交由投資者。僅在1995年至2002年之間，就有7000多家退市。而在中國，A股只有淨利潤的單一退市標準，而且淨利潤可操縱，垃圾股死不退市，扭曲了市場。
4）. 公司分紅不同。美國公司重回報，中國公司重圈錢，這是上市公司對待股東的態度差異。
5）. 監管模式不同。美國監管重心在二級市場，主要強調事後監管，且監管嚴厲、高效，可以讓證券犯罪分子“牢底坐穿”、“傾家蕩產”。而在中國，則是IPO上市後就萬事大吉。
6）. 社保不同，投資心態不同。美國的社保制度，使得國民從搖籃到墳墓全程均有足夠保障，因此，其投資目標更長遠、更理性、更從容！相反，中國保障程度很低，投資者缺乏安全感，投資心態更加浮躁、急功近利，更有希望通過短炒賺快錢、一夜暴富的投機心態。這種投機心態也是股市“暴漲暴跌的根本原因”。
除外，中美股市的差異，還表現在投融資平臺不同、上市公司品質不同等。
中美股市有那麼多的不同，是否意味著“價值投資”不適合中國呢？當然不是！
晨星評級統計資料顯示，美國小型股票從1926年至2009年的複合年化收益為11.9％，大型股票為9.8％。與此相似，中國股市從1992至2016年的年化收益率也在12％左右。而且，中國所有上市公司ROE在1992年至2016年的平均值為12.38％，與股市的年化收益率驚人的相似！
可見，價值投資長期來看同樣適合中國。
但是，這並不意味著“休克療法”式的強制推行“價值投資”。在漸進推行“價值投資”的同時，還需要“IPO體制、退市制度、監管模式、上市公司品質、分紅、完善社保以及引導投資理性投資”等多方面的配套機制共同完善。
以勉釀成另一個“熔斷機制”的股災悲劇！甚至中了外資的“圈套”
風險提示: 以上投資建議僅供參考，股市有風險，入市需謹慎！
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
另外，當我們把西方的“價值投資”理念引進中國時，我們都要再三謹慎，例如，去年強推“熔斷機制”導致的股災3.0就是一個教訓。那麼，“價值投資”是否適合中國呢？
這主要取決於中美兩國股市的差異性。如圖4，我們可以看到，美股呈現“牛長熊短”與A股呈現“牛短熊長”的特點，這主要由於中美兩國股市存在多方面的差別，主要包括：
圖4：
1）. 投資者結構不同。美國股市是一個典型的“機構市”，共同基金（14萬億美元），私人養老金21萬億美元，是美國機構市的兩大支撐。而且，美國股市是一個開放國際市場，擁有大量外國機構投資者。相反，中國股市是一個典型的“散戶市”。如圖5，散戶投資者占比最大，且QFII也小得可憐。而機構擁有各方面的優勢，獵殺散戶，而且市場更容易劇烈振盪。
圖5：
2）. IPO體制不同。美國的註冊制由市場決定，企業的IPO成敗主要取決於投資者需求。相反，中國A股的行政核准制，致使IPO身價暴漲，使得市場投機猖獗，投資者沒法用腳投票決定IPO需要。
3）. 退市機制不同。美國退市制度的市場化程度極高，退市效率更高，遵循“1美元退市法則”，退市“裁決權”完全交由投資者。僅在1995年至2002年之間，就有7000多家退市。而在中國，A股只有淨利潤的單一退市標準，而且淨利潤可操縱，垃圾股死不退市，扭曲了市場。
4）. 公司分紅不同。美國公司重回報，中國公司重圈錢，這是上市公司對待股東的態度差異。
5）. 監管模式不同。美國監管重心在二級市場，主要強調事後監管，且監管嚴厲、高效，可以讓證券犯罪分子“牢底坐穿”、“傾家蕩產”。而在中國，則是IPO上市後就萬事大吉。
6）. 社保不同，投資心態不同。美國的社保制度，使得國民從搖籃到墳墓全程均有足夠保障，因此，其投資目標更長遠、更理性、更從容！相反，中國保障程度很低，投資者缺乏安全感，投資心態更加浮躁、急功近利，更有希望通過短炒賺快錢、一夜暴富的投機心態。這種投機心態也是股市“暴漲暴跌的根本原因”。
除外，中美股市的差異，還表現在投融資平臺不同、上市公司品質不同等。
中美股市有那麼多的不同，是否意味著“價值投資”不適合中國呢？當然不是！
晨星評級統計資料顯示，美國小型股票從1926年至2009年的複合年化收益為11.9％，大型股票為9.8％。與此相似，中國股市從1992至2016年的年化收益率也在12％左右。而且，中國所有上市公司ROE在1992年至2016年的平均值為12.38％，與股市的年化收益率驚人的相似！
可見，價值投資長期來看同樣適合中國。
但是，這並不意味著“休克療法”式的強制推行“價值投資”。在漸進推行“價值投資”的同時，還需要“IPO體制、退市制度、監管模式、上市公司品質、分紅、完善社保以及引導投資理性投資”等多方面的配套機制共同完善。
以勉釀成另一個“熔斷機制”的股災悲劇！甚至中了外資的“圈套”
風險提示: 以上投資建議僅供參考，股市有風險，入市需謹慎！
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)