周國平說， 藝術家可以自食其力， 而哲學家謀生卻完全是一種寄生。 我由此想到了希臘滅亡之時， 有哲學家被野蠻的征服者變為奴隸，
悲觀出哲學家， 憂鬱出詩人。 那麼是什麼出史學家？悲憤嗎？遠的如司馬遷， 近的如柏楊。
周國平說， 無論寫什麼， 哪怕是信、日記、便箋， 都不肯留下一行不修邊幅文字的人必能寫一手好文章。 我想自己寫不出好文章， 恐怕就是平常太隨意之故， 君不見杜甫“語不驚人死不休”。
周國平說， 天才有一種使命感。 我想， 這種使命感是自己賦予自己的， 也不管別人是否同意， 也不在乎由此而引發的誤解。
周國平說， 天才是孤獨的。 這讓我想起李白的詩， “自古聖賢皆寂寞”。
我想詩的晦澀與朦朧是大不一樣的， 晦澀是讓人讀不懂， 屬於故弄玄虛；而朦朧是讓人讀不透， 意尤未盡。
現在的文學作品， 在思想上沒有什麼內容， 但卻在形式上拼命的創新， 縱然是全新的體例、華麗的詞藻， 卻總掩飾不住內容上的空洞。
周國平說， 無所事事的獨處是寫作者的黃金時刻。 但我怎麼感覺有時越忙越有寫作的靈感， 它是那樣的愛湊熱鬧。 比如說， 歐陽修的好文章是“三上”所得（馬上、廁上、枕上）， 而季羨林有愛在會場寫作的習慣。
深刻的哲理簡練而含蓄。 現在的長篇大論式哲學文章， 寫得累， 讀得更累。
好書如同知己， 少之又少， 適合自己的書更是如此。
周國平說， 對我們影響最大的書往往是我們年輕時讀的某一本書， 我想這大概與交朋友一樣， 多在年輕時。
把好讀書和好色比喻在一起， 這是周國平有意思的創造。 但我想這兩者之間註定有著無法可比的層次性差距。
周國平說， 儒教其實是處世術， 道教其實是養身術， 儒道釋合流其實是統治術。 我由此想到， 中國的本土教義都沒有解決好人的生前死後問題，
（本文圖片均選自網路）