何伊凡先生
怪物史萊克有句名言：洋蔥有層次， 妖怪也有層次， 萬事萬物都有層次。
臺灣著名編劇、導演、小說家許榮哲先生非常喜歡這句話，
很少有人不喜歡層次感。 故事一層一層展開， 就能看到一層又一層不一樣的風景。
最近讀了愛爾蘭作家凱特·湯普森所著的《尋找時間的人》， 作者就是靠一個層次豐富的故事獲得了十二項國際大獎， 看一下封底短短幾句介紹就知道了：
一樁多年前的家族隱私引起了吉吉的好奇心，
但留給少年探尋的時間並不多，
因為時間似乎正以不可思議的速度從我們的世界流出，
於是為了滿足媽媽的心願，
也為了弄清困擾自己家族的秘密，
吉吉在安妮的帶領下來到了永恆之地，
和一個出色的小提琴手， 一隻受傷的狗，
一起踏上了只屬於他的奇幻旅程。
你瞧， 每一句話都是洋蔥的一層。 這是一個關於“時間都去哪了？”的故事， 怎樣的家族隱私？為什麼時間的速度會不可思議？媽媽的心願是什麼？狗怎麼受的傷？以及什麼是永恆之地？
一部好電影， 一本好小說， 一首好音樂， 都具備層次感。
▲電影《摔跤吧！爸爸》
如果女兒們一開始就認同爸爸對他們虐待式訓練，
如果爸爸對女兒的指導，
始終堅持“進攻”，
而不是在“進攻”、“防守”和“隨心所欲”之間切換，
《摔跤吧！爸爸》就只是一部爆米花大片。
段位元越高的企業家， 層次感越豐富。
如果不能看出層次， 馬雲永遠只是一個雄辯滔滔、高瞻遠矚的戰略家。 如果能看出層次， 他就是一個有自卑， 有恐懼， 有不願碰觸的往事， 在情和理之間也會有猶豫的人。
如果不能看出層次， 埃隆·馬斯克永遠只是一個擁有破釜沉舟勇氣的冒險家， 瘋狂的連續創業者。 如果能看出層次， 他還是一個從小就分不清幻想和現實，
▲埃隆·馬斯克
有一次， 我和好朋友， 也是合夥人楊鑠今老師、西姐在舟山坐船， 海面一陣下雨， 一陣颳風， 快靠岸時， 晴空萬里， 好像天氣一直如此， 而西姐已經吐的滿地找牙。 楊老師有句話很有意思：你說下雨是真的，
這就是萬事萬物的層次， 每一層， 都是真的， 就算多數情況下我們都會戴著面具生活， 面具也是一層面皮， 並非身外之物。
判斷一個財經作品好不好， 也主要看層次。 那麼， 怎樣才能剝洋蔥？
最實用方法就是提對問題。 面對商業世界的不確定性， 好問題比好答案更重要， 用關鍵提問來識別謬誤和操縱， 將用戶引導出迷宮。
偉大思想家喜歡用對話方式， 在交鋒中逼近自己與提問者的靈魂。
《論語》記錄了孔子及其弟子的言論和對話。 所謂“有教無類”， 他對話的物件， 沒有任何限制， 只要達到最基本的拜師求學的基本禮數， 都可以來交流。
蘇格拉底的名言就是：我唯一知道的，就是我自己一無所知。他認為自己本來沒有知識，而又要教授別人知識，要解決這個難題，就將自己定位為助產婆：人們早已懷“胎”，只是自己還不知道，他來幫助別人產生知識。他喜歡通過追根究底的提問方式，讓對話者發現自己思維中的漏洞。後人將這種提問方式總結為套路，也就是“蘇格拉式反詰法”。
我讀查建英的《八十年代訪談錄》，接受訪談的都是八十年代引領潮流的風雲人物，如北島、阿城、李陀、陳丹青、陳平原、崔健等，問的好，答的也妙，八十年代畫卷通過一個個截面緩緩展開，視野廣闊而不空疏。
看這一段與阿城的訪談：
查建英：那你說說，臺灣的七十年代，和你那個知青的七十年代，比較起來感覺怎麼樣？
阿城：臺灣的七十年代呢，比較感性。大陸的七十年代呢，就我接觸到的，比較理性。因為我們在大陸碰到安身立命的急迫的東西，你在這個地方怎麼安身立命。雖然臺灣處在戒嚴時期，比較起來，臺灣還是有活動的自由。有自由，又是很多人的青春期，更多的是感性的東西，所以他們回憶起來更多的是感歎。
查建英：嗯，不過，我想中年人回頭看青春期，多少都有點這種感歎吧。先是純情時代，後來就有了挫折有了城府，油滑了，感情也不太純粹了，你能說這是臺灣的特殊現象嗎？還是一個生理現象？
與阿城的談話，實際沿著“知識結構”與“焦慮”這兩個主題漸次剝洋蔥，把八十年代放到百年中國這樣一個更大的歷史視野中去描述。查建英是個很會掌握節奏的“話托兒”，才能將話題展開。
優秀的企業家在管理中都是好的提問者，他們從不輕易給出答案。王陽明說，殺人須就咽喉上著刀，為學當從心髓入微處用力，好的提問，也需要找到咽喉和心髓。
▲周鴻禕
奇虎360創始人周鴻禕雖然強勢，但在高管會議上很少直接給結論，往往會從各種角度追問。例如行政部要組織週末去昌平採摘，需要他審批，他不會說行還是不行，而是先問為什麼去昌平而不是平谷？為什麼是採摘而不是其他項目？為什麼是這週末而不是下週末？
這只是個虛擬場景，對於真正的專案，他判斷是否靠譜的思考邏輯也大體如此。負向的理解，老周刨根問底兒太苛刻，正向的理解，老周是在用提問方式逼著管理層成長。
總之，跟著這樣的老闆混，壓力很大。
提問是個好習慣，一個人是否能剝開洋蔥，主要看能否提對問題，然後沿著這個問題思考。
王陽明曾說，一天不管有事沒事，都要問自己一句：必有事焉。也就是說，必定會發生什麼事吧？
管理諮詢大師拉姆·查蘭也說，兩個管理者見面，至少可以問一下：“What now？”這是很口語的用法，大意是“接下來怎麼辦呢？”施瓦辛格在電影中打倒身邊的反派，也會問這樣一句。
毀掉思考能力最粗暴的方式就是從不提問，即不問別人，也不問自己的內心。萬事萬物皆有層次，但這樣的人，把身邊的洋蔥，黏成了一個個橄欖球。
偶爾，你也會遇到這樣的橄欖球，怎麼辦？
我是個職業“話托兒”，每年至少要訪談100位多位企業家，主持十幾場與商業相關的論壇。如何在提問中互動，洞察，推理，設計衝突，剔除偏見，切換主題，將裹的緊致而辛辣的洋蔥打開，是個技術活。
即使從未有訪談經驗的人也知道，要提出好問題，提前就要做詳細資料準備，可如何分解資料才是最有效的？
我自己常用工具是使用腦圖，先為受訪者建立一個坐標系，內部稱之為“十維圖”。
假設要採訪劉強東，在初級資料篩選階段，會將不同資訊填充進每一個細分項，這樣不難發現，細分項之間有所關聯，都是蛛網中的一環。例如一年內宏觀經濟資料一項，若藍領工人的薪資上漲幅度加快，就會影響到京東的成本結構。
第二步，會使用“六問移情圖”，類似表格在一些國際市場調研機構中也會使用，我將之作了改良。
所謂移情，也就是將自己置入受訪者位置，從對方角度來看環境，這樣才能對他所處的場，有一個自己勾勒的層次。
偶爾我會在牆上貼滿這樣的便簽：
這只是準備階段，尚未進入問題細化階段，以及現場調度階段。盒飯財經內部關於提問，一共設計了九個環節，也稱為九宮格問題模型，在此就不一一展開。
一年前“六一兒童節”，我正式離職，與朋友一起創業，過去一年中每天反復追問自己的問題都圍繞兩個字：用戶。用戶在哪裡？用戶需求是什麼？
後來我終於意識到自己提錯了問題，應該問的是：用哪種方式，才能更好滿足使用者需求？基於這種思考，“盒飯財經（ID：daxiongfan）”接下來將定位於“打破盒飯問到底”，反復追問，為最佳的商業問題找答案。我們會設計各種玩法，還會成立一個“捉問題小組”，將對商業世界剝洋蔥的遊戲玩透。
什麼是最好的問題？大體基於以下四個框架：
是什麼？（事實）
為什麼？（原因）
怎麼辦？（方案）
好不好？（價值判斷）
如果你覺得自己是個洋蔥，或者想做一個剝洋蔥的人，歡迎和我們一起來玩。可以發郵件到heyifan@dggroup.cndaxiongfan）”，約個時間，在後臺瘋狂留言也可。
作者丨何伊凡
來源丨盒飯財經（ID：daxiongfan）
蘇格拉底的名言就是：我唯一知道的，就是我自己一無所知。他認為自己本來沒有知識，而又要教授別人知識，要解決這個難題，就將自己定位為助產婆：人們早已懷“胎”，只是自己還不知道，他來幫助別人產生知識。他喜歡通過追根究底的提問方式，讓對話者發現自己思維中的漏洞。後人將這種提問方式總結為套路，也就是“蘇格拉式反詰法”。
我讀查建英的《八十年代訪談錄》，接受訪談的都是八十年代引領潮流的風雲人物，如北島、阿城、李陀、陳丹青、陳平原、崔健等，問的好，答的也妙，八十年代畫卷通過一個個截面緩緩展開，視野廣闊而不空疏。
看這一段與阿城的訪談：
查建英：那你說說，臺灣的七十年代，和你那個知青的七十年代，比較起來感覺怎麼樣？
阿城：臺灣的七十年代呢，比較感性。大陸的七十年代呢，就我接觸到的，比較理性。因為我們在大陸碰到安身立命的急迫的東西，你在這個地方怎麼安身立命。雖然臺灣處在戒嚴時期，比較起來，臺灣還是有活動的自由。有自由，又是很多人的青春期，更多的是感性的東西，所以他們回憶起來更多的是感歎。
查建英：嗯，不過，我想中年人回頭看青春期，多少都有點這種感歎吧。先是純情時代，後來就有了挫折有了城府，油滑了，感情也不太純粹了，你能說這是臺灣的特殊現象嗎？還是一個生理現象？
與阿城的談話，實際沿著“知識結構”與“焦慮”這兩個主題漸次剝洋蔥，把八十年代放到百年中國這樣一個更大的歷史視野中去描述。查建英是個很會掌握節奏的“話托兒”，才能將話題展開。
優秀的企業家在管理中都是好的提問者，他們從不輕易給出答案。王陽明說，殺人須就咽喉上著刀，為學當從心髓入微處用力，好的提問，也需要找到咽喉和心髓。
▲周鴻禕
奇虎360創始人周鴻禕雖然強勢，但在高管會議上很少直接給結論，往往會從各種角度追問。例如行政部要組織週末去昌平採摘，需要他審批，他不會說行還是不行，而是先問為什麼去昌平而不是平谷？為什麼是採摘而不是其他項目？為什麼是這週末而不是下週末？
這只是個虛擬場景，對於真正的專案，他判斷是否靠譜的思考邏輯也大體如此。負向的理解，老周刨根問底兒太苛刻，正向的理解，老周是在用提問方式逼著管理層成長。
總之，跟著這樣的老闆混，壓力很大。
提問是個好習慣，一個人是否能剝開洋蔥，主要看能否提對問題，然後沿著這個問題思考。
王陽明曾說，一天不管有事沒事，都要問自己一句：必有事焉。也就是說，必定會發生什麼事吧？
管理諮詢大師拉姆·查蘭也說，兩個管理者見面，至少可以問一下：“What now？”這是很口語的用法，大意是“接下來怎麼辦呢？”施瓦辛格在電影中打倒身邊的反派，也會問這樣一句。
毀掉思考能力最粗暴的方式就是從不提問，即不問別人，也不問自己的內心。萬事萬物皆有層次，但這樣的人，把身邊的洋蔥，黏成了一個個橄欖球。
偶爾，你也會遇到這樣的橄欖球，怎麼辦？
我是個職業“話托兒”，每年至少要訪談100位多位企業家，主持十幾場與商業相關的論壇。如何在提問中互動，洞察，推理，設計衝突，剔除偏見，切換主題，將裹的緊致而辛辣的洋蔥打開，是個技術活。
即使從未有訪談經驗的人也知道，要提出好問題，提前就要做詳細資料準備，可如何分解資料才是最有效的？
我自己常用工具是使用腦圖，先為受訪者建立一個坐標系，內部稱之為“十維圖”。
假設要採訪劉強東，在初級資料篩選階段，會將不同資訊填充進每一個細分項，這樣不難發現，細分項之間有所關聯，都是蛛網中的一環。例如一年內宏觀經濟資料一項，若藍領工人的薪資上漲幅度加快，就會影響到京東的成本結構。
第二步，會使用“六問移情圖”，類似表格在一些國際市場調研機構中也會使用，我將之作了改良。
所謂移情，也就是將自己置入受訪者位置，從對方角度來看環境，這樣才能對他所處的場，有一個自己勾勒的層次。
偶爾我會在牆上貼滿這樣的便簽：
這只是準備階段，尚未進入問題細化階段，以及現場調度階段。盒飯財經內部關於提問，一共設計了九個環節，也稱為九宮格問題模型，在此就不一一展開。
一年前“六一兒童節”，我正式離職，與朋友一起創業，過去一年中每天反復追問自己的問題都圍繞兩個字：用戶。用戶在哪裡？用戶需求是什麼？
後來我終於意識到自己提錯了問題，應該問的是：用哪種方式，才能更好滿足使用者需求？基於這種思考，“盒飯財經（ID：daxiongfan）”接下來將定位於“打破盒飯問到底”，反復追問，為最佳的商業問題找答案。我們會設計各種玩法，還會成立一個“捉問題小組”，將對商業世界剝洋蔥的遊戲玩透。
什麼是最好的問題？大體基於以下四個框架：
是什麼？（事實）
為什麼？（原因）
怎麼辦？（方案）
好不好？（價值判斷）
如果你覺得自己是個洋蔥，或者想做一個剝洋蔥的人，歡迎和我們一起來玩。可以發郵件到heyifan@dggroup.cndaxiongfan）”，約個時間，在後臺瘋狂留言也可。
作者丨何伊凡
來源丨盒飯財經（ID：daxiongfan）