清明上河圖， 中國十大傳世名畫之一。 為北宋風俗畫， 北宋畫家張擇端僅見的存世精品， 屬國寶級文物。 描繪了北宋時期都城東京（今河南開封）的狀況， 主要是汴京以及汴河兩岸的自然風光和繁榮景象。
百度百科是這麼介紹的：
這在中國乃至世界繪畫史上都是獨一無二的。 在五米多長的畫卷裡， 共繪了數量龐大的各色人物， 牛、騾、驢等牲畜， 車、轎、大小船隻， 房屋、橋樑、城樓等各有特色， 體現了宋代建築的特徵。 具有很高的歷史價值和藝術價值。
《清明上河圖》雖然場面熱鬧， 但表現的並非繁榮市景， 而是一幅帶有憂患意識的“盛世危圖”， 官兵懶散稅務重。
1101年， 張擇端作《清明上河圖》被收入禦府。 宋徽宗趙佶在卷首題五簽， 並加蓋雙龍小印（已佚）。
1127 年， 靖康之變後， 《清明上河圖》捲入金人地區。
1186 年， （金）張著、張公藥、酈權、王磵（jiàn ）、張世積等題跋於圖後。
1260年， 元朝建立後， 《清明上河圖》被收入秘府。 為官匠裝池者以贗本偷換出宮。 售予某貴官， 中途又為保管人偷售給杭州陳彥廉。
1351年， 楊准從陳處購得， 題長跋記述始末。 次年， 江西劉漢從楊准處獲觀， 為之題跋， 譽為“精藝絕倫”。
1365年， （元）李祁，
1461年前後， （明）吳寬題稱， 圖在大理寺卿朱鶴坡家。 “朱公雲：‘此圖有稿本， 在張英公家。 ’”
1451 年， （明）李東陽在圖後兩次題寫長跋， 詳記畫面內容和在明代中朝流傳始末：弘治以後， 固歸華蓋殿大學土徐溥所有。 徐臨終時， 贈李東陽。
1524年， 圖歸兵部尚書陸完。 陸作題記。 陸完死後， 其子售予昆山顧鼎臣家， 不久， 歸相國嚴嵩、嚴世蕃父子。 在此期間， 社會上流傳很多關於嚴篙父子借《清明上河圖》打擊、陷害都禦史王忬（yu）的傳聞， 並被時人收入筆記著作中。 嚴嵩敗， 家產被籍沒， 圖入宮廷。
1578年， （明）司禮監馮保跋。 圖由內府轉入馮保之手。
1644年， 入清以後， 圖先後為陸費墀、畢沅等人收藏。
1799年， 畢沅死後第四年， 家產被籍沒， 圖被收入清宮， 並著錄于《石渠寶笈三編》。
1911年以後， 《清明上河圖》連同其他珍貴書畫一起， 被清末代皇帝溥儀以賞溥傑為名盜出宮外， 先存在天津租界內的張園內。
1921年， 溥儀以賞賜溥傑為名， 將《清明上河圖》等文物偷運出宮， 由天津轉長春偽滿皇宮。
1932年， 溥儀在日本人扶植下， 建立偽滿洲國， 於是這幅名畫又被帶到長春， 存在偽皇宮東院圖書樓中。
1945年8月， 第二次世界大戰接近尾聲， 日本侵略者的末日也到了。 溥儀和他的日本主子一見大事不好， 便乘飛機逃往大栗子溝， 偽滿皇宮因失火而一片狼藉。 混亂之中， 有不少人便趁機進宮“搶洋撈”， 偽皇宮的大批珍貴之物便在這場動亂中流散到了民間， 其中， 就有《清明上河圖》。 在通化被截獲。 將圖存放于東北博物館，
1948年， 中國人民解放軍解放了長春。 解放軍幹部張克威通過當地幹部收集到偽滿皇宮流散出去的珍貴字畫十餘卷， 其中就有《清明上河圖》。
1949年， 張克威同志調到東北行政委員會工作， 臨行前他將這十餘幅卷軸交給了當時開闢東北革命根據地的主要負責人之一林楓同志。 《清明上河圖》經林楓之手進了東北博物館， 後來又調到北京故宮博物院珍存。
2015年9月8日至11月8日， “石渠寶笈特展”將在故宮的武英殿展出， 長528釐米的北宋張擇端《清明上河圖》全卷鋪開陳列。 10年前， 為了慶祝故宮博物院80歲生日， 這幅作品曾經展出過。 之後這10年， 這幅圖只在香港和日本展出過， 但都未曾全展開。
我們不禁要問，要是故宮博物院收藏的是真跡那麼為什麼不全展示呢，還要難得一次極短暫的露一次面呢？難道怕夜長夢多根本就不是真跡？
1.北京的是假的，就連臺灣的也是假的，真正清明上河圖早已經不知去向
2.還有一種說法是嚴嵩是明代大奸臣之一。他與其子嚴世蕃依仗權勢，巧取豪奪了大批書畫古玩。隨後不知所蹤。
3.臺北《清明上河圖》，畫中有清代乾隆皇帝的鑒寶之璽印記（經放大清晰可見），即是清宮舊藏，肯定真跡無疑了。
4.美國國會圖書館收藏的偽造《清明上河圖》
5.遼寧省博物館的藏品，長13米半，是真品，為偽滿政府遺留。
各種仿品和各個時代的臨摹作品也是層出不窮，導致了現在人們都很難分辨哪一幅才是張擇端的真跡。那麼，在諸多的版本之中哪一幅才是真正的清明上河圖呢?
那麼多說法那麼多版本，都說自己是真跡，那麼什麼來看看專家是怎麼說的。
《清明上河圖》在金代就已經“爭相收藏”，所以歷代的“山寨版”不在少數。最早有明確記載的，就是畫卷後面楊准的跋文中提到的裝裱師傅以仿本偷梁換 柱。因為元代統治者的書畫鑒賞能力弱于宋、金，這幅畫只是放在秘書監內。後來一位裝裱師傅用臨摹本替換出真跡，將《清明上河圖》盜出宮外。又經兩人轉手， 落入客居北京的江西人楊准手中。楊准得畫後藉故還鄉，重新裝裱此畫，並且在畫後續寫跋文，記載了得畫的經過。由此，元代宮廷裡的那位裝裱師傅，至少是早期 山寨版的作者之一。到了明代，《清明上河圖》有近兩百年的時間在民間收藏，人們對這幅名作有所耳聞又難得一見，所以揣測摹仿的就更多了起來。
在雍正年間，和碩寶親王弘曆，也就是後來的乾隆皇帝曾經得到過與《清明上河圖》原作接近的仿品。弘曆雖然寫詩的水準不高，但在文物鑒賞方面造詣頗深。 他覺得那幅畫雖然很大氣，但前後銜接並不太順暢，而且細部動態上也有些美中不足。於是決定再造一幅更完美的《清明上河圖》。他組織了五位元畫家，對畫作進行 了臨摹創新。新的《清明上河圖》畫面清晰，色彩豔麗，畫面結構和其中某些人物的姿態與原作相近，推測畫家們事先是見過與原作相近的摹本的。這幅畫現在收藏 於臺北故宮博物院，稱為“清院本”。
清院本的篇幅比真本長出了近一半，人物也更多，街道也更複雜。而且由於繪製時間離現在比較近，所以色彩也比較豔麗，看著很舒服。可是，就在新的《清明 上河圖》繪製完成幾十年後，嘉慶皇帝通過抄家獲得了張擇端珍本的《清明上河圖》，嘉慶請來太上皇乾隆，爺兒倆一看就明白了，這才是真貨。不過礙於面子，兩 人誰也不再提臨摹本《清明上河圖》的事，好在他們正在給宮廷保存歷代書畫編輯目錄，取名《石渠寶笈》，於是就在張擇端真跡畫卷的開頭蓋上“石渠寶笈”和 “寶笈三編”兩個印章，算是給了真跡一個正式的名分。
所以今天故宮博物院藏本的《清明上河圖》又稱為“石渠寶笈三編本”，被專家們認定為張擇端原作。
圖中所畫是春天還是秋天？歷史上對張擇端創作《清明上河圖》的年代，以及“上河”一詞曾有過一些爭論，對畫中描繪的是清明時節，從金代以來，似無異議。明代的《味水軒日記》中記載，這幅畫不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，並且還有宋徽宗的題詩；詩中有“水在上河春”一句。這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了，近代及當代美術史家鄭振鐸、徐邦達、張安治等均主“春景”之說。但是，也有人對此提出異議。
對春景之說首先懷疑者是開封市教師孔憲易先生。他在1981年《美術》雜誌第二期上發表《清明上河圖的“清明”質疑》一文，列舉了八項理由，認定《清明上河圖》上所繪是秋景。
一、畫卷右首有馱負10簍木炭的驢子。北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年農曆十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會”，若說清明節前後進暖爐炭，違背宋人生活習俗。孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所述史事當是可信的。
二、畫面有一農家短籬內長滿了像茄子一類的作物，更為有趣的是幾名孩童赤身嬉戲追逐，這些都不可是清明時節的事物。
三、畫面上的人物拿扇者有十多人，有扇風狀，有遮陽狀，常識告訴人們伏天用扇，初春用扇者極少見。
四、草帽、竹笠在畫面上多處出現。“草帽、竹笠是禦暑、禦雨的東西，圖中既不下雨，這肯定是禦陽用的，根據當時汴梁的氣候，清明節似無此必要，這是值得我們懷疑的。”
五、畫面上酒肆多處，酒旗上寫著“新酒”二字，而《東京夢華錄》雲：“中秋節前，諸店皆賣新酒……醉仙錦，市人爭飲（見該書“中秋”條）。”宋代新穀下來要釀醪酒喜慶豐收，不然無新酒可言。
六、面上有一處招牌上寫著“口暑飲子”這樣的小茶水攤。“如果‘口暑飲子’中的‘暑’字不錯的話，這足以說明它的季節。”
七、河岸及橋上有好幾處小販的貨桌上都擺著切開的西瓜。宋時古都汴梁的早春乍暖還寒，不可能有西瓜一類鮮果。
八、畫面乘轎、騎馬者帶著僕從的行列，土墳後面向城市一段。細細分析，這些人雖然有上墳掃墓的可能，倒不如說它是秋獵而歸更恰當些，因為，上墳四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解釋得通。今從畫面種種現象來看，說是秋季倒符合實際些。
含義之謎張擇端的《清明上河圖》如此巨制一定是有寓意。那麼《清明上河圖》中的“清明”與“上河”是什麼含義呢？
《清明上河圖》的專家學者通過對“清明”的考證得出三種觀點：一，“清明節之意”；二，“清明坊之意”；三，即“清明盛世之意”。
持“清明節”觀點的專家學者，有已故文物鑒定專家鄭振鐸先生，和書畫鑒定專家徐邦達先生等。鄭振鐸先生甚至指出就是清明節這一天。
持“清明坊”觀點的專家學者，是已故河南開封中學的孔憲易先生，1981年，孔憲易先生在《美術雜誌》上發表了《清明上河圖——質疑》的文章。孔憲易先生在文章中通過對木炭，石滾子、扇子、西瓜、服飾等考證研究，認為是畫的秋景。清明之意是指“清明坊”。根據是當時東京城劃分一百三十六坊，外城東郊區共劃分三坊，第一坊就是“清明坊”。
持“清明盛世”觀點的專家學者，有著名鑒定專家史樹青先生，史樹青先生指出：“清明非指清明節這一天，而是作為稱頌太平盛世的寓意，清明即政治清明。”
許多專家學者對於《清明上河圖》中的“清明”有著諸多的解釋與爭論。那麼《清明上河圖》中的“上河”又是指什麼含義呢？長期以來一些專家學者對“上河”二字的含義也有諸多解釋。關於“上河”的含義主要有幾種觀點：有專家學者認為“上河”是指“河的上游”；有專家學者認為“上河”是“逆水行舟”之意；也有專家學者認為“上河”即“上墳之意”；還有專家學者認為“上河”即“趕集上街之意”。
根據《東京夢華錄》中記載：汴河自西京洛口分水入京城，東去泗州入淮，運東南之糧。根據這段文字，由西北向東南是下水，反之是上水。因此有專家學者認為“上河”即汴河上逆水行舟之意。然而，也有專家學者提出了不同的觀點。
根據《清明上河圖》明代李東陽的題跋記載：“上河者雲，蓋其世俗所尚，若今之上塚然，故其如此也。”這就是一些專家學者提出“上河”即是“上墳”一說的重要依據。然而，還有專家學者提出了不同觀點，認為“上河”不能作為動詞解釋，而應該作為專用名詞解釋，如果按名詞解釋“上河”應該是指禦河。也有學者提出疑義，雖然《清明上河圖》中展現了磅礴氣勢的繁盛景象，但是，《清明上河圖》中也描繪了乞討的乞丐，街上跑著的豬，官衙門口坐著的懶散的士兵，這些與太平盛世相悖的另一番景象又該如何解釋？
宋徽宗題名《清明上河圖》是什麼意思？
這個謎首先涉及“清明”是什麼意思。宋徽宗的題名來自《後漢書·班彪傳》，“清明之世”指東漢光武帝年間。當時經過西漢末年的衰落和綠林、赤眉的戰亂 後，社會逐漸安定，生產恢復，各方面生機勃勃。所以宋徽宗把自己治下的汴京比作光武中興、太平盛世，那是在自我表揚。當然，就景物描寫的清明時節而言，也 有一語雙關的效果。
“上河”又是什麼意思呢？我認為“上”是方位詞。當時開封城市人口近百萬，一百多萬斤的口糧就靠汴河、蔡河進行漕運，把糧食從蘇州等主產區運過來。所 以說“蘇湖熟，天下足”。這兩條河對於汴京的社會生活具有很重要的作用。地圖上汴河居北，處上位，故稱上河。所以這幅畫是描繪清明盛世中上河一段的景色， 與上墳掃墓沒有直接關係。
這幅畫畫的是汴京城的哪一段？對於這個問題，喜歡較真的日本專家還真的拿當年的開封地圖核對過，說是找不到畫上的這一段。還有的研究者繪出平面圖，把它接到汴京外城的東南角，這樣 又無端地為汴京城開了一個“東便門”。我認為作者是選取了開封東南的幾個觀察點，把幾個片段剪輯在一起，然後給予藝術加工。
事實上,自《清明上河圖》問世以來,名家爭相收藏,世間出現了多個仿本、摹本以及贗品,乾隆年間,真跡先後為文臣陸費墀、畢沅私藏,酷愛書畫的乾隆帝得到的只是與原作接近的仿品,於是他乾脆自行創造,召集五位畫家,臨摹仿品並加以創新,這幅畫增添了很多明清時代的社會風俗,雖失古制,卻也富含研究價值,它被稱為“清院本”,現藏於臺北故宮博物院。
據統計,目前世界各地現存的《清明上河圖》多達30多本,關於真偽,學美術史出身的董寶厚表示:“每件作品都有它自己的藝術價值。我們現在鑒定出它是偽的,但在過去很長一段時間裡,它被認為是真的,廣泛流傳,留下很多鈐印和題跋,人們學習它、臨摹它,它已經影響了美術史的發展。”
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認 為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
我們不禁要問，要是故宮博物院收藏的是真跡那麼為什麼不全展示呢，還要難得一次極短暫的露一次面呢？難道怕夜長夢多根本就不是真跡？
1.北京的是假的，就連臺灣的也是假的，真正清明上河圖早已經不知去向
2.還有一種說法是嚴嵩是明代大奸臣之一。他與其子嚴世蕃依仗權勢，巧取豪奪了大批書畫古玩。隨後不知所蹤。
3.臺北《清明上河圖》，畫中有清代乾隆皇帝的鑒寶之璽印記（經放大清晰可見），即是清宮舊藏，肯定真跡無疑了。
4.美國國會圖書館收藏的偽造《清明上河圖》
5.遼寧省博物館的藏品，長13米半，是真品，為偽滿政府遺留。
各種仿品和各個時代的臨摹作品也是層出不窮，導致了現在人們都很難分辨哪一幅才是張擇端的真跡。那麼，在諸多的版本之中哪一幅才是真正的清明上河圖呢?
那麼多說法那麼多版本，都說自己是真跡，那麼什麼來看看專家是怎麼說的。
《清明上河圖》在金代就已經“爭相收藏”，所以歷代的“山寨版”不在少數。最早有明確記載的，就是畫卷後面楊准的跋文中提到的裝裱師傅以仿本偷梁換 柱。因為元代統治者的書畫鑒賞能力弱于宋、金，這幅畫只是放在秘書監內。後來一位裝裱師傅用臨摹本替換出真跡，將《清明上河圖》盜出宮外。又經兩人轉手， 落入客居北京的江西人楊准手中。楊准得畫後藉故還鄉，重新裝裱此畫，並且在畫後續寫跋文，記載了得畫的經過。由此，元代宮廷裡的那位裝裱師傅，至少是早期 山寨版的作者之一。到了明代，《清明上河圖》有近兩百年的時間在民間收藏，人們對這幅名作有所耳聞又難得一見，所以揣測摹仿的就更多了起來。
在雍正年間，和碩寶親王弘曆，也就是後來的乾隆皇帝曾經得到過與《清明上河圖》原作接近的仿品。弘曆雖然寫詩的水準不高，但在文物鑒賞方面造詣頗深。 他覺得那幅畫雖然很大氣，但前後銜接並不太順暢，而且細部動態上也有些美中不足。於是決定再造一幅更完美的《清明上河圖》。他組織了五位元畫家，對畫作進行 了臨摹創新。新的《清明上河圖》畫面清晰，色彩豔麗，畫面結構和其中某些人物的姿態與原作相近，推測畫家們事先是見過與原作相近的摹本的。這幅畫現在收藏 於臺北故宮博物院，稱為“清院本”。
清院本的篇幅比真本長出了近一半，人物也更多，街道也更複雜。而且由於繪製時間離現在比較近，所以色彩也比較豔麗，看著很舒服。可是，就在新的《清明 上河圖》繪製完成幾十年後，嘉慶皇帝通過抄家獲得了張擇端珍本的《清明上河圖》，嘉慶請來太上皇乾隆，爺兒倆一看就明白了，這才是真貨。不過礙於面子，兩 人誰也不再提臨摹本《清明上河圖》的事，好在他們正在給宮廷保存歷代書畫編輯目錄，取名《石渠寶笈》，於是就在張擇端真跡畫卷的開頭蓋上“石渠寶笈”和 “寶笈三編”兩個印章，算是給了真跡一個正式的名分。
所以今天故宮博物院藏本的《清明上河圖》又稱為“石渠寶笈三編本”，被專家們認定為張擇端原作。
圖中所畫是春天還是秋天？歷史上對張擇端創作《清明上河圖》的年代，以及“上河”一詞曾有過一些爭論，對畫中描繪的是清明時節，從金代以來，似無異議。明代的《味水軒日記》中記載，這幅畫不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，並且還有宋徽宗的題詩；詩中有“水在上河春”一句。這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了，近代及當代美術史家鄭振鐸、徐邦達、張安治等均主“春景”之說。但是，也有人對此提出異議。
對春景之說首先懷疑者是開封市教師孔憲易先生。他在1981年《美術》雜誌第二期上發表《清明上河圖的“清明”質疑》一文，列舉了八項理由，認定《清明上河圖》上所繪是秋景。
一、畫卷右首有馱負10簍木炭的驢子。北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年農曆十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會”，若說清明節前後進暖爐炭，違背宋人生活習俗。孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所述史事當是可信的。
二、畫面有一農家短籬內長滿了像茄子一類的作物，更為有趣的是幾名孩童赤身嬉戲追逐，這些都不可是清明時節的事物。
三、畫面上的人物拿扇者有十多人，有扇風狀，有遮陽狀，常識告訴人們伏天用扇，初春用扇者極少見。
四、草帽、竹笠在畫面上多處出現。“草帽、竹笠是禦暑、禦雨的東西，圖中既不下雨，這肯定是禦陽用的，根據當時汴梁的氣候，清明節似無此必要，這是值得我們懷疑的。”
五、畫面上酒肆多處，酒旗上寫著“新酒”二字，而《東京夢華錄》雲：“中秋節前，諸店皆賣新酒……醉仙錦，市人爭飲（見該書“中秋”條）。”宋代新穀下來要釀醪酒喜慶豐收，不然無新酒可言。
六、面上有一處招牌上寫著“口暑飲子”這樣的小茶水攤。“如果‘口暑飲子’中的‘暑’字不錯的話，這足以說明它的季節。”
七、河岸及橋上有好幾處小販的貨桌上都擺著切開的西瓜。宋時古都汴梁的早春乍暖還寒，不可能有西瓜一類鮮果。
八、畫面乘轎、騎馬者帶著僕從的行列，土墳後面向城市一段。細細分析，這些人雖然有上墳掃墓的可能，倒不如說它是秋獵而歸更恰當些，因為，上墳四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解釋得通。今從畫面種種現象來看，說是秋季倒符合實際些。
含義之謎張擇端的《清明上河圖》如此巨制一定是有寓意。那麼《清明上河圖》中的“清明”與“上河”是什麼含義呢？
《清明上河圖》的專家學者通過對“清明”的考證得出三種觀點：一，“清明節之意”；二，“清明坊之意”；三，即“清明盛世之意”。
持“清明節”觀點的專家學者，有已故文物鑒定專家鄭振鐸先生，和書畫鑒定專家徐邦達先生等。鄭振鐸先生甚至指出就是清明節這一天。
持“清明坊”觀點的專家學者，是已故河南開封中學的孔憲易先生，1981年，孔憲易先生在《美術雜誌》上發表了《清明上河圖——質疑》的文章。孔憲易先生在文章中通過對木炭，石滾子、扇子、西瓜、服飾等考證研究，認為是畫的秋景。清明之意是指“清明坊”。根據是當時東京城劃分一百三十六坊，外城東郊區共劃分三坊，第一坊就是“清明坊”。
持“清明盛世”觀點的專家學者，有著名鑒定專家史樹青先生，史樹青先生指出：“清明非指清明節這一天，而是作為稱頌太平盛世的寓意，清明即政治清明。”
許多專家學者對於《清明上河圖》中的“清明”有著諸多的解釋與爭論。那麼《清明上河圖》中的“上河”又是指什麼含義呢？長期以來一些專家學者對“上河”二字的含義也有諸多解釋。關於“上河”的含義主要有幾種觀點：有專家學者認為“上河”是指“河的上游”；有專家學者認為“上河”是“逆水行舟”之意；也有專家學者認為“上河”即“上墳之意”；還有專家學者認為“上河”即“趕集上街之意”。
根據《東京夢華錄》中記載：汴河自西京洛口分水入京城，東去泗州入淮，運東南之糧。根據這段文字，由西北向東南是下水，反之是上水。因此有專家學者認為“上河”即汴河上逆水行舟之意。然而，也有專家學者提出了不同的觀點。
根據《清明上河圖》明代李東陽的題跋記載：“上河者雲，蓋其世俗所尚，若今之上塚然，故其如此也。”這就是一些專家學者提出“上河”即是“上墳”一說的重要依據。然而，還有專家學者提出了不同觀點，認為“上河”不能作為動詞解釋，而應該作為專用名詞解釋，如果按名詞解釋“上河”應該是指禦河。也有學者提出疑義，雖然《清明上河圖》中展現了磅礴氣勢的繁盛景象，但是，《清明上河圖》中也描繪了乞討的乞丐，街上跑著的豬，官衙門口坐著的懶散的士兵，這些與太平盛世相悖的另一番景象又該如何解釋？
宋徽宗題名《清明上河圖》是什麼意思？
這個謎首先涉及“清明”是什麼意思。宋徽宗的題名來自《後漢書·班彪傳》，“清明之世”指東漢光武帝年間。當時經過西漢末年的衰落和綠林、赤眉的戰亂 後，社會逐漸安定，生產恢復，各方面生機勃勃。所以宋徽宗把自己治下的汴京比作光武中興、太平盛世，那是在自我表揚。當然，就景物描寫的清明時節而言，也 有一語雙關的效果。
“上河”又是什麼意思呢？我認為“上”是方位詞。當時開封城市人口近百萬，一百多萬斤的口糧就靠汴河、蔡河進行漕運，把糧食從蘇州等主產區運過來。所 以說“蘇湖熟，天下足”。這兩條河對於汴京的社會生活具有很重要的作用。地圖上汴河居北，處上位，故稱上河。所以這幅畫是描繪清明盛世中上河一段的景色， 與上墳掃墓沒有直接關係。
這幅畫畫的是汴京城的哪一段？對於這個問題，喜歡較真的日本專家還真的拿當年的開封地圖核對過，說是找不到畫上的這一段。還有的研究者繪出平面圖，把它接到汴京外城的東南角，這樣 又無端地為汴京城開了一個“東便門”。我認為作者是選取了開封東南的幾個觀察點，把幾個片段剪輯在一起，然後給予藝術加工。
事實上,自《清明上河圖》問世以來,名家爭相收藏,世間出現了多個仿本、摹本以及贗品,乾隆年間,真跡先後為文臣陸費墀、畢沅私藏,酷愛書畫的乾隆帝得到的只是與原作接近的仿品,於是他乾脆自行創造,召集五位畫家,臨摹仿品並加以創新,這幅畫增添了很多明清時代的社會風俗,雖失古制,卻也富含研究價值,它被稱為“清院本”,現藏於臺北故宮博物院。
據統計,目前世界各地現存的《清明上河圖》多達30多本,關於真偽,學美術史出身的董寶厚表示:“每件作品都有它自己的藝術價值。我們現在鑒定出它是偽的,但在過去很長一段時間裡,它被認為是真的,廣泛流傳,留下很多鈐印和題跋,人們學習它、臨摹它,它已經影響了美術史的發展。”
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認 為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。
河北大學宋史研究中心教授、宋代經濟史研究專家汪聖鐸在接受《世界新聞報·鑒賞中國》週刊記者採訪時介紹，《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無隻字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著裡，也找不到張擇端的名字。
真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎。《清明上河圖》現世後，各種仿作紛紛出現。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真偽之辨甚囂塵上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆裡翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。
不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵佔，便和家人南下避難，因思念家鄉，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由於缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。