文/張雅微 本文由銷售與管理原創
《潛伏》裡有一句經典臺詞：“有一種勝利叫撤退， 有一種失敗叫佔領”。 同樣的， 有一種智慧叫妥協。
很多人常常把妥協等同於懦弱和屈服， 認為是慫包軟蛋才會做的事， 其實， “小不忍則亂大謀”， 那些逞口舌之快的人， 那些意氣用事逞英雄的人， 有幾個是有好下場的？
在解決問題上， 做出“妥協”未必是最佳選擇， 當事人也會有“人在屋簷下， 不得不低頭”的負面情緒， 然而， 在沒有更好的方法出現之前， 它不失為最好的解決方案。
在職場上， 做出“妥協”更是家常便飯， 不過， 有些人十分傲嬌，
我還記得當年， 有一個叫L的同事跟我差不多同一時間入職， 雖然都是菜鳥級別， 但是， 她在職場上的表現很積極， 有點初生牛犢不怕虎的意思。
積極沒問題， 但是， 她這個人多少有點自以為是， 自帶一種天然的優越感，
有時， 部門領導給她安排任務， 她總要與領導“理論”一番， 認為這個事情不應該交給她來做， 她手上的工作已經超飽和；或者， 公司出了新的規章制度， 她對某項條款不滿意， 就會徑直找到領導“理論”一番， 從不輕易妥協。
私下裡， 領導幾次表示對這樣不按套路出牌的員工很頭疼， 雖然工作上沒大問題， 但是合作精神太差， 沒有大局意識， 太沉浸於自己的價值體系， 正考慮是否繼續讓她留在這個部門。
果然， 她最終沒能通過轉正， 並不是領導主動辭退了她， 而是因為她屢次“上訴”各種問題， 對公司的制度， 對領導的一些安排很排斥， 這一連串的不妥協最終逼走了自己。
我們可以有自己的價值體系， 但是， 身在職場， 當個人的價值觀與企業的價值觀有衝突之際， 如果你想繼續留在這家公司， 就有必要做出適度的妥協和讓步， 否則， 你就可以直接走人了。
後來， L連續換了幾家公司， 她始終不明白， 世界上不存在完美的工作， 職場上的適度妥協不是懦弱， 而是要為自己職業道路的發展鋪平道路， 留足空間。
02王總曾經是我一個朋友的領導， 他“在位”時， 雖然身居公司的二把手， 但依然大權在握， 一手遮天。 因為北京這邊是分公司， 大老闆身在香港， 他擁有絕大部分的“自治權”。
按理說他應該是滿足的了， 年薪近百萬， 待遇優厚， 員工也都很擁戴他。 然而， 即便如此， 王總依然甩手辭職了。
朋友跟我說，
王總在北京分公司一直做得還不錯， 但香港的大老闆要進行全面改革， 顛覆了很多固有的模式， 要進行創新性的管理。
王總覺得這樣是“胡搞”， 而大老闆又態度堅決， 在分公司同樣“說一不二”的王總沒有妥協的習慣， 他有一種權威遭到挑戰甚至蔑視的感覺， 與大老闆發生了爭吵， 而幾次爭執的後果就是， 王總甩袖子走人了。
朋友說， 後來的改革還是有一定成效的， 如果當初王總能對大老闆做出適當的妥協和讓步， 他依然還是那個瀟灑的副總， 而且待遇還會有提升， 不像現在……
“現在怎麼了？”
“也沒怎麼， 就是聽說王總辭職後創業了， 但是， 不太順利，
高層領導之間發生意見分歧是尋常事， 關鍵是怎麼去解決問題。 不願妥協的背後藏匿了一些自負的影子， 但結果還是容易讓自己吃虧。
王總的意氣辭職看似瀟灑， 實則是一種自斷後路的選擇， 就算去創業， 也喪失了江湖好相逢的可能。 原本可以心平氣和地解決問題， 只因為不願妥協而因小失大， 多少有些不值得。
03美國總統羅斯福還是紐約州州長的時候， 為了使各黨派人士通力合作， 完成他們並不贊成的改革行動， 他就巧妙地運用了妥協的技巧。
在面臨任命一些重要職務時， 羅斯福請各黨派推舉候選人， 最初， 他們給予的人選基本上都是各黨派中令人矚目的人物， 但羅斯福知道這些人選很難得到議會的同意。
於是就舉行了第二次推薦，這次選出的人在各黨派中各有地位，但是羅斯福繼續請他們考慮有沒有更合適的人選，以免把人員名單推送到議會時被否定。
第三次他們推薦出了比較合適的人選，羅斯福向他們表達了誠摯的謝意，感謝他們的大力配合，但是還請他們再仔細考慮一下。
結果，第四次的人選推薦與羅斯福心目中的預期名單非常接近，羅斯福再次向他們道謝後，就發表了候選名單，並請議會行使同意權。
管理大師德魯克說過：“妥協是決策的常態。一個優秀的決策者是不會把自己的決定強加給下屬的，他總是想辦法爭取他們的支援，減少決策的阻力，為決策的執行營造良好的內部環境。”
作為決策者，羅斯福在整個過程中充當了一個引導者的角色，為了達到自己的預期目標，他沒有直接做出可能會引起較大爭議和不滿的決定，而是採用妥協和迂回的策略，讓選舉者參與決策，並讓他們把決策視為自己的貢獻。
這樣一來，通過一定程度的妥協，通過求同存異的辦法，雙方意見達到一致，從而實現最終的決策目的。
華為總裁任正非在一次內部會議上強調：“方向是不可以妥協的，原則是不可以妥協的，但是，實現目標過程中的一切都可以妥協，只要它有利於目標的實現，為什麼不能妥協一下？當目標方向清楚了，如果此路不通，我們妥協一下，繞個彎，總比原地踏步要好，幹嘛非要一頭撞到南牆上？”
任總的話，我深以為然，企業如此，生活如此，人生也是如此，適度做出妥協是為了雙贏和多贏，而非要撞南牆的結果，只有兩敗俱傷。
於是就舉行了第二次推薦，這次選出的人在各黨派中各有地位，但是羅斯福繼續請他們考慮有沒有更合適的人選，以免把人員名單推送到議會時被否定。
第三次他們推薦出了比較合適的人選，羅斯福向他們表達了誠摯的謝意，感謝他們的大力配合，但是還請他們再仔細考慮一下。
結果，第四次的人選推薦與羅斯福心目中的預期名單非常接近，羅斯福再次向他們道謝後，就發表了候選名單，並請議會行使同意權。
管理大師德魯克說過：“妥協是決策的常態。一個優秀的決策者是不會把自己的決定強加給下屬的，他總是想辦法爭取他們的支援，減少決策的阻力，為決策的執行營造良好的內部環境。”
作為決策者，羅斯福在整個過程中充當了一個引導者的角色，為了達到自己的預期目標，他沒有直接做出可能會引起較大爭議和不滿的決定，而是採用妥協和迂回的策略，讓選舉者參與決策，並讓他們把決策視為自己的貢獻。
這樣一來，通過一定程度的妥協，通過求同存異的辦法，雙方意見達到一致，從而實現最終的決策目的。
華為總裁任正非在一次內部會議上強調：“方向是不可以妥協的，原則是不可以妥協的，但是，實現目標過程中的一切都可以妥協，只要它有利於目標的實現，為什麼不能妥協一下？當目標方向清楚了，如果此路不通，我們妥協一下，繞個彎，總比原地踏步要好，幹嘛非要一頭撞到南牆上？”
任總的話，我深以為然，企業如此，生活如此，人生也是如此，適度做出妥協是為了雙贏和多贏，而非要撞南牆的結果，只有兩敗俱傷。