墨家何以退出政治舞臺
王開東
當前傳統文化風光無二， 諸子百家再次興盛;但墨家卻被無意無意忽略了。
想當年， 儒墨平分秋色， 不相上下。 連韓非子也說：“世之顯學， 儒、墨也。 ”身為法家代表人物的韓非子都這樣說， 想來應該是可信的。
墨家為什麼會衰落呢？如此顯學突然間消失得無影無蹤， 不是很奇怪嗎？其背後究竟隱藏著怎樣的奧秘？
墨家核心思想是——兼愛非攻。
何為兼愛？就是交相愛。 何為交相愛。 就是對所有人平等相愛。 儒家也提倡愛， 仁者愛人；但儒家的愛， 強調推己及人， 根據親疏遠近不同而有區分。
但墨家卻要取消這種區分， 不管親疏遠近一視同仁。 從道德境界上來說， 墨家顯然要遠高於儒家， 但問題是這種愛在現實中能否實現？
孟子就曾罵墨家是“兼愛無父”。 孟子的邏輯是：假如墨子父親與另一人將要同時餓死， 僅有的食物只可救活一個人， 墨子會救誰？如果救自己的父親， 則與儒家無異， 並非兼愛。 如果救旁人， 則墨家就是“兼愛無父”， 這讓普羅大眾如何接受？
這個二難選擇很厲害， 墨子很難做出選擇。 墨家的衰落肯定或多或少與此衝突有關。
很多年之後， 費孝通先生提出差序格局， 一下子就把中國社會的特點概括清楚了，
差序格局， 既是多年儒家傳統文化所孕育， 但也是中國人普遍的心理特徵。
費孝通先生認為：中國鄉土社會以宗法群體為本位， 人與人之間的關係， 是以親屬關係為主軸的網路關係， 是一種差序格局。
在差序格局下， 每個人都以自己為中心結成網路。 這就像把一塊石頭扔到湖水裡， 以這個石頭， 也就是個人為中心點， 在四周形成一圈一圈的波紋， 波紋的遠近可以標示社會關係的親疏。 最近的一圈是父母親族， 其次是親戚朋友， 再次是鄉里鄉親， 最次是熟人， 再次是陌生人。
差序格局揭示了儒家推己及人的文化特徵， 孔子的“立己達人”，
但墨家似乎更適合西方文化特點。 西方文化是團體格局。 社會以個人為本位， 人與人之間的關係， 好像是一捆柴， 幾根成一把， 幾把成一紮， 幾紮成一捆， 條理清楚， 成團體狀態。 在團體格局中， 團體對個人的關係就如同神和信徒的關係， 團體是全能的保護者、公正的維持者、賞罰的裁判者。 由此又派生出兩個觀念：一是每個人在神前都是平等的；二是神對每個人都是公道的。
墨家的兼愛， 更具有西方特質。 強調神對每個人都是公道的， 也是同等愛的。 但人畢竟是人， 而不是神。 墨子本人情操高尚，
在資源稀缺的情況下， 兼愛不過是一種崇高的理想， 空談兼愛， 是不現實的。 相對來說， 儒家倫理更具煙火色、人情味， 易於接受， 特別是它還具有可示範、可操作、可推廣的特點。
墨家另一主張為“非攻”。 何為非攻？就是反對戰爭。 反對戰爭當然對人民有利。 但墨子是如何勸君王非攻的呢？他說：“所攻者不利， 而攻者亦不利， 是兩不利也。 ”也就是說， 只要一打仗， 雙方百姓都沒法生產了， 彼此都沒有好處。
在墨子看來， “義， 利也”， 二者根本沒區別。 所以他常常用“利”代替“義”說話。
但義利是否沒有區別呢？“義”要求人獻身抽象的社會實體，
既然義利一體， 只有有利， 那就可以為所欲為了。 墨子的實用主義很快就遭遇了尷尬。
當然國君還認為， 戰爭本身帶來的收益， 包括掠奪土地、人口和財富。 收益遠遠大於成本， 明顯好處大大的有， 怎麼可能只要交戰就都是不利的？所以墨子的非攻也不為人接受。
這就導致墨家學派常常以戰止戰， 通過幫助弱勢一方防守達到止戰的目的， 但在嗜血的戰國， 但不過是止增笑耳。
墨家後期放棄了政治， 埋首於科學， 其門徒在數學、物理學、醫學等方面均有所建樹， 但卻淡出了人們的視野。 原因在於，墨家已逐漸遠離中國傳統知識份子所關注的焦點——治國平天下，當然為人們所淡忘。
歷史上墨子曾經有一場堪為教科書的論辯。
一次，一名儒家弟子巫馬子對墨子說：“我與你大不相同，我不能不加分別地愛所有的人。我愛鄰近的鄒人超過愛遠地的越人；愛我們魯國人又超過愛鄒人；愛我同鄉又超過愛魯國人；愛我家族中的人勝過愛同鄉；愛我的親人又勝過愛家族中的人；愛我自己又超過愛我的親人。越離我近的，我越愛他。至於我最愛的，當然是我自己！所以我可以殺別人而利於我自己，卻不能殺我自己以利別人！”
這一段氣勢雄偉的排比句，不就是差序格局最佳寫照？巫馬子也自己認為理由充分，針腳綿密，無懈可擊，於是得意洋洋地看著墨子，等著看墨子的笑話。
墨子從容不迫地說：“按照你最後得出的結論——可以殺別人而利於自己。我可以告訴您。如果有一個人同意您的主張，就有一個人按您的主張殺您以利己；有十個人同意您的主張，那就有十個人殺您以利己；要是天下人都贊同您的主張，則天下人就都想殺您以利己。
反過來，有一個人反對您的主張，就有一個人想殺您，因為您教人不善，他們要殺您除害；十個人反對您的主張，就有十個人想殺您；天下人反對您的主張，則天下人都想殺您。總之，喜歡您的主張的人想殺您，不喜歡您的主張的人也想殺您，看來您是人人得而誅之了！”
巫馬子聽了，面紅耳赤，無言以對。墨子的雄辯由此可見一斑。但生活不是辯論，知易行難。在我看來，這一家那一家，不能知行合一，恐怕也就很難流傳。這可能是墨家逐漸衰落最大的原因。
原因在於，墨家已逐漸遠離中國傳統知識份子所關注的焦點——治國平天下，當然為人們所淡忘。歷史上墨子曾經有一場堪為教科書的論辯。
一次，一名儒家弟子巫馬子對墨子說：“我與你大不相同，我不能不加分別地愛所有的人。我愛鄰近的鄒人超過愛遠地的越人；愛我們魯國人又超過愛鄒人；愛我同鄉又超過愛魯國人；愛我家族中的人勝過愛同鄉；愛我的親人又勝過愛家族中的人；愛我自己又超過愛我的親人。越離我近的，我越愛他。至於我最愛的，當然是我自己！所以我可以殺別人而利於我自己，卻不能殺我自己以利別人！”
這一段氣勢雄偉的排比句，不就是差序格局最佳寫照？巫馬子也自己認為理由充分，針腳綿密，無懈可擊，於是得意洋洋地看著墨子，等著看墨子的笑話。
墨子從容不迫地說：“按照你最後得出的結論——可以殺別人而利於自己。我可以告訴您。如果有一個人同意您的主張，就有一個人按您的主張殺您以利己；有十個人同意您的主張，那就有十個人殺您以利己；要是天下人都贊同您的主張，則天下人就都想殺您以利己。
反過來，有一個人反對您的主張，就有一個人想殺您，因為您教人不善，他們要殺您除害；十個人反對您的主張，就有十個人想殺您；天下人反對您的主張，則天下人都想殺您。總之，喜歡您的主張的人想殺您，不喜歡您的主張的人也想殺您，看來您是人人得而誅之了！”
巫馬子聽了，面紅耳赤，無言以對。墨子的雄辯由此可見一斑。但生活不是辯論，知易行難。在我看來，這一家那一家，不能知行合一，恐怕也就很難流傳。這可能是墨家逐漸衰落最大的原因。