生活中的很多問題， 唯一的正確答案是， 沒有什麼正確答案。
前天， 肖驍成了第四季《奇葩說》的奇葩王。 他說：這是我應得的。 依然，
上周的罵聲來得更猛烈些。 姜思達出局， 鋪天蓋地都是網友的罵， 罵節目組黑幕、賽制不公平、老奇葩排擠姜思達。
馬薇薇又在網上大型懟了一次， 接著幾名老奇葩出來站了隊， 最終天下大亂。
馬東說， 被誤會， 是表達者的宿命。 那麼雙方互撕， 簡直是一場辯論賽的宿命。
然而昨天， 第四季落幕散場， 我還是不想站任何一方， 也不care誰和誰撕。 我甚至不care誰當上了奇葩王。
我只想感謝《奇葩說》， 感謝它告訴我， 話可以這樣說， 事情可以這樣想， 這個世界應該這樣對待， 而我真的可以活得像個奇葩一樣。
1
首先我得感謝《奇葩說》， 讓我認識了一群貨真價實的奇葩， 他們張揚又低調、狂放又謙遜、衝動又理智。 他們百葩齊放， 教會我的卻是同一件事：要做自己，
肖驍， 賤毒小公舉， 愛撒嬌、霸道， 但辯論時總是據理力爭， 經常戳心。
他在辯#相親要不要AA制#時， 霸氣反駁對手：
他大膽表達自己：
也為作女發聲：
在看似無理取鬧的詭辯之下， 肖驍試圖向我們傳遞一個資訊：不必急著和世界和解， 因為世界並不總是對的；別在意他人看待你的目光， 你自己舒服更重要。
作為“吃雞辯論型”辯手， 顏如晶的切入點總是食物：
她有時很喪很自卑， 就跟我們很多人一樣。 但是她推己及人地告訴我們， 大家都是一樣的：
而我們不能逼一個弱者：站起來啊！
她曾經是不辯論就不會說話的自閉兒童，辯論讓她有了許多之前無法想像的快樂。她告訴我，堅持一件你喜歡的事，石頭縫裡也能開出花來。
作為一名喪喪的青年，我經常覺得正能量愛神陳銘很煩，可是聽多了他溫暖的訴說，我漸漸get到了他在說什麼。
他是那種普遍意義上的好人，被我們揶揄為“雞湯王子”，只會“在宇宙中心呼喚愛”，但他表現出的正義凜然和社會責任感，是因為他相信，這個世界還是溫暖和光明的，而這，也是我認為我該相信的。
第四季裡，我最喜歡的是傅首爾和臧鴻飛。
傅首爾用潑婦的方式，維護著她“內心世界的秩序”，她用講段子的方式辯論，隨口拋出來一句話都是打油詩：
她又告訴我們，哪怕如今社會達爾文主義盛行，是個弱肉強食的叢林，我們也能從中撕出一片屬於自己的天地，因為人性中還有愛。
“我瞭解人性，但我更相信人。”她說這句話的時候，我是哭了的。
搖滾圈紀委的臧鴻飛，是個說話有點結巴、內心住著叛逆男孩的中年大叔。
他用自己的經歷告訴我們，感謝暴擊是弱者的阿Q精神，讓弱者感謝暴擊，則是強者對弱者的精神壓制。
還有更多的奇葩，黃執中、胡建彪、邱晨……代表了不同性別、不同學歷、不同家庭背景、不同價值觀的群體。
這些不同之下，隱藏了一個共同點叫作：我不贊成你的觀點,但我誓死捍衛你發言的權利，並且，我還要試著理解你。
一個良性發展的社會，必須是多元戰勝單一。我願意接受你的不同，也敢於承認自己的特殊。明知“被誤解是表達者的宿命”，我也決不放棄任何一個向世界表達自己的機會：
老子就是要說，不爽你打我啊！
2
對我來說，《奇葩說》就是一所學校，每次辯論就像一堂課，每次的課題，對我們都是人生的提醒。
有些課，是我們在原生家庭、學校、社會，上得不夠、一知半解的。比如，關於愛情的專一、婚姻的神聖，《奇葩說》重新開課，告訴我們，這些老問題，還有很多新角度。
它拋出來的問題，對我來說都是靈魂的拷問：愛上好朋友的戀人要不要追、婚後遇見今生摯愛要不要離婚、如果每段婚姻有效期是七年你贊成嗎、精神出軌和肉體出軌你更不能接受哪個……
我印象深刻的#戀愛中要不要有備胎#，說“要”的正方，拋出一個顛覆性的觀點：
如果一段戀情沒有第二個選擇，一個人很容易走向極端。可以有最愛，但不要讓他成為你唯一的愛。他們甚至站在備胎的角度說：你可以不愛我，但你不要剝奪我愛你的權利。對我來說，簡直醍醐灌頂。
他們總是試圖從另一種角度，解讀新新獨立女性棄之如履的愛情準則，他們討論：結婚應不應該在不在乎門當戶對、結婚該選擇愛你的人還是你愛的人、准婆婆有太后病我該不該悔婚……
辯#剩男剩女該不該差不多得了#，正方姜思達另闢蹊徑，告訴我們這種“差不多”，其實就是你根據自己的要求，一點一點篩選出來比較符合你擇偶標準的人。
然而當你將“不將就”的愛情大旗一揮，絲毫沒有考慮那些雖然單身卻沒法享受單身主義的人。
在#遇到危險，伴侶手刀逃跑我該不該原諒#那一期，還是姜思達，站起來一句話就把對方噎死：
如果你認為愛情就應該，愛到願意為對方去死，那現在，他有一個能夠活下去的機會，叫作“手刀逃跑”，你為什麼不能原諒他呢？
也許有生之年你都不會遇到伴侶手刀逃跑的情況，然而我真的開始思考，愛情是什麼——愛情是否真正神聖到超越生死乃至一切？我們賦予愛情的所有這些美好的幻想，是否是它本來的面目？
3
他們還跟我們討論該如何和父母相處。這堂課我們真的很需要補。
在#催婚是愛還是變態#那期，範湉湉用自己的親身經歷，向我們表達，當你的家人催你結婚的時候，他其實只是在為你擔心。
而愛本身，就是一種甜蜜的負擔。
還有一場，讓在場所有人痛哭，我在電腦前也哭成了狗——
#父母提出和老夥伴一起去養老院，我該支持還是反對#，馬薇薇說：其實今天我們在做的，是一個兩難的選擇。
當父母老到走不動的時候，我們可以選擇跟他們一起住，或者把他們送去養老院。但後面這個選項的痛苦，是當有一天他們不在了，你會怨恨自己：我年輕的時候，為什麼會這麼做？
當兩個選項都是錯的，就是最痛苦的選擇。我們要考慮的是，更能背負哪個錯誤的代價。
我一邊哭，一邊猛點頭，是馬薇薇拋出那個說法的時候。
她說，你也許一直跟他們住在一起吵吵鬧鬧，但等他們閉眼的那天，你可以對他們說：“你們這一輩子對得起我，我這一輩子也對得起你。”
4
他們討論同性戀群體的困境，討論什麼樣的社會才是真正的男女平等。這一課，講的是弱勢群體。
＃該不該告訴父母自己出櫃了#那一期，我們看到了袒露心聲的蔡康永：
說真的我不敢相信，到了2017年，還有很多人說：我不用知道同性戀是什麼樣的，就知道它是不道德的，因為“正常人”都不是這個樣子的，而“不正常”，僅僅因為他們是少數派。
但這個節目告訴我們：我們恰恰更應該關注這些少數派的想法。沒有人生來與別人不同，每個人終有一天，會在某些特殊時刻，站在少數人的位置上。
探討女性地位，《奇葩說》的角度很奇葩：#女性停車位的設置，是不是變相地歧視女性？#
反方的觀點是：女性專屬停車位，你不想停，可以停去其他停車位，這怎麼叫歧視？真正的歧視是——
專屬停車位，只是多給了你一個選擇。有時候你眼中的歧視，只是對方誤會你是弱勢群體時，施與你的一種善意。
然而，這“誤會”二字，有時候就是“歧視”二字的變體。
“女”加在“廁所”前面，不是歧視，但加在“停車位”前面，它的言外之意就成了：女性的停車技術會弱於男性。而董婧告訴我們，事實並非如此。
你看，即使這原本是一份善意，然而，當它的表述讓人不舒服，甚至於有歧視的可能性，就應該換一個詞。
而，就像後來邱晨所說，任何會暴露在公共場合的關懷，都不應該以暗示某個群體的不足為前提。
你看，這個性別議題，再一次被奇葩們拓寬，變成了更寬廣的議題：一個社會該如何對待弱勢群體，才能不負“文明”二字。
5
還有一些純屬腦洞，看起來荒誕不經，指涉的卻是現實問題，而它們傳達的意義，比表面意思要深刻得多。比如——
要不要喝愚人井裡的水？它問的是：你要跟這個世界同流合污，還是選擇擔負起獨自對抗世界墮落的責任？
要不要犧牲賈玲救大家，是在問：是實用主義重要，還是人道主義更有價值？
奇葩星球得到一枚高等生物的蛋，該細心呵護還是毀滅ta？其實是說：當人類面臨共同危險的時候，我們該怎樣應對才夠負責任？
這些腦洞題，就像黃執中說的，本質上都是應用題。《奇葩說》帶給我們的，就是解決這些應用題的一百種可能性。
還有，如何看待死亡，這是我們一直缺失的終極一課——＃痛苦的絕症病人想要放棄自己的生命，我該不該鼓勵他撐下去？＃
尊重他人自由意志，已經是深入人心的政治正確。而一旦涉及生死，這條規則，就變成了錯誤。如果患了絕症的親人決定棄療，而我們同意，就形同謀殺。
我們想讓他們活下去，出發點是愛，但結果，卻是他們無端的痛苦。從這個意義上說，鼓勵絕症病人活下去，是一種自私的愛。
我同意邱晨說的，“不應該用自己的愛，去綁架別人的生命。”我也希望，如果我有那一天，我的生死，可以自己做主，我希望有人跟我說：別怕我難受，你放心走……
6
所有這些話題，其實都是一場場對思維定式發起的戰爭。
我們從小聽了太多：尊老愛幼是美德；勤儉節約是高尚的品質；從一而終是人性之光……
但《奇葩說》問我們：尊老愛幼尊的是“老”“幼”本身，還是標籤背後代表的弱勢群體？追求物質就一定比追求精神低級嗎？愛情、婚姻到底是不是一張有去無回的單程車票？
我們從小被教育：男兒有淚不輕彈。那些愛哭的、靦腆的、敏感的男生被不斷嘲笑，被貼上標籤“娘炮”。
但《奇葩說》告訴我們：只要不傷害別人，沒有什麼性格值得抨擊。如果誤會針對一個人，可能只是誤會；如果誤會針對一群人，那就是歧視。
我們長大被告知：工作好不如嫁得好。於是事業心強的、充滿戰鬥力的女生，飽受言語摧殘：女漢子、女強人、女博士=沒人要。
但《奇葩說》告訴我們：憑什麼？每個人都有選擇生活方式的權利。
社會為我們設定了一系列範本與規則，然後用“被大家接受”代替“合理”。但有一群人跳出來，說不。
《奇葩說》告訴我，生活中的很多問題，唯一的正確答案是，從來就沒有什麼正確答案。
你不應該記住，最後誰辯贏了誰，誰是本場MVP，你應該記住的是，所有問題，保持你的質疑，記得用你自己的大腦思考。
當你妥善回答過這些問題，你會發現，其實你已經回答了最重要的兩個問題：你要成為怎樣的一個人，以及，你要過什麼樣的生活。
而我們不能逼一個弱者：站起來啊！
她曾經是不辯論就不會說話的自閉兒童，辯論讓她有了許多之前無法想像的快樂。她告訴我，堅持一件你喜歡的事，石頭縫裡也能開出花來。
作為一名喪喪的青年，我經常覺得正能量愛神陳銘很煩，可是聽多了他溫暖的訴說，我漸漸get到了他在說什麼。
他是那種普遍意義上的好人，被我們揶揄為“雞湯王子”，只會“在宇宙中心呼喚愛”，但他表現出的正義凜然和社會責任感，是因為他相信，這個世界還是溫暖和光明的，而這，也是我認為我該相信的。
第四季裡，我最喜歡的是傅首爾和臧鴻飛。
傅首爾用潑婦的方式，維護著她“內心世界的秩序”，她用講段子的方式辯論，隨口拋出來一句話都是打油詩：
她又告訴我們，哪怕如今社會達爾文主義盛行，是個弱肉強食的叢林，我們也能從中撕出一片屬於自己的天地，因為人性中還有愛。
“我瞭解人性，但我更相信人。”她說這句話的時候，我是哭了的。
搖滾圈紀委的臧鴻飛，是個說話有點結巴、內心住著叛逆男孩的中年大叔。
他用自己的經歷告訴我們，感謝暴擊是弱者的阿Q精神，讓弱者感謝暴擊，則是強者對弱者的精神壓制。
還有更多的奇葩，黃執中、胡建彪、邱晨……代表了不同性別、不同學歷、不同家庭背景、不同價值觀的群體。
這些不同之下，隱藏了一個共同點叫作：我不贊成你的觀點,但我誓死捍衛你發言的權利，並且，我還要試著理解你。
一個良性發展的社會，必須是多元戰勝單一。我願意接受你的不同，也敢於承認自己的特殊。明知“被誤解是表達者的宿命”，我也決不放棄任何一個向世界表達自己的機會：
老子就是要說，不爽你打我啊！
2
對我來說，《奇葩說》就是一所學校，每次辯論就像一堂課，每次的課題，對我們都是人生的提醒。
有些課，是我們在原生家庭、學校、社會，上得不夠、一知半解的。比如，關於愛情的專一、婚姻的神聖，《奇葩說》重新開課，告訴我們，這些老問題，還有很多新角度。
它拋出來的問題，對我來說都是靈魂的拷問：愛上好朋友的戀人要不要追、婚後遇見今生摯愛要不要離婚、如果每段婚姻有效期是七年你贊成嗎、精神出軌和肉體出軌你更不能接受哪個……
我印象深刻的#戀愛中要不要有備胎#，說“要”的正方，拋出一個顛覆性的觀點：
如果一段戀情沒有第二個選擇，一個人很容易走向極端。可以有最愛，但不要讓他成為你唯一的愛。他們甚至站在備胎的角度說：你可以不愛我，但你不要剝奪我愛你的權利。對我來說，簡直醍醐灌頂。
他們總是試圖從另一種角度，解讀新新獨立女性棄之如履的愛情準則，他們討論：結婚應不應該在不在乎門當戶對、結婚該選擇愛你的人還是你愛的人、准婆婆有太后病我該不該悔婚……
辯#剩男剩女該不該差不多得了#，正方姜思達另闢蹊徑，告訴我們這種“差不多”，其實就是你根據自己的要求，一點一點篩選出來比較符合你擇偶標準的人。
然而當你將“不將就”的愛情大旗一揮，絲毫沒有考慮那些雖然單身卻沒法享受單身主義的人。
在#遇到危險，伴侶手刀逃跑我該不該原諒#那一期，還是姜思達，站起來一句話就把對方噎死：
如果你認為愛情就應該，愛到願意為對方去死，那現在，他有一個能夠活下去的機會，叫作“手刀逃跑”，你為什麼不能原諒他呢？
也許有生之年你都不會遇到伴侶手刀逃跑的情況，然而我真的開始思考，愛情是什麼——愛情是否真正神聖到超越生死乃至一切？我們賦予愛情的所有這些美好的幻想，是否是它本來的面目？
3
他們還跟我們討論該如何和父母相處。這堂課我們真的很需要補。
在#催婚是愛還是變態#那期，範湉湉用自己的親身經歷，向我們表達，當你的家人催你結婚的時候，他其實只是在為你擔心。
而愛本身，就是一種甜蜜的負擔。
還有一場，讓在場所有人痛哭，我在電腦前也哭成了狗——
#父母提出和老夥伴一起去養老院，我該支持還是反對#，馬薇薇說：其實今天我們在做的，是一個兩難的選擇。
當父母老到走不動的時候，我們可以選擇跟他們一起住，或者把他們送去養老院。但後面這個選項的痛苦，是當有一天他們不在了，你會怨恨自己：我年輕的時候，為什麼會這麼做？
當兩個選項都是錯的，就是最痛苦的選擇。我們要考慮的是，更能背負哪個錯誤的代價。
我一邊哭，一邊猛點頭，是馬薇薇拋出那個說法的時候。
她說，你也許一直跟他們住在一起吵吵鬧鬧，但等他們閉眼的那天，你可以對他們說：“你們這一輩子對得起我，我這一輩子也對得起你。”
4
他們討論同性戀群體的困境，討論什麼樣的社會才是真正的男女平等。這一課，講的是弱勢群體。
＃該不該告訴父母自己出櫃了#那一期，我們看到了袒露心聲的蔡康永：
說真的我不敢相信，到了2017年，還有很多人說：我不用知道同性戀是什麼樣的，就知道它是不道德的，因為“正常人”都不是這個樣子的，而“不正常”，僅僅因為他們是少數派。
但這個節目告訴我們：我們恰恰更應該關注這些少數派的想法。沒有人生來與別人不同，每個人終有一天，會在某些特殊時刻，站在少數人的位置上。
探討女性地位，《奇葩說》的角度很奇葩：#女性停車位的設置，是不是變相地歧視女性？#
反方的觀點是：女性專屬停車位，你不想停，可以停去其他停車位，這怎麼叫歧視？真正的歧視是——
專屬停車位，只是多給了你一個選擇。有時候你眼中的歧視，只是對方誤會你是弱勢群體時，施與你的一種善意。
然而，這“誤會”二字，有時候就是“歧視”二字的變體。
“女”加在“廁所”前面，不是歧視，但加在“停車位”前面，它的言外之意就成了：女性的停車技術會弱於男性。而董婧告訴我們，事實並非如此。
你看，即使這原本是一份善意，然而，當它的表述讓人不舒服，甚至於有歧視的可能性，就應該換一個詞。
而，就像後來邱晨所說，任何會暴露在公共場合的關懷，都不應該以暗示某個群體的不足為前提。
你看，這個性別議題，再一次被奇葩們拓寬，變成了更寬廣的議題：一個社會該如何對待弱勢群體，才能不負“文明”二字。
5
還有一些純屬腦洞，看起來荒誕不經，指涉的卻是現實問題，而它們傳達的意義，比表面意思要深刻得多。比如——
要不要喝愚人井裡的水？它問的是：你要跟這個世界同流合污，還是選擇擔負起獨自對抗世界墮落的責任？
要不要犧牲賈玲救大家，是在問：是實用主義重要，還是人道主義更有價值？
奇葩星球得到一枚高等生物的蛋，該細心呵護還是毀滅ta？其實是說：當人類面臨共同危險的時候，我們該怎樣應對才夠負責任？
這些腦洞題，就像黃執中說的，本質上都是應用題。《奇葩說》帶給我們的，就是解決這些應用題的一百種可能性。
還有，如何看待死亡，這是我們一直缺失的終極一課——＃痛苦的絕症病人想要放棄自己的生命，我該不該鼓勵他撐下去？＃
尊重他人自由意志，已經是深入人心的政治正確。而一旦涉及生死，這條規則，就變成了錯誤。如果患了絕症的親人決定棄療，而我們同意，就形同謀殺。
我們想讓他們活下去，出發點是愛，但結果，卻是他們無端的痛苦。從這個意義上說，鼓勵絕症病人活下去，是一種自私的愛。
我同意邱晨說的，“不應該用自己的愛，去綁架別人的生命。”我也希望，如果我有那一天，我的生死，可以自己做主，我希望有人跟我說：別怕我難受，你放心走……
6
所有這些話題，其實都是一場場對思維定式發起的戰爭。
我們從小聽了太多：尊老愛幼是美德；勤儉節約是高尚的品質；從一而終是人性之光……
但《奇葩說》問我們：尊老愛幼尊的是“老”“幼”本身，還是標籤背後代表的弱勢群體？追求物質就一定比追求精神低級嗎？愛情、婚姻到底是不是一張有去無回的單程車票？
我們從小被教育：男兒有淚不輕彈。那些愛哭的、靦腆的、敏感的男生被不斷嘲笑，被貼上標籤“娘炮”。
但《奇葩說》告訴我們：只要不傷害別人，沒有什麼性格值得抨擊。如果誤會針對一個人，可能只是誤會；如果誤會針對一群人，那就是歧視。
我們長大被告知：工作好不如嫁得好。於是事業心強的、充滿戰鬥力的女生，飽受言語摧殘：女漢子、女強人、女博士=沒人要。
但《奇葩說》告訴我們：憑什麼？每個人都有選擇生活方式的權利。
社會為我們設定了一系列範本與規則，然後用“被大家接受”代替“合理”。但有一群人跳出來，說不。
《奇葩說》告訴我，生活中的很多問題，唯一的正確答案是，從來就沒有什麼正確答案。
你不應該記住，最後誰辯贏了誰，誰是本場MVP，你應該記住的是，所有問題，保持你的質疑，記得用你自己的大腦思考。
當你妥善回答過這些問題，你會發現，其實你已經回答了最重要的兩個問題：你要成為怎樣的一個人，以及，你要過什麼樣的生活。