說起中國古代的冷兵器， 大約有兩種挺極端的看法。
如果看中國史書， 兵器大約也屬於奇技淫巧的範疇， 戰爭場面記錄得波瀾壯闊，
但是， 如果看三國水滸說岳說唐這些古典小說， 你就會一腦子的“十八般兵器”， 什麼青龍偃月刀、丈八蛇矛、方天畫戟、鳳翅鎦金钂，
所以， 為了防止你過分“左傾”或“右傾”， 讀讀楊泓先生的《中國古兵二十講》和《古代兵器通論》是挺有必要的， 看看考古學家是如何“有圖有真相”地探討古代兵器的。
史書中的兵器
如楊泓先生所說， 中國古代正史中對於兵器基本上是漠視的。 《二十四史》裡很少有關於技術特別是軍事技術的記載,正史中的戰爭無非是虛頭巴腦的“運籌於帷幄之中， 決勝於千里之外”，
這點連太史公都不能免俗， 比如《史記》在描寫劉邦滅項羽的垓下之戰時說：“五年， 高祖與諸侯兵共擊楚軍， 與項羽決勝垓下。 淮陰侯將三十萬自當之……項羽之卒可十萬。 淮陰先合，
簡單來說， 中國正史是堅決反對“唯武器論”的， 對於兵器的基本看法就是“武器是戰爭的重要的因素， 但不是決定的因素， 決定的因素是人不是物”， 和毛主席的《論持久戰》保持了高度一致。
在我們的正史中， 似乎從來沒有一場戰爭的勝敗是為兵器優劣所決定的， 只有在說到匈奴、突厥、契丹、女真和蒙古等遊牧民族對於漢族王朝的軍事優勢時， 提到了對方的騎兵優勢， 但這又不是嚴格意義上的兵器範疇了。 西方在研究草原民族的騎兵優勢時， 都慣于強調馬鐙（提高穩定性平衡型， 騎兵在馬上可以做更多的特別是射箭這樣的複雜動作）和馬蹄鐵（提高持久性， 使得騎兵遠征和長時間作戰成為可能）發明的重要性， 而這，更不會為我們的正史關注到了。
而在西方軍事史中，兵器一直是關注的重點。比如在說到羅馬軍團的超強戰鬥力時，西方的歷史記載通常會強調裝備著重標槍、寬刃短劍和巨型方盾的羅馬軍陣的作用；再比如，在說到英法百年戰爭時，通常會強調英格蘭長弓兵中的決定性作用，正是長弓兵讓英軍在戰爭初期保持了對法國騎兵的壓倒性優勢。更近一點，當說到拿破崙的用兵時，歷史中更為強調的是拿破崙對於炮兵神奇的使用。
說回中國的兵器,不僅不見容於正史，中國也一直缺乏專門講述古代兵器的論著，最離譜的是，即使是兵書中也鮮見相關內容。《孫子兵法》十三卷，談用計、作戰、謀攻、形、勢、虛實、軍爭、九變、行軍、地形、九地、火攻、用間，就是沒有一卷是專門講兵器的。正如戚繼光所說，“孫武之法，綱領精微莫加矣。第於下手詳細節目，則無一及焉”。
和《孫子兵法》一樣，中國兵書的主流是軍事哲學，兵器的地位簡直就是等而下之了，當然，你可以說，兵器是不斷過時的，而軍事哲學亙古不變的，那我也只好灰溜溜地閉嘴了。
唯一的兵器大師
戚繼光批評孫子時自然是很有底氣的。中國人喜歡以“用兵如神”來形容名將，這個“兵”基本說的都是“兵法”，但在我看來，當用於戚繼光時，這個“兵”卻更多指向的是“兵器”。為了對付倭寇鋒利的日本刀，戚繼光不僅發明了“鴛鴦陣”，還為此陣配備了諸多專屬兵器。比如戚家軍的獨創兵器狼筅，一種在竹子上安裝槍頭的長矛，還留有竹子上的繁茂枝葉——據說可以作為防禦工具；他還發明了融合了日本刀與中國傳統大刀優點的“戚氏軍刀”；陣中長短兵器結合，長槍、藤牌、標槍、腰刀五花八門；最牛的是，戚家軍據說光裝備的“佛朗機”（火器）就有六種型號，口徑大小齊備，專業程度直追當代炮兵。全日本到了江戶時代才開始有大型的火炮出現。而戚家軍作為一支地方軍隊，其火器的先進程度甚至直逼京都神機營。
戚繼光自然是中國名將中唯一一位兵器大師了（除了傳說中善制雲梯的公孫盤之外），更為關鍵的是，他還寫了兩本書《練兵實紀》和《紀效新書》，在汗牛充棟的古代名將著作中，這兩本可能是記錄實戰兵器最為詳細的兵書了。除此之外，你只能在《墨子》、唐代的《太白陰經》，北宋的《武經總要》等少數著作中尋章摘要，尋找兵器的蹤跡了。
從某種意義上說，戚繼光這位兵器大師的出現也是挺偶然的，用現代的話語體系來說，就是受到了“軍備競賽”的壓力。在倭寇那個時代，日本刀可謂是當時最精良的兵器，用戚繼光《紀效新書》的說法就是“長刀自倭犯中國始有之，彼以此跳躍光閃而前，我兵已奪氣矣。倭喜躍，一迸足則丈餘，刀長五尺，則丈五尺矣。我兵短器難接，長器不捷，遭之身多兩斷”；《武備志》說得更為誇張“長刀，倭奴所制，甚利於步，古所未備”。在這些描述中，你簡直可以感受到抗日戰爭開始時對於日軍機械化裝備的那種恐懼。對於此種由倭刀帶來的軍事優勢，高遠的《孫子兵法》自然是解決不了什麼問題的，只有戚繼光這種以兵器起家的非典型名將才能“以彼之道，還施彼身”了。
但，兵器大師終究是中國軍事史中的異類，我們的歷史最終是屬於“羽扇綸巾”們，更是屬於“以忠信為甲胄,以禮義為干櫓”歷史敘述的。
而這，更不會為我們的正史關注到了。
而在西方軍事史中，兵器一直是關注的重點。比如在說到羅馬軍團的超強戰鬥力時，西方的歷史記載通常會強調裝備著重標槍、寬刃短劍和巨型方盾的羅馬軍陣的作用；再比如，在說到英法百年戰爭時，通常會強調英格蘭長弓兵中的決定性作用，正是長弓兵讓英軍在戰爭初期保持了對法國騎兵的壓倒性優勢。更近一點，當說到拿破崙的用兵時，歷史中更為強調的是拿破崙對於炮兵神奇的使用。
說回中國的兵器,不僅不見容於正史，中國也一直缺乏專門講述古代兵器的論著，最離譜的是，即使是兵書中也鮮見相關內容。《孫子兵法》十三卷，談用計、作戰、謀攻、形、勢、虛實、軍爭、九變、行軍、地形、九地、火攻、用間，就是沒有一卷是專門講兵器的。正如戚繼光所說，“孫武之法，綱領精微莫加矣。第於下手詳細節目，則無一及焉”。
和《孫子兵法》一樣，中國兵書的主流是軍事哲學，兵器的地位簡直就是等而下之了，當然，你可以說，兵器是不斷過時的，而軍事哲學亙古不變的，那我也只好灰溜溜地閉嘴了。
唯一的兵器大師
戚繼光批評孫子時自然是很有底氣的。中國人喜歡以“用兵如神”來形容名將，這個“兵”基本說的都是“兵法”，但在我看來，當用於戚繼光時，這個“兵”卻更多指向的是“兵器”。為了對付倭寇鋒利的日本刀，戚繼光不僅發明了“鴛鴦陣”，還為此陣配備了諸多專屬兵器。比如戚家軍的獨創兵器狼筅，一種在竹子上安裝槍頭的長矛，還留有竹子上的繁茂枝葉——據說可以作為防禦工具；他還發明了融合了日本刀與中國傳統大刀優點的“戚氏軍刀”；陣中長短兵器結合，長槍、藤牌、標槍、腰刀五花八門；最牛的是，戚家軍據說光裝備的“佛朗機”（火器）就有六種型號，口徑大小齊備，專業程度直追當代炮兵。全日本到了江戶時代才開始有大型的火炮出現。而戚家軍作為一支地方軍隊，其火器的先進程度甚至直逼京都神機營。
戚繼光自然是中國名將中唯一一位兵器大師了（除了傳說中善制雲梯的公孫盤之外），更為關鍵的是，他還寫了兩本書《練兵實紀》和《紀效新書》，在汗牛充棟的古代名將著作中，這兩本可能是記錄實戰兵器最為詳細的兵書了。除此之外，你只能在《墨子》、唐代的《太白陰經》，北宋的《武經總要》等少數著作中尋章摘要，尋找兵器的蹤跡了。
從某種意義上說，戚繼光這位兵器大師的出現也是挺偶然的，用現代的話語體系來說，就是受到了“軍備競賽”的壓力。在倭寇那個時代，日本刀可謂是當時最精良的兵器，用戚繼光《紀效新書》的說法就是“長刀自倭犯中國始有之，彼以此跳躍光閃而前，我兵已奪氣矣。倭喜躍，一迸足則丈餘，刀長五尺，則丈五尺矣。我兵短器難接，長器不捷，遭之身多兩斷”；《武備志》說得更為誇張“長刀，倭奴所制，甚利於步，古所未備”。在這些描述中，你簡直可以感受到抗日戰爭開始時對於日軍機械化裝備的那種恐懼。對於此種由倭刀帶來的軍事優勢，高遠的《孫子兵法》自然是解決不了什麼問題的，只有戚繼光這種以兵器起家的非典型名將才能“以彼之道，還施彼身”了。
但，兵器大師終究是中國軍事史中的異類，我們的歷史最終是屬於“羽扇綸巾”們，更是屬於“以忠信為甲胄,以禮義為干櫓”歷史敘述的。