很快， 《證券期貨投資者適當性管理辦法》就要實行了。
很快， A股市場上也只剩下兩類投資者了， 專業的和普通的。
根據中證登提供的資料， 目前A股市場裡面個人投資者數量接近1.25億。 理論上， 這1.25億股民都將受到上述管理辦法的影響。 那麼， 在1.25億股民龐大隊伍中， 專業投資者和普通投資者又是如何定義， 如何區別的呢？
簡單來說， 專業投資者不僅要有錢， 還要具備較多的金融知識。 對於個人（自然人）而言， 成為一名專業投資者要滿足兩個條件——
其一， 金融資產不低於500萬元， 或者最近3年個人年均收入不低於50萬元；
其二， 具有2年以上證券、基金、期貨、黃金、外匯等投資經歷， 或者具有2年以上金融產品設計、投資、風險管理及相關工作經歷， 或者是在券商、銀行和基金等金融機構中就職的高管、註冊會計師和律師。
如果你想成為專業投資者， 記得向券商、基金公司等金融機構提供本人金融資產證明檔或近3年收入證明， 投資經歷或工作證明、職業資格證書等。
除了有錢、有知識的投資者以外， 其他的都是普通投資者。 普通投資者在資訊告知、風險警示、適當性匹配等方面享有特別保護。
所謂“特別保護”， 大概就是先給你做一套試卷， 測出你的風險偏好， 然後根據你的風險偏好， 告訴你哪些產品是適合你的， 再反復給你提示相關產品的風險。
總之， 這是一個比較複雜的， 可能會流於形式的章程。
在中國證券業協會近期發佈的《證券經營機構投資者適當性管理實施指引（徵求意見稿）》中——
普通投資者按風險偏好將被分成了五個等級：即保守型、謹慎型、穩健型、積極型和激進型。
證券經營機構提供的產品與服務也被分成了五個等級：即低風險、中低風險、中風險、中高風險、高風險。
一般而言， 證券經營機構不得為投資者提供超出其風險承受能力的產品與服務。 例如， 股票被列入“中風險”產品， 那麼被判定為保守型和謹慎型的投資者就不能炒股了（至少是券商不會建議你投資股票）。
當然， 如果保守和謹慎類型的投資者非要去炒股， 也不是不行。 這時候， 券商就會用書面檔再次警示風險， 在投資者簽署“產品或服務不適當警示及投資者確認書”之後， 就可以參與股票交易了。
當然， 很多投資者對這個適當性管理辦法， 還是有一些疑問的， 包括：“我們小散成了普通投資者， 是不是以後只能享受‘普通’待遇， 那些專業投資者就享受‘貴賓’待遇了呢？”等等……
這背後的深層次問題則是， 怎樣的投資者管理才算“適當”？在監管部門推出投資者適當性制度的同時， “高門檻”將眾多中小投資者被排除在外， 這公平嗎？
投資者適當性管理辦法的本質， 其實只有一句話， “把合適的產品賣給適的人”。 也許在監管層看來，
但是， 越是“普通的投資者”， 追求財富的意願越強烈。 專業人並非天生就專業， 普通投資者未必就比基金經理業績差， 何謂專業？從不專業到專業， 你怎麼評判， 只看學歷和身家？
A股市場運行20餘年來， 投機“文化”盛行。 這不僅表現在股指上漲， 或牛市行情階段， 同樣表現在股市下跌， 或熊市低迷時期。 這種獨特的投機“文化”， 決定了對投資者進行適當性管理的必要性與重要性。 尤其投資創業板、參與融資融券業務， 或從事金融期貨交易， 背後的投資風險， 明顯比投資滬深主機板要大得多。 如果沒有一定的“門檻”，
但正如一個硬幣的兩面。
在監管部門推出投資者適當性制度的同時，
“高門檻”將眾多中小投資者被排除在外，
亦有不公平的一面。
現在， 中國資本市場的門檻整體上看是越來越高：
分級基金——交易門檻30萬元；
期貨——自然人作為專業投資者的金融資產不低於500萬元，或者最近3年個人年均收入不低於50萬元；
私募——合格投資者的金融資產不低於300萬元、或者最近三年個人年均收入不低於50萬元的個人……
從某種程度上說，如果跨越不了上述門檻，投資者會被市場“邊緣化”，可選的產品和服務更加稀少。平心而論，監管層的初衷確實是為了保護一部分投資者。但這種保護也讓這些投資者失去了參與市場博弈的機會。
而這點在融資融券與金融期貨上表現得最為顯著。從證券帳戶的規模統計可知，50萬元的門檻，無疑將市場上絕大多數投資者都擋在門外。但無論是融資融券，還是股指期貨，實際上都存在對沖市場風險的功能。但因為門檻因素，實際上中小投資者是無法實施風險對沖，而對沖風險反而成為“有錢人”的遊戲，這也顯然與徵求意見稿的“突出對於普遍投資者的特別保護”的宗旨相悖。從這個意義上說，投資者適當性管理，某些時候在對投資者保護的同時，也在無意間製造了不公平。
分級基金——交易門檻30萬元；
期貨——自然人作為專業投資者的金融資產不低於500萬元，或者最近3年個人年均收入不低於50萬元；
私募——合格投資者的金融資產不低於300萬元、或者最近三年個人年均收入不低於50萬元的個人……
從某種程度上說，如果跨越不了上述門檻，投資者會被市場“邊緣化”，可選的產品和服務更加稀少。平心而論，監管層的初衷確實是為了保護一部分投資者。但這種保護也讓這些投資者失去了參與市場博弈的機會。
而這點在融資融券與金融期貨上表現得最為顯著。從證券帳戶的規模統計可知，50萬元的門檻，無疑將市場上絕大多數投資者都擋在門外。但無論是融資融券，還是股指期貨，實際上都存在對沖市場風險的功能。但因為門檻因素，實際上中小投資者是無法實施風險對沖，而對沖風險反而成為“有錢人”的遊戲，這也顯然與徵求意見稿的“突出對於普遍投資者的特別保護”的宗旨相悖。從這個意義上說，投資者適當性管理，某些時候在對投資者保護的同時，也在無意間製造了不公平。