黑白影像裡， 是一個不大的房間， 一張桌子， 十二個男人， 連同燥熱的天氣， 屋內一片沉悶。
他們是一群來歷各不同的陪審員， 在一個房間內決定一個男孩的有罪或無罪，
起初大家只想快點敲定這個看似清晰無比的弑父謀殺案， 然後該工作的工作， 該看球賽的看球賽。
但是有一個人， 他提出質疑， 由此整個案情變得越來越撲朔迷離， 所謂的證據一個個被否定， 直至最後被推翻。
這部96分鐘的電影《十二怒漢》講的就是這麼一個故事， 在一個狹小房間裡， 盡述什麼是“合理懷疑”。
十二怒漢
12 Angry Men(1957)
導演: 西德尼·呂美特
主演: 亨利·方達 / 馬丁·鮑爾薩姆 / 約翰·菲德勒
從那張寫著not guilty的紙條開始， 一次次的投票， 讓我們看到了天秤從傾斜到持平再到傾斜， 也看到了人類對正義的探索。
觀眾素來喜歡看以少勝多的戲碼， 而這部影片可以說是一個人與十一人的戰鬥。
別說，真理有時候還真掌握在少數人手中。
合理懷疑，這是影片中一再提到的，我想它涵蓋著強烈的使命感與責任感，不能夾帶一絲偏見。
而說到偏見，那個18歲男孩出生自貧民窟，於是在場有人開始為此詬病，然後有人站出來承認自己也是貧民窟長大。
到後來面對十號（桌上每個人都以數字來表示）赤裸裸的偏見，其餘人一個個站起來背對他的畫面，將影片推向了高潮。
就像大衛斯所說，偏見總是遮蔽了真相。
老人聽到的，女人看到的，一個個起初聽起來毫無破綻的證詞被慢慢瓦解掉，觀眾仿佛也成為了陪審團中的一員，全神貫注沉浸其中。
當最後三號說出了“無罪”，讓我震撼又感動，儘管這並不是什麼可歌可泣的故事。
戲劇衝突是電影藝術性的和立意探討的關鍵點，而《十二怒漢》無疑是戲劇衝突的典範之作。
這一個半小時前後截然不同的休息室，也昭示著人類的進步。對理智，對人性，對民主。
任何時候都要保持懷疑，任何人都有懷疑的權利。
無論是書還是電影，人物的塑造無疑都是衡量其是否佳作的標準之一，而編導能在這90多分鐘內將這十二個人的性格、職業都凸顯出來，還同時進行了案情的陳述與分析，不得不為之鼓掌。
其中就有一個細節，4號曾說他從不流汗，但在後來面對8號的質疑時，一滴汗從他額前流下，由此可見導演對細節的把控。
要我說出心中讓我驚豔的電影，毫無疑問會想到《十二怒漢》，又想到這是一部57年的作品，更叫人拍案叫絕，讓我對美國的電影發展不由得肅然起敬。
前有《卡薩布蘭卡》，後有《太空漫遊：2001》，足見20世紀中期美國電影的壓倒性實力以及對人性探討的深入。
什麼是真相，怎麼去懷疑，如何去理解，是堅持還是盲從，看完這部電影，或許你能感受到理性和說服的力量，以及對生命的尊重。
別說，真理有時候還真掌握在少數人手中。
合理懷疑，這是影片中一再提到的，我想它涵蓋著強烈的使命感與責任感，不能夾帶一絲偏見。
而說到偏見，那個18歲男孩出生自貧民窟，於是在場有人開始為此詬病，然後有人站出來承認自己也是貧民窟長大。
到後來面對十號（桌上每個人都以數字來表示）赤裸裸的偏見，其餘人一個個站起來背對他的畫面，將影片推向了高潮。
就像大衛斯所說，偏見總是遮蔽了真相。
老人聽到的，女人看到的，一個個起初聽起來毫無破綻的證詞被慢慢瓦解掉，觀眾仿佛也成為了陪審團中的一員，全神貫注沉浸其中。
當最後三號說出了“無罪”，讓我震撼又感動，儘管這並不是什麼可歌可泣的故事。
戲劇衝突是電影藝術性的和立意探討的關鍵點，而《十二怒漢》無疑是戲劇衝突的典範之作。
這一個半小時前後截然不同的休息室，也昭示著人類的進步。對理智，對人性，對民主。
任何時候都要保持懷疑，任何人都有懷疑的權利。
無論是書還是電影，人物的塑造無疑都是衡量其是否佳作的標準之一，而編導能在這90多分鐘內將這十二個人的性格、職業都凸顯出來，還同時進行了案情的陳述與分析，不得不為之鼓掌。
其中就有一個細節，4號曾說他從不流汗，但在後來面對8號的質疑時，一滴汗從他額前流下，由此可見導演對細節的把控。
要我說出心中讓我驚豔的電影，毫無疑問會想到《十二怒漢》，又想到這是一部57年的作品，更叫人拍案叫絕，讓我對美國的電影發展不由得肅然起敬。
前有《卡薩布蘭卡》，後有《太空漫遊：2001》，足見20世紀中期美國電影的壓倒性實力以及對人性探討的深入。
什麼是真相，怎麼去懷疑，如何去理解，是堅持還是盲從，看完這部電影，或許你能感受到理性和說服的力量，以及對生命的尊重。