草書的出現， 直承篆隸， 比行書、楷書要早。 梁武帝《草書狀》曰：“蔡邕雲：昔秦之時， 諸侯爭長， 羽檄相傳， 望烽走驛， 以篆隸難， 不能救速， 遂作赴急之書， 今之草書也。 ”唐張懷瓘《書斷》說， 章草是西漢史遊所作， 今草是東漢張芝所造。 張芝， 字伯英， 臨池學書， 池水盡墨， 時人謂之“草聖”。
張芝作為草聖的意義， 在於他已將作品從文字內容中脫離而使書法成為獨立的藝術形式。 漢趙壹有文章《非草書》， 盡說草書的不是， 可從反面看出草書作為獨立藝術在當時之蔚然勃興。 趙壹以為， 草書只可博學餘暇， 游手於斯， 如果只練草書， 則近於矜伎， “善既不達於政， 而拙無損於治”， 非聖人之業， 是“背經而趨俗， 此非所以弘道興世也”。
在古代， 張芝草書的地位最高。 唐孫過庭《書譜》載王羲之自稱在書法上他只崇拜兩人， 就是張芝和鐘繇， 雲“頃尋諸名書， 鐘張信為絕倫， 其餘不足觀。 ”梁庾肩吾《書品》品評書家一百二十三人， 以張芝、鐘繇、王羲之三人為“上之上”， 而“伯英以稱聖居首”。
張芝的草書真跡在東晉的時候就已經很珍稀了。 庾翼在給王羲之的信中就說到， “吾昔有伯英章草八紙， 過江顛沛， 遂乃亡失， 常歎妙跡永絕。 ”到唐朝的時候， 已經沒有了真跡。 唐太宗《晉書·王羲之傳贊》有曰：“伯英臨池之妙， 無複餘蹤。 ”
《淳化閣帖》卷二載有張芝草書刻帖數篇， 宋黃伯思《東觀餘論》認為， 這些草書其實是唐朝草聖張旭寫的， 只有其中那篇章草《芝白》帖“差近古， 亦疑先賢模仿也”。
近來我臨習《淳化閣帖》上的草書， 非常喜歡張芝的這幾篇草書， 雖然不是張芝真跡， 感覺這樣地道的草書讓人可以學習的東西太豐富， 而且基本染不上壞習氣。 《淳化閣帖》卷十前半部分的王獻之草書也頗類之。 一些東西成為典型， 大多是基於我們的美好想像， 而且我們所想像到的， 又會比真實更完美。 以前我曾說到書法是斯文典型， 那麼草書便可稱作書法典型， 而這想像中的張芝草書， 又可稱作草書典型了。 ——書齋舊主人識。
吾友鄭關耳兄說到，金庸《俠客行》的主人公目不識丁，但能從書法套路中悟出上乘武功，後來覺得，金庸說的那套，其實和公孫龍差不多，原來書法和文字是可以分開的。我卻認為書法和文字是不可分的。
書法本身是獨立的藝術。雖然，我國文化傳統卻是很在意書法所寫的內容的，不僅僅是漢字字體書寫的準確，也包括所書文字的含義及書體形式的應用場合，乃至書法家的人品。單獨為書法而書法，始終不符合我國傳統欣賞習慣。
書法作為藝術，終是斯文儒雅之事。可以說，書法是斯文典型。我感覺書法離文人更近，而與藝術家則距離遠了一些。那些把書法聯繫上氣功、武術、畫符、表演等的江湖行為，就更是野路子了，與真正的書法藝術不能同日而語。
然而有些宣傳媒體對此類新聞好像頗為鍾愛。就像近來那自封世界華人藝術家協會主席的張克思，用所謂的“神州第一筆”寫了“中華第一龍”，在古代只能算是流浪江湖賣藝的營生而已。還有那所謂的中國著名藝術家張強教授在國內外搞的行為書寫，美其名曰“書法蹤跡學”（traceology），拿毛筆在女人身體上即興塗鴉，則基本上屬於走出國門的騙子的行徑。-書齋舊主人識。
張克思寫的“中華第一龍”
張強《行墨巴黎》的招貼
書法只是雜藝三代而上，教詳于國；三代而下，教詳於家。北朝顏之推（西元531—約595年）著《顏氏家訓》二十篇。明王三聘《古今事物考》稱:“古今家訓，以此為祖。”明張璧《序》曰：“質而明，詳而要，平而不詭。蓋序致至終篇，罔不折衷今古，會理道焉，是可範矣。”明張一桂《序》曰：“其識該，其辭微，其心危，其慮詳，其稱名小而其指大，舉類邇而見義遠。”
顏之推是複聖顏子的第三十五代孫。顏之推在《序致第一》上說：“吾家風教，素為整密。”為《漢書》作注的顏師古即是顏之推的孫子。唐朝書法家顏真卿是顏之推的第六代孫，撰文並書《顏氏家廟碑》，談到顏氏的家學淵源，雲：“北齊給事黃門侍郎、待詔文林館、平原太守、隋東宮學士諱之推，字介，著家訓廿篇，冤魂志三卷，證俗音字五卷，文集卅卷，事具本傳。”
《顏氏家訓》之《雜藝篇第十九》中，把書法、繪畫、射箭、蔔筮、算術、琴瑟、博弈、投壺等歸於一類，統稱之為“雜藝”。對於書法，作者認為真草書跡，微須留意即可，“然而此藝不須過精。夫巧者勞而智者憂，常為人所役使，更覺為累。韋仲將遺戒，深有以也。”《世說新語》載，韋誕字仲將，能書。魏明帝起殿，欲安榜，使仲將登梯題之。既下，頭鬢皓然。因敕兒孫：“勿複學書！”
有時候我也這樣認為，書法，比起道德學問來，只能算是表面膚淺的東西了。顏之推教訓得極是。士少而學問，長而議論，老而教訓，斯人也，其不虛生於天地間也乎！信夫斯言。-書齋舊主人讀書並識。
書法是斯文典型
吾友鄭關耳兄說到，金庸《俠客行》的主人公目不識丁，但能從書法套路中悟出上乘武功，後來覺得，金庸說的那套，其實和公孫龍差不多，原來書法和文字是可以分開的。我卻認為書法和文字是不可分的。
書法本身是獨立的藝術。雖然，我國文化傳統卻是很在意書法所寫的內容的，不僅僅是漢字字體書寫的準確，也包括所書文字的含義及書體形式的應用場合，乃至書法家的人品。單獨為書法而書法，始終不符合我國傳統欣賞習慣。
書法作為藝術，終是斯文儒雅之事。可以說，書法是斯文典型。我感覺書法離文人更近，而與藝術家則距離遠了一些。那些把書法聯繫上氣功、武術、畫符、表演等的江湖行為，就更是野路子了，與真正的書法藝術不能同日而語。
然而有些宣傳媒體對此類新聞好像頗為鍾愛。就像近來那自封世界華人藝術家協會主席的張克思，用所謂的“神州第一筆”寫了“中華第一龍”，在古代只能算是流浪江湖賣藝的營生而已。還有那所謂的中國著名藝術家張強教授在國內外搞的行為書寫，美其名曰“書法蹤跡學”（traceology），拿毛筆在女人身體上即興塗鴉，則基本上屬於走出國門的騙子的行徑。-書齋舊主人識。
張克思寫的“中華第一龍”
張強《行墨巴黎》的招貼
書法只是雜藝三代而上，教詳于國；三代而下，教詳於家。北朝顏之推（西元531—約595年）著《顏氏家訓》二十篇。明王三聘《古今事物考》稱:“古今家訓，以此為祖。”明張璧《序》曰：“質而明，詳而要，平而不詭。蓋序致至終篇，罔不折衷今古，會理道焉，是可範矣。”明張一桂《序》曰：“其識該，其辭微，其心危，其慮詳，其稱名小而其指大，舉類邇而見義遠。”
顏之推是複聖顏子的第三十五代孫。顏之推在《序致第一》上說：“吾家風教，素為整密。”為《漢書》作注的顏師古即是顏之推的孫子。唐朝書法家顏真卿是顏之推的第六代孫，撰文並書《顏氏家廟碑》，談到顏氏的家學淵源，雲：“北齊給事黃門侍郎、待詔文林館、平原太守、隋東宮學士諱之推，字介，著家訓廿篇，冤魂志三卷，證俗音字五卷，文集卅卷，事具本傳。”
《顏氏家訓》之《雜藝篇第十九》中，把書法、繪畫、射箭、蔔筮、算術、琴瑟、博弈、投壺等歸於一類，統稱之為“雜藝”。對於書法，作者認為真草書跡，微須留意即可，“然而此藝不須過精。夫巧者勞而智者憂，常為人所役使，更覺為累。韋仲將遺戒，深有以也。”《世說新語》載，韋誕字仲將，能書。魏明帝起殿，欲安榜，使仲將登梯題之。既下，頭鬢皓然。因敕兒孫：“勿複學書！”
有時候我也這樣認為，書法，比起道德學問來，只能算是表面膚淺的東西了。顏之推教訓得極是。士少而學問，長而議論，老而教訓，斯人也，其不虛生於天地間也乎！信夫斯言。-書齋舊主人讀書並識。