真相至上是導演羅德·拉裡08年上映的作品，
這部電影有一個很簡單也很明瞭的主題，
如同它的片名，
一切以真相為主。
本片講述了女記者瑞秋揭發了某位中情局探員，
卻因為堅守職業道德，
拒不供出自己的新聞來源而被關入監獄的故事。
影片以瑞秋的視角，
從她報導一個真實新聞的真相開始，
最後以她揭露整件事情的真相結束，
故事從頭到尾充滿了思辨，
描繪了形形色色的人群對於“真相”二字的看法和取捨。
拍攝手法不用多談，
基本上還原了事件全貌，
對整個案件過程，
影片都儘量保持了客觀、中立的立場，
這也是這部電影值得尊敬的地方。
影片根據真實事件為藍本改編而成，
即片中提到的“布萊茲伯格案”，
也叫做“五角大樓機密檔案”，
這個事件，
甚至讓時任美國總統的尼克森都發聲，
要通過“輿論”搞垮新聞當事人。
回歸到電影情節，
作為新聞媒體人的瑞秋，
從她“線人”手中得到關於美國政府的醜聞，
一開始是抱著獲得榮譽的心態發佈新聞的，
直到美國情報局的介入，
通過操作令她入獄，
她關於職業操守的正義性才得到體現。
在入獄初期，
她身邊的每個人，
都在支持她。
老公無條件的支持；公司為了她，
持續支付高額的保釋金；社會大眾廣泛聲援，
輿論向她的立場傾斜；就連監獄裡囚犯得知她入獄的原因後，
都主動示好。
但隨著美國政府不斷施壓，
案件審判流程被干涉，
一拖再拖。
在這個過程中，
發生的變化，
才是整部電影的奇點。
丈夫因忍受不了他人指責或是耐不住寂寞，
選擇離開；輿論在案件進行中也發生了變化，
開始有集體主義者發聲，
說瑞秋置國家利益於不顧，
堅守所謂的、虛無縹緲的職業操守，
損害了所有美國人的利益；大眾對事件的淡忘，
更是讓瑞秋孤立無援，
一直幫瑞秋辯護的律師也勸導她道：我只能保護當事人的利益，
但不包括當事人的原則。
整個過程中，
從各個角度對真相的價值，
進行闡釋。
瑞秋作為當事人，
被羈押的過程中，
面對威逼利誘，
沒有一次選擇屈服，
她對真相的忠誠，
讓人敬佩，
但在結尾處觀眾才發現，
瑞秋所謂的線人，
不過是個孩子。
頓時令人觀點反轉，
難免讓人對她的動機產生疑問，
整部電影突然像在講述，
瑞秋怎樣一步一步把自己逼上絕路的，
她被社會視角聚焦時，
不得已才選擇一條路走到黑的。
不過，
這樣想，
未免有些陰暗，
但此時引出的一個論點卻值得大家討論。
當新聞來源不可告知，
政府不得強加干預，
也無法監管的情況下，
媒體人如何對消息來源的真偽性進行辨認，
這種新聞真相的價值，
如果不去驗證真偽，
還有沒有價值？另外，
每一個線人，
每一個媒體從事者，
其發佈新聞的動機，
究竟能不能擺脫人的社會屬性？這並不可證。
人的社會化，
是讓自然人去重新養成一套行為法則、道德法則，
允許人們在不同的環境下，
自主選擇適用的倫理，
從而更適應生存的需要。
當一切成為習慣，
世代傳承的那套根本的道德倫理準則，
逐漸動搖甚至消失。
一切只剩“相機而動”。與之對立的便是國家機器的最低道德價值審判——法律。所有法律的建立，都是在道德的底線約束違規之人，從而保障大多數人的利益，而不是保護正義與原則，所有國家都一樣。於是，在法律與正義的夾縫中，正義往往為國家利益讓步，真相也就皮之不存,毛將焉附。影片中國家機器甚至越過了法律，直接進行干預，對主角堅持的原則、真相，不屑一顧，這種情況也是值得我們警惕的，如果國家能假借保護大多數人的利益，隨意淩駕於法律，甚至利用法律，人的自然屬性就會被肆意踐踏，“人權”根本無從談起，真相也不再是真相。
影片看似批判真相被國家機器欺淩，實際上是對真相的不可知性做了悲觀的描述，社會化的人，建立社會，國家機器保護社會生態，對於真相的價值、取捨，真相藏於何處，影片真正能做到客觀中立的人，恐怕只有老律師了。
文By:東西湖吳彥祖
泛魚優視出品
一切只剩“相機而動”。與之對立的便是國家機器的最低道德價值審判——法律。所有法律的建立，都是在道德的底線約束違規之人，從而保障大多數人的利益，而不是保護正義與原則，所有國家都一樣。於是，在法律與正義的夾縫中，正義往往為國家利益讓步，真相也就皮之不存,毛將焉附。影片中國家機器甚至越過了法律，直接進行干預，對主角堅持的原則、真相，不屑一顧，這種情況也是值得我們警惕的，如果國家能假借保護大多數人的利益，隨意淩駕於法律，甚至利用法律，人的自然屬性就會被肆意踐踏，“人權”根本無從談起，真相也不再是真相。
影片看似批判真相被國家機器欺淩，實際上是對真相的不可知性做了悲觀的描述，社會化的人，建立社會，國家機器保護社會生態，對於真相的價值、取捨，真相藏於何處，影片真正能做到客觀中立的人，恐怕只有老律師了。
文By:東西湖吳彥祖
泛魚優視出品
