每經記者 張虹蕾 趙天宇 每經編輯 姚治宇
北京朝陽區建國門外大街永安裡8號， 是“中國紅牛之父”嚴彬旗下的華彬國際大廈， 也是紅牛飲料罐廠商奧瑞金的辦公地之一。 對於奧瑞金而言， 紅牛伴隨其建立和興盛， 在資本市場浮浮沉沉， 如今又綁定其六成業績。 這一切頗有些福禍相依的意味。
7月14日， 奧瑞金在停牌數日後披露了涉訴詳情。 奧瑞金表示， 涉及的是紅牛的注冊商標使用許可糾紛， 在糾紛得到最終解決、訴訟取得最終判決結果前， 公司將正常履行協議， 繼續為中國紅牛供罐。 也就是說， 這一次奧瑞金仍然選擇與華彬集團建立“攻守同盟”共進退。
多位市場分析人士認為， 目前案件走向尚未明朗， 但陷入訴訟的同時亦不排除其市場份額遭到蠶食的可能性。 奧瑞金因與華彬集團的合約和利益綁定陷入兩難境地， 泰國紅牛方面可能採取的訴前禁令， 這或許就是奧瑞金面臨的一大“雷區”。
利益同盟：
奧瑞金“福禍”皆因“紅牛”
對奧瑞金而言， 多年來與之保持穩定合作的“紅牛”， 指的是紅牛維他命飲料有限公司、紅牛維他命飲料(湖北)有限公司、廣東紅牛維他命飲料有限公司和紅牛維他命飲料(江蘇)有限公司， 這4家公司直接或間接受嚴彬掌控。
回溯奧瑞金的發展歷程， 早在2012年， 奧瑞金在招股說明書中稱， 該公司實控人周雲傑及其母親關玉香與紅牛合作長達17年，
1997年， 隨著紅牛在北京建立總部、在懷柔建立灌裝生產基地；奧瑞金便在紅牛懷柔生產基地附近， 投資建立公司前身奧瑞金新美， 成為當時紅牛在國內的唯一飲料罐供應商。 此後， 2005年在湖北， 2010年在廣東佛山， 奧瑞金新美採用“共生型生產佈局”模式， 在紅牛生產基地園區內建立飲料罐生產線， 為其供應飲料罐。
而在法律層面， 2012年2月， 奧瑞金方面與紅牛續簽了合作協定， 並將合作期限延長為10年。 目前， 距履約期止還有4年半左右的時間。
在這份《戰略合作協定》中， 雙方約定， 紅牛應優先向公司採購飲料罐， 並儘量保持採購量每年均有一定比例的增長；公司應優先為紅牛提供配套產能，
不僅在業務層面互相依存， 嚴彬在2010年還曾透過弘灝集團控股有限公司（以下簡稱弘灝控股）， 間接持有奧瑞金8%的股權， 因此每年該公司與紅牛之間產生著難以避免的大額關聯交易。 2013年12月， 弘灝控股減持奧瑞金至4.53%。 2016年5月， 奧瑞金發佈公告稱， 弘灝控股持有的公司股份已減持至零。
奧瑞金與紅牛之間的依存程度之深， 可以通過雙方業務量占比來體現。 2012年1~6月， 奧瑞金來自紅牛的銷售收入在其營收中占比75.49%，
兩難危局：
訴前禁令或釜底抽薪
從上市擴張到被訴訟波及， 和華彬集團福禍相依的奧瑞金， 受到的牽連頗多。
7月14日， 奧瑞金公告稱， 原告天絲醫藥保健有限公司請求判令奧瑞金立即停止偽造、擅自製造原告“紅牛”、“REDBULL”及圖形等注冊商標標識， 並賠償相應經濟損失。
眼下， 本案尚未開庭審理， 但奧瑞金稱， 其和中國紅牛簽署了戰略合作協定， 在商標糾紛得到最終解決且本次訴訟取得最終判決結果前， 將繼續為中國紅牛供罐。
不過， 在超凡股份律師莊曉苑看來， 奧瑞金目前的狀況似乎也陷入“兩難”局面， 停止生產可能存在違約，
上述訴訟尚未解開謎底， 奧瑞金7月17日晚間發佈的關於涉及訴訟停牌的進展公告中顯示， 截至本公告日， 本次訴訟的相關溝通工作正在進行中。
北京煒衡（成都）律師事務所龐彥燕對《每日經濟新聞》記者表示， 原告天絲醫藥保健有限公司作為商標註冊專有權權利人， 可能會向法院申請被告奧瑞金停止侵犯注冊商標專用權的行為。 如果法院同意原告上述申請， 可能會影響奧瑞金的經營。
莊曉苑則提出了另外一種可能， 倘若能夠提供相應的證據和擔保， 原告可申請訴前禁令， 如果獲得法院支持， 奧瑞金則在禁令生效後停止生產。
《每日經濟新聞》記者注意到，訴前禁令是一種行為保全，《商標法》第六十五條規定，商標註冊人或者利害關係人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以依法在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。
對奧瑞金而言，商標許可糾紛或許有漫長的訴訟時間來應對，但可能產生的訴前禁令對其可謂是釜底抽薪。對此，《每日經濟新聞》記者聯繫了奧瑞金、華彬集團及泰國紅牛方面，但均未獲得回應。
市場影響：
只要有空隙就會被迅速填補
紅牛商標糾紛的解決仍需時日。外界最關心的是，紅牛在國內功能飲料方面的市場是否受到波及。
《2016~2020年中國功能飲料市場投資分析及前景預測報告》顯示，2015年中國人均消費功能飲料不足1升，預計到2019年人均消費功能飲料可以達到1.8升左右，距離全世界人均7升的消費量尚有較大空間。巨大市場潛力的背後，則是諸多功能飲料品牌的爭相競逐。
紅牛與達利樂虎、東鵬特飲、啟力和“鬼爪”等產品共同競爭。在中國品牌研究院食品飲料行業研究員朱丹蓬看來，眼下功能飲料已經進入“百花齊放、群雄亂戰”局面。
“功能飲料的市場競爭激烈程度無疑在加速，只要有空隙就會被迅速填補。”零售連鎖及戰略管理專家陶文盛向《每日經濟新聞》記者分析稱，儘管功能飲料入局者眾多，但消費者追求自然健康的理念，也在制約著功能飲料擴張的腳步。
具體到紅牛的境況，朱丹蓬認為其在銷量方面“老大”的地位很難被撼動。不過，隨著新品湧入，加之商標糾紛未解，不排除紅牛原有市場份額被進一步蠶食的可能性。對於中國、泰國、奧地利三方的紅牛而言，最好的處理方式或許是找到三方的利益均衡點。
今年7月初，中國紅牛在宣佈啟動涉及2億元“紅包雨”的行銷活動，這也被認為可能是該糾紛進入司法階段的催化因素之一。
行銷專家李興敏對《每日經濟新聞》記者表示，如果訴訟僵局繼續持續，可能會給紅牛帶來一些隱憂，具體可能會體現在放緩甚至打亂行銷節奏上，比如一些大額度的廣告有可能延緩投放。不過，他認為，其他進入市場的玩家更多只是搶佔紅牛銷售管道終端留下的份額，短期來說，撼動紅牛的地位仍然很難。
《2016~ 2020年中國功能飲料市場投資分析及前景預測報告》顯示，2015年中國人均消費功能飲料不足1升，預計到2019年人均消費功能飲料可以達到1.8升左右，距離全世界人均7升的消費量尚有較大空間。巨大市場潛力的背後，則是諸多功能飲料品牌的爭相競逐。
行銷專家李興敏對《每日經濟新聞》記者表示，如果訴訟僵局繼續持續，可能會給紅牛帶來一些擔憂，具體可能會體現在放緩甚至打亂行銷節奏上，比如一些大額度的廣告有可能延緩投放。不過，他認為，其他進入市場的玩家更多只是搶佔紅牛銷售管道終端留下的份額，短期來說，撼動紅牛的地位仍然很難。
奧瑞金則在禁令生效後停止生產。《每日經濟新聞》記者注意到，訴前禁令是一種行為保全，《商標法》第六十五條規定，商標註冊人或者利害關係人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以依法在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。
對奧瑞金而言，商標許可糾紛或許有漫長的訴訟時間來應對，但可能產生的訴前禁令對其可謂是釜底抽薪。對此，《每日經濟新聞》記者聯繫了奧瑞金、華彬集團及泰國紅牛方面，但均未獲得回應。
市場影響：
只要有空隙就會被迅速填補
紅牛商標糾紛的解決仍需時日。外界最關心的是，紅牛在國內功能飲料方面的市場是否受到波及。
《2016~2020年中國功能飲料市場投資分析及前景預測報告》顯示，2015年中國人均消費功能飲料不足1升，預計到2019年人均消費功能飲料可以達到1.8升左右，距離全世界人均7升的消費量尚有較大空間。巨大市場潛力的背後，則是諸多功能飲料品牌的爭相競逐。
紅牛與達利樂虎、東鵬特飲、啟力和“鬼爪”等產品共同競爭。在中國品牌研究院食品飲料行業研究員朱丹蓬看來，眼下功能飲料已經進入“百花齊放、群雄亂戰”局面。
“功能飲料的市場競爭激烈程度無疑在加速，只要有空隙就會被迅速填補。”零售連鎖及戰略管理專家陶文盛向《每日經濟新聞》記者分析稱，儘管功能飲料入局者眾多，但消費者追求自然健康的理念，也在制約著功能飲料擴張的腳步。
具體到紅牛的境況，朱丹蓬認為其在銷量方面“老大”的地位很難被撼動。不過，隨著新品湧入，加之商標糾紛未解，不排除紅牛原有市場份額被進一步蠶食的可能性。對於中國、泰國、奧地利三方的紅牛而言，最好的處理方式或許是找到三方的利益均衡點。
今年7月初，中國紅牛在宣佈啟動涉及2億元“紅包雨”的行銷活動，這也被認為可能是該糾紛進入司法階段的催化因素之一。
行銷專家李興敏對《每日經濟新聞》記者表示，如果訴訟僵局繼續持續，可能會給紅牛帶來一些隱憂，具體可能會體現在放緩甚至打亂行銷節奏上，比如一些大額度的廣告有可能延緩投放。不過，他認為，其他進入市場的玩家更多只是搶佔紅牛銷售管道終端留下的份額，短期來說，撼動紅牛的地位仍然很難。
《2016~ 2020年中國功能飲料市場投資分析及前景預測報告》顯示，2015年中國人均消費功能飲料不足1升，預計到2019年人均消費功能飲料可以達到1.8升左右，距離全世界人均7升的消費量尚有較大空間。巨大市場潛力的背後，則是諸多功能飲料品牌的爭相競逐。
行銷專家李興敏對《每日經濟新聞》記者表示，如果訴訟僵局繼續持續，可能會給紅牛帶來一些擔憂，具體可能會體現在放緩甚至打亂行銷節奏上，比如一些大額度的廣告有可能延緩投放。不過，他認為，其他進入市場的玩家更多只是搶佔紅牛銷售管道終端留下的份額，短期來說，撼動紅牛的地位仍然很難。