文/嚴學鋒 金圓桌研究院總監
“未 征得本人同意， 本人一直從事上市公司證券事務， 不擅長經營管理和工程建設， 本人不同意本次解聘董事會秘書職務的議案”：2017年6月，
01
控股股東之刀
股東選擇管理者是主流的公司治理模式。 全球來看， 持有股權是公司治理包括選擇管理者的硬實力， 強調同股同權、實踐資本多數決的中國尤其如此。 長期以來， 中國 的上市公司， 有控股股東的企業占大多數， 股權高度分散的占比很小。 實踐中， 控股、一股獨大就是懸在董事、監事、高管們頭上的一把“刀”。 在金圓桌獎“最具 創新力董秘”得主、中國中車董秘謝紀龍看來， 董秘應該是上市公司合規運作的堅守者——不同于一般的高管， 董秘在上市公司合規運作（包括維護上市公司的合法 權益、獨立性， 而不僅僅是部分股東的利益）方面承擔重要職責， 由是勤勉盡責的董秘容易和一些行權過於強勢、魯莽、私心太重、缺乏合規意識的主要股東包括其 高層產生矛盾衝突，
2011年， 上海國企上海儀電控股（集團）推出“董秘輪崗制”：旗下4家上市公司， 董秘們在其間輪任董秘。 上海金陵（600621， 現為華鑫股份）時任董秘陳炳良 反對被輪崗。 按陳炳良對《董事會》的說法， 輪崗是對董秘工作性質的一種無知；“上市公司嚴重不獨立。 大股東什麼事情都管， 像我們公司換一台車子要批，
2012年2月， 上海金陵召開董事會， 以6票贊成、1票反對、2票棄權通過了免除陳炳良董秘職務的議案。
長久以來，以和為貴、家醜不可外揚是中國的主流文化。上市公司是公眾公司，監管機構、成千上萬的股東、大量媒體、公眾盯著，涉及董秘的激烈矛盾衝突如上海金 陵這般體現、“家醜”如此外揚非常罕見，從中可一窺董秘被“魚肉”後的無助：控股股東就是刀俎，《上海證券交易所股票上市規則》“上市公司解聘董事會秘書應當有充分的理由，不得無故將其解聘”的規定、全部獨董的棄權及反對、董秘多次上書監管機構、起訴均無效。
李春蓉事件，可能是控股股東替換後公司治理亂象的一部分。中國紡織機械股份有限公司2014年更名中毅達，上海國資退出，實際控制人變為大申集團董事長何曉 陽：國企變民企。其後2年多，中毅達高層更替極其頻繁，其中董事長換了3次、總經理換了4次，多位董事包括獨立董事、副總經理、財務總監離職。董秘 2016年5月辭職後，生於1983年的李春蓉2016年6月出任董秘，一年後被解職，議案以6票同意、2 票反對（董事李春蓉、獨立董事張偉）、1 票棄權（董事楊永華）通過。張偉的反對理由：本次解聘無事先與李春蓉溝通，未取得其同意，且無發現李春蓉在職期間，有《上海證券交易所股票上市規則》需要 解聘的情形；本次解聘無合理充分之理由。董事楊永華的棄權理由：公司信披是一項重要工作，鑒於證代剛辭職和公司實際，目前調整時機不成熟。中毅達2017 年6月19日公告，之前披露的實際控制人何曉陽稱，其已於去年簽署不可撤銷授權委託書，委託兩家企業分別行使其在上市公司控股股東大申集團的股東權利，其 本人不再行使大申集團控股股東的權利：實際控制人涉嫌資訊披露違規。如果控股股東“上樑不正”，高管包括董秘們自然難以安身。
02
伴董事長如伴虎
職權同樣是很大的實力，特別是董事長：普遍被視為公司的最高領導人、“一把手”，即使本身幾無持股。理論上，董事長和董秘具有很強的親密關係：董秘由董事長 提名是中國公司治理的通行做法；董事長是董事會的召集人、董事會運作的第一責任人，董秘及其領導的董辦是董事會日常工作的支撐機構，董事長的工作需要董秘 給力、董秘的工作極其需要董事長的重視與支援。實踐中，董秘往往是董事長非常信任之人，一些董秘相當程度上成為“董事長的秘書”，董秘的調職升職加薪很受益於（同時受制于）董事長。
從正向來看，作為熟悉上市公司合規運作的專業人士，董秘的給力是董事長降低履職風險的重要保障：一如新興際華董秘徐建華所言，“在董事會規範運作上責無旁 貸，同時要追求高效。我做董秘原則性很強，違反原則、章程的事情，不管是誰都不行。實際上，堅持原則是對董事長、總經理、企業真正的負責，更是對自己最大 的負責”。先後任職美邦服飾、璞泰來董秘的韓鐘偉對《董事會》表示，董秘在上市公司治理中應是董事長的益友，很多時候董秘要扮演“御史大夫”的角色，維護 全體股東的利益，對員工、對社會要有責任感。古話是，伴君如伴虎。如果董事長過於強勢霸道、合規意識不足，原本是“親信”的董秘在其中的建設性作用會很有限，結果是自己被迫出局包括成董事長違規的替罪羊、跟著遭殃。F君可能是其中的一個典型。
在A上市公司“出事”之前，F君的董秘生涯順利，曾兼任董事。然而，因為資訊披露違法，A公司的眾多董事包括董事長、高管被監管機構處罰，F君被予以警告並 罰款：此舉意味著其董秘職業的“斷崖”。這個任職逾10年的資深董秘去職，降為中層後，離開該企業，迄今不再任職董秘。按F君的說法，公司、相關人員被處 罰，主要是因為公司董事長的胡作非為、其間其對董事長的多次勸說無效：一度是只輕微處罰、可能不被處罰的，被董事長弄成受到較為嚴重的處罰。稱董秘高風 險，私下裡F君破口大駡該董事長。
陳炳良離職與董事長也有很大關係。陳炳良稱，推行董秘輪崗制，董事長利用自己的權力，簡單、粗暴、卑劣地要求其輪崗，體現他對人的極不尊重，和對證券市場規 則的無視。其稱，此前董事長壓著總經理、總會計師，要趕快解決搬遷補償：該事項被陳炳良認為損害上市公司利益。陳炳良提醒說誰敢簽字，誰簽字誰負責。後來 此事解決，上海金陵沒有出費用。陳炳良稱，“一種良好的董秘和董事長的關係就是他尊重我，我尊重他。我們原來的董事長、現在的總經理，凡是和上市公司規則 有關的事情都會問我，他們尊重了我，我就會跟他們分析後果、支招。有時候董事長、總經理不注意時，我就給他們一些提醒，不會越權。但是，如果董事長只考慮自己的利益，遲早要倒楣的。現在，一些有大股東的民企、國企，董秘實際上是為董事長服務，好多人也講董秘就是董事長秘書，這是不對的。董秘不僅對董事長負責，更多是對董事會負責，其實應該對公司負責。”
抗爭的胡約翰的離職，與作為實際控制人的董事長，“自然”有關。2017年7月3日，榮安地產股份有限公司（000517）召開董事會，以8票同意、1票反 對、0票棄權通過聘任高級管理人員的議案，其中由董事長王久芳代行董秘職責，直至公司正式聘任董秘。董事胡約翰的反對理由：對董事會換屆後新一屆董事會未 續聘其本人擔任董事會秘書提出異議，並對董事長代行董事會秘書職責的適格性、獨立性提出異議。王久芳為公司實際控制人。任職董秘長達12載的胡約翰由此離 任董秘。
賈東焰離職與董事長有多大關係，可能是懸案。2015年，中國上市公 司出現史無前例的“停牌潮”。當年7月，焦作萬方（000612）董事會公告稱，賈東焰因違反公司資訊披露管理制度，擅自發佈停牌公告，已不適宜繼續擔任 公司董秘職務，經公司董事長蔣英剛提議，會議決定解聘賈東焰董秘職務，同時解聘賈東焰副總經理職務。賈東焰2001年起任職焦作萬方董秘：法學碩士、曾任 律師、董秘經驗超14年的資深董秘，栽倒在了最基本的發佈公告上，似有蹊蹺？
一個極其殘酷的現實是，董事長和董秘之間有著極大的差距：民企，董事長往往是主要股東/代理人，身家相對豐厚，被處罰後即便離職，其生意、生活有底氣，董秘 則往往是職業經理人，被處罰後離職，對其職業生涯是重大打擊，損失大，無身家豐厚作為支撐；國企，董事長往往是體制內身份，被行政處罰後其往往會有體制內 的退路，董秘被行政處罰後難以有體制內的退路，損失大、前途堪憂。這意味著，一方面，作為調職升職加薪很受益于董事長的董秘，如果不盡力遏制董事長違規、 縱容董事長違規，說到底是不盡責、犯傻（董事長違規，董秘往往會跟著倒楣）；另一方面，作為調職升職加薪很受制于董事長的董秘，因為盡責維護上市公司合規、在違規方面勸阻董事長從而被董事長報復、離職，則屬不合理乃至涉嫌違規，是董秘的劇痛、另一種犯傻。處理這種兩難，折磨董秘的智慧。
03
監管要命
合規運作是上市公司的生命線。在上市公司合規運作中，董秘作用很大。陳炳良稱，董秘應該做公司規範運作的“看門人”；金圓桌獎“功勳董秘”得主、中國鐵建董 秘餘興喜認為，如果沒有董秘制度，中國上市公司的合規和公司治理不可能達到現在的水準。有效的監管（外部治理）是促進企業合規的重要力量。實踐中，一些董 秘不同程度地被公司的違規行為“牽連”，在自己沒有受到監管處罰、或自身並無多大問題但監管從嚴的情況下，離開董秘崗位，可謂“監管要命”。
2013 年11月，黑龍江北大荒農業股份有限公司（600598）因資訊披露涉嫌違反證券法律法規，遭證監會調查，之前數天任職達15年的資深董秘史曉丹被董事會 解職。2016年，證監會發佈行政處罰決定書，北大荒10多位董事、高管被處罰包括警告、罰款、市場禁入，不包括時任董秘。史曉丹的安慰是，被解除副總經 理兼董秘職務後，其轉任監事會主席至今。問題是，董秘具有較為鮮明的“資產專用性”特徵。專用性的特徵是，具有專用性的資產與特定的資產相聯繫，如果改作他用則其能形成的價值明顯降低，因而其價值也降低。“本人一直從事上市公司證券事務，不擅長經營管理和工程建設”的中毅達董秘李春蓉，改任副總經理後，可能意味著價值明顯降低。史曉丹同樣如此？
劉峰可能是受牽連？2017年1月，深交所對甘肅皇台酒業股份有限公司（000995）董事長盧鴻毅給予公開譴責處分；對董秘劉峰給予通報批評處分。皇台酒 業2015年年報顯示，全年實現利潤總額967.36萬元，淨利潤634.41萬元，其中收到葡萄酒產業發展補助資金500萬元，被確認為營業外收入—— 公司2015年年報實際虛增500萬元營業外收入。根據甘肅證監局行政處罰責任認定結果，盧鴻毅作為皇台酒業董事長，聯繫甘肅省酒類商品管理局出具批復， 並籌集虛構補助資金。深交所認為，盧鴻毅直接參與虛構政府補助，對上述違規行為負有主要責任。吳生元作為副董事長和主管會計工作的負責人，李宏林作為財務 總監，萬玉龍作為獨立董事和董事會審計委員會主任委員，均具有會計專業背景，就虛構專項補助資金事項應承擔較高的注意義務；劉峰作為董事會秘書，負責組織 和協調皇台酒業資訊披露事務；薛效忠參與了專項補助資金的申報和批文的取回。劉峰董秘離開公司。此案例中，上市公司資訊披露違規，董秘作為資訊披露事務組 織者，承擔不小的責任乃至“監管要命”——因監管原因離職、難以再出任董秘：即使監管並未十分明晰認定董秘在違規事件中的責任大小。此制度設計對董秘來說 可能過於嚴厲，有失公平？這可能是公司治理特別是監管規則需要重新審視、乃至反思之處。過猶不及，過於嚴厲的監管同樣可能是公司治理的悲哀。如果再對比一 下監管對董秘的保護力度，結論可能更是如此。
證監會發 布，2017年上半年，貫徹落實依法全面從嚴的監管執法原則，嚴格高效規範文明開展行政處罰工作，共作出113項行政處罰決定，罰沒款共計63.61億 元，較去年同期增長149%，對30人實施市場禁入，接近去年全年水準；上半年處理資訊披露違法案件24起，內幕交易案件24起，操縱市場案件14起，中 介機構違法案件12起，短線交易案件6起，違法減持股票案件6起。依法全面從嚴監管的背景下，上市公司董秘的履職壓力、風險勢必加大。2014年 -2016年，中國上市公司董秘的離職人數分別為525人、662人、377人；2017年第一季度，118名董秘離職。其中多少是被魚肉？應強有力地反思董秘之痛及中國公司治理之哀？
轉自董事會雜誌
其後沒有出任上市公司董秘。特別值得一提的是，當年4月，上海 金陵公告獨董孟榮芳女士因認為公司治理存在缺陷而辭職。整體來看，陳炳良被解職，不公平合理乃至違規的可能性不小。董秘如因勤勉盡責而被打擊報復，是公司治理的悲哀。長久以來，以和為貴、家醜不可外揚是中國的主流文化。上市公司是公眾公司，監管機構、成千上萬的股東、大量媒體、公眾盯著，涉及董秘的激烈矛盾衝突如上海金 陵這般體現、“家醜”如此外揚非常罕見，從中可一窺董秘被“魚肉”後的無助：控股股東就是刀俎，《上海證券交易所股票上市規則》“上市公司解聘董事會秘書應當有充分的理由，不得無故將其解聘”的規定、全部獨董的棄權及反對、董秘多次上書監管機構、起訴均無效。
李春蓉事件，可能是控股股東替換後公司治理亂象的一部分。中國紡織機械股份有限公司2014年更名中毅達，上海國資退出，實際控制人變為大申集團董事長何曉 陽：國企變民企。其後2年多，中毅達高層更替極其頻繁，其中董事長換了3次、總經理換了4次，多位董事包括獨立董事、副總經理、財務總監離職。董秘 2016年5月辭職後，生於1983年的李春蓉2016年6月出任董秘，一年後被解職，議案以6票同意、2 票反對（董事李春蓉、獨立董事張偉）、1 票棄權（董事楊永華）通過。張偉的反對理由：本次解聘無事先與李春蓉溝通，未取得其同意，且無發現李春蓉在職期間，有《上海證券交易所股票上市規則》需要 解聘的情形；本次解聘無合理充分之理由。董事楊永華的棄權理由：公司信披是一項重要工作，鑒於證代剛辭職和公司實際，目前調整時機不成熟。中毅達2017 年6月19日公告，之前披露的實際控制人何曉陽稱，其已於去年簽署不可撤銷授權委託書，委託兩家企業分別行使其在上市公司控股股東大申集團的股東權利，其 本人不再行使大申集團控股股東的權利：實際控制人涉嫌資訊披露違規。如果控股股東“上樑不正”，高管包括董秘們自然難以安身。
02
伴董事長如伴虎
職權同樣是很大的實力，特別是董事長：普遍被視為公司的最高領導人、“一把手”，即使本身幾無持股。理論上，董事長和董秘具有很強的親密關係：董秘由董事長 提名是中國公司治理的通行做法；董事長是董事會的召集人、董事會運作的第一責任人，董秘及其領導的董辦是董事會日常工作的支撐機構，董事長的工作需要董秘 給力、董秘的工作極其需要董事長的重視與支援。實踐中，董秘往往是董事長非常信任之人，一些董秘相當程度上成為“董事長的秘書”，董秘的調職升職加薪很受益於（同時受制于）董事長。
從正向來看，作為熟悉上市公司合規運作的專業人士，董秘的給力是董事長降低履職風險的重要保障：一如新興際華董秘徐建華所言，“在董事會規範運作上責無旁 貸，同時要追求高效。我做董秘原則性很強，違反原則、章程的事情，不管是誰都不行。實際上，堅持原則是對董事長、總經理、企業真正的負責，更是對自己最大 的負責”。先後任職美邦服飾、璞泰來董秘的韓鐘偉對《董事會》表示，董秘在上市公司治理中應是董事長的益友，很多時候董秘要扮演“御史大夫”的角色，維護 全體股東的利益，對員工、對社會要有責任感。古話是，伴君如伴虎。如果董事長過於強勢霸道、合規意識不足，原本是“親信”的董秘在其中的建設性作用會很有限，結果是自己被迫出局包括成董事長違規的替罪羊、跟著遭殃。F君可能是其中的一個典型。
在A上市公司“出事”之前，F君的董秘生涯順利，曾兼任董事。然而，因為資訊披露違法，A公司的眾多董事包括董事長、高管被監管機構處罰，F君被予以警告並 罰款：此舉意味著其董秘職業的“斷崖”。這個任職逾10年的資深董秘去職，降為中層後，離開該企業，迄今不再任職董秘。按F君的說法，公司、相關人員被處 罰，主要是因為公司董事長的胡作非為、其間其對董事長的多次勸說無效：一度是只輕微處罰、可能不被處罰的，被董事長弄成受到較為嚴重的處罰。稱董秘高風 險，私下裡F君破口大駡該董事長。
陳炳良離職與董事長也有很大關係。陳炳良稱，推行董秘輪崗制，董事長利用自己的權力，簡單、粗暴、卑劣地要求其輪崗，體現他對人的極不尊重，和對證券市場規 則的無視。其稱，此前董事長壓著總經理、總會計師，要趕快解決搬遷補償：該事項被陳炳良認為損害上市公司利益。陳炳良提醒說誰敢簽字，誰簽字誰負責。後來 此事解決，上海金陵沒有出費用。陳炳良稱，“一種良好的董秘和董事長的關係就是他尊重我，我尊重他。我們原來的董事長、現在的總經理，凡是和上市公司規則 有關的事情都會問我，他們尊重了我，我就會跟他們分析後果、支招。有時候董事長、總經理不注意時，我就給他們一些提醒，不會越權。但是，如果董事長只考慮自己的利益，遲早要倒楣的。現在，一些有大股東的民企、國企，董秘實際上是為董事長服務，好多人也講董秘就是董事長秘書，這是不對的。董秘不僅對董事長負責，更多是對董事會負責，其實應該對公司負責。”
抗爭的胡約翰的離職，與作為實際控制人的董事長，“自然”有關。2017年7月3日，榮安地產股份有限公司（000517）召開董事會，以8票同意、1票反 對、0票棄權通過聘任高級管理人員的議案，其中由董事長王久芳代行董秘職責，直至公司正式聘任董秘。董事胡約翰的反對理由：對董事會換屆後新一屆董事會未 續聘其本人擔任董事會秘書提出異議，並對董事長代行董事會秘書職責的適格性、獨立性提出異議。王久芳為公司實際控制人。任職董秘長達12載的胡約翰由此離 任董秘。
賈東焰離職與董事長有多大關係，可能是懸案。2015年，中國上市公 司出現史無前例的“停牌潮”。當年7月，焦作萬方（000612）董事會公告稱，賈東焰因違反公司資訊披露管理制度，擅自發佈停牌公告，已不適宜繼續擔任 公司董秘職務，經公司董事長蔣英剛提議，會議決定解聘賈東焰董秘職務，同時解聘賈東焰副總經理職務。賈東焰2001年起任職焦作萬方董秘：法學碩士、曾任 律師、董秘經驗超14年的資深董秘，栽倒在了最基本的發佈公告上，似有蹊蹺？
一個極其殘酷的現實是，董事長和董秘之間有著極大的差距：民企，董事長往往是主要股東/代理人，身家相對豐厚，被處罰後即便離職，其生意、生活有底氣，董秘 則往往是職業經理人，被處罰後離職，對其職業生涯是重大打擊，損失大，無身家豐厚作為支撐；國企，董事長往往是體制內身份，被行政處罰後其往往會有體制內 的退路，董秘被行政處罰後難以有體制內的退路，損失大、前途堪憂。這意味著，一方面，作為調職升職加薪很受益于董事長的董秘，如果不盡力遏制董事長違規、 縱容董事長違規，說到底是不盡責、犯傻（董事長違規，董秘往往會跟著倒楣）；另一方面，作為調職升職加薪很受制于董事長的董秘，因為盡責維護上市公司合規、在違規方面勸阻董事長從而被董事長報復、離職，則屬不合理乃至涉嫌違規，是董秘的劇痛、另一種犯傻。處理這種兩難，折磨董秘的智慧。
03
監管要命
合規運作是上市公司的生命線。在上市公司合規運作中，董秘作用很大。陳炳良稱，董秘應該做公司規範運作的“看門人”；金圓桌獎“功勳董秘”得主、中國鐵建董 秘餘興喜認為，如果沒有董秘制度，中國上市公司的合規和公司治理不可能達到現在的水準。有效的監管（外部治理）是促進企業合規的重要力量。實踐中，一些董 秘不同程度地被公司的違規行為“牽連”，在自己沒有受到監管處罰、或自身並無多大問題但監管從嚴的情況下，離開董秘崗位，可謂“監管要命”。
2013 年11月，黑龍江北大荒農業股份有限公司（600598）因資訊披露涉嫌違反證券法律法規，遭證監會調查，之前數天任職達15年的資深董秘史曉丹被董事會 解職。2016年，證監會發佈行政處罰決定書，北大荒10多位董事、高管被處罰包括警告、罰款、市場禁入，不包括時任董秘。史曉丹的安慰是，被解除副總經 理兼董秘職務後，其轉任監事會主席至今。問題是，董秘具有較為鮮明的“資產專用性”特徵。專用性的特徵是，具有專用性的資產與特定的資產相聯繫，如果改作他用則其能形成的價值明顯降低，因而其價值也降低。“本人一直從事上市公司證券事務，不擅長經營管理和工程建設”的中毅達董秘李春蓉，改任副總經理後，可能意味著價值明顯降低。史曉丹同樣如此？
劉峰可能是受牽連？2017年1月，深交所對甘肅皇台酒業股份有限公司（000995）董事長盧鴻毅給予公開譴責處分；對董秘劉峰給予通報批評處分。皇台酒 業2015年年報顯示，全年實現利潤總額967.36萬元，淨利潤634.41萬元，其中收到葡萄酒產業發展補助資金500萬元，被確認為營業外收入—— 公司2015年年報實際虛增500萬元營業外收入。根據甘肅證監局行政處罰責任認定結果，盧鴻毅作為皇台酒業董事長，聯繫甘肅省酒類商品管理局出具批復， 並籌集虛構補助資金。深交所認為，盧鴻毅直接參與虛構政府補助，對上述違規行為負有主要責任。吳生元作為副董事長和主管會計工作的負責人，李宏林作為財務 總監，萬玉龍作為獨立董事和董事會審計委員會主任委員，均具有會計專業背景，就虛構專項補助資金事項應承擔較高的注意義務；劉峰作為董事會秘書，負責組織 和協調皇台酒業資訊披露事務；薛效忠參與了專項補助資金的申報和批文的取回。劉峰董秘離開公司。此案例中，上市公司資訊披露違規，董秘作為資訊披露事務組 織者，承擔不小的責任乃至“監管要命”——因監管原因離職、難以再出任董秘：即使監管並未十分明晰認定董秘在違規事件中的責任大小。此制度設計對董秘來說 可能過於嚴厲，有失公平？這可能是公司治理特別是監管規則需要重新審視、乃至反思之處。過猶不及，過於嚴厲的監管同樣可能是公司治理的悲哀。如果再對比一 下監管對董秘的保護力度，結論可能更是如此。
證監會發 布，2017年上半年，貫徹落實依法全面從嚴的監管執法原則，嚴格高效規範文明開展行政處罰工作，共作出113項行政處罰決定，罰沒款共計63.61億 元，較去年同期增長149%，對30人實施市場禁入，接近去年全年水準；上半年處理資訊披露違法案件24起，內幕交易案件24起，操縱市場案件14起，中 介機構違法案件12起，短線交易案件6起，違法減持股票案件6起。依法全面從嚴監管的背景下，上市公司董秘的履職壓力、風險勢必加大。2014年 -2016年，中國上市公司董秘的離職人數分別為525人、662人、377人；2017年第一季度，118名董秘離職。其中多少是被魚肉？應強有力地反思董秘之痛及中國公司治理之哀？
轉自董事會雜誌