“共用床鋪”
記者21日從北京警方瞭解到， 公安機關針對近期出現的“共用睡眠艙”進行調查發現， 其中存在治安和消防等方面的安全隱患，
北京市公安局負責人說， 針對中關村出現“享睡空間”太空艙的新聞報導， 公安機關高度重視， 針對這種新興的經營場所是否符合相關法律法規規定、符合公安機關監管範圍、存在安全隱患等方面主動開展調查核實。
經調查， 這種太空艙屬於北京一科技有限公司所有， 公司工商執照註冊地址在北京市朝陽區， 經營範圍以科技開發、技術服務等為主要內容， 在全市還有多處“享睡空間”太空艙放置點。 報導中提及的太空艙位于海澱區中關村大街某廣場地下二層， 規格長約2.1米、寬約0.9米、高約0.9米；入住無須登記身份資訊， 通過手機註冊掃碼後即可使用。
這種太空艙是以計時休息形式提供住宿休息服務的經營場所，
隨後， 北京市公安局治安管理部門約談“享睡空間”太空艙所屬公司的相關負責人， 講明法律規定， 告知其應履行相應法定手續， 如未經許可私自經營，
目前這家公司在全市設立的16處場所已停止運營， 將立即著手太空艙拆除和撤離工作。 北京警方負責人表示， 首都公安機關始終堅持依法履責， 全力保障“大眾創業、萬眾創新”。 針對新興業態， 警方將繼續嚴格依法履行監管責任， 深入排查安全隱患， 加強法律政策宣傳， 指導企業合法經營， 共同推動其健康發展， 保障群眾在安全的前提下享受服務。
多地暫停“共用睡眠艙”
網紅產品緣何遇運營尷尬？
手機輕輕一掃二維碼、無需身份登記就可以低廉的價格享受私密睡眠空間。 近期， 出現在北京、上海等地的“共用睡眠艙”頗吸引人眼球，
未熱先撤
多地“共用睡眠艙”暫停使用
近日， 北京、上海、四川等地出現了一種名為“共用睡眠艙”的事物。 沒有押金、沒有額外計費、不用登記身份證、打開手機掃碼就能睡、最低6元半小時……簡單的操作模式和低廉的價格引來民眾圍觀。
然而， 這種“共用睡眠”概念還沒來得及讓大多數民眾“嘗鮮”， 就迎來了暫停使用的命運。
7月17日， 北京一家名為“享睡空間”的店鋪處於停業狀態。 中新社記者 賈天勇 攝
缺乏監管 “共用睡眠”背後隱患多
針對“共用睡眠”這一新概念的出現， 既有支持聲， 也有反對聲。
支持者普遍認為， 這種睡眠艙使用簡單、價格低廉， 滿足了不少上班族小憩的需求， 與此同時， 也有反對者認為， 睡眠艙的衛生、安全隱患巨大。
對此， 對外經濟貿易大學法學院教授、消費者保護法研究中心主任蘇號朋接受記者採訪時表示， 和共用單車不同， “共用睡眠艙”一出現就引起較大爭議， 主要原因是它所屬的行業不同於共用單車。
“儘管經營者強調，睡眠艙只給某些寫字樓的內部員工使用，且不是24小時服務，但它本身是提供給別人休息用的，且是一個市場化、有營利的行為，從經濟業態來看就應該列入旅館業的範圍。”蘇號朋強調，從提供服務內容看，有必要按照旅館業來管理“共用睡眠艙”。
他強調，“共用睡眠艙”的運營涉及到消防、衛生、治安等一系列管理問題。如果在沒有任何相關部門監管的情況下進行經營行為，本身是違反工商管理的相關法規的。
中國政法大學教授、中國互聯網協會分享經濟工作委員會專家委員朱巍也認為，在國內，賓館、旅館的經營均需工商、衛生、消防等多部門批准，但現如今的“共用睡眠艙”並不具備這些資質，這就隱藏著許多隱患。這些“共用睡眠艙”必須取得線下賓館的相關資質，確保使用者健康和安全後才能上線。
共用睡眠艙 中新社記者 賈天勇 攝
“共用經濟”熱潮下，
什麼能與人“共用”？
“共用睡眠艙”的尷尬遭遇，也讓人們開始思考，“共用經濟”熱潮下如雨後春筍般出現的產品，究竟真的屬於共用經濟，還是只打著“共用”的名號？
在蘇號朋看來，“共用經濟”並不是準確的法定或者政策上的概念，“從廣義角度理解，只要一個商品或服務讓不特定的多數人來使用，就可以叫做‘共用經濟’。”
他認為，目前的“共用睡眠艙”和共用單車基本是一樣的模式，可以將它列入廣義“共用經濟”範圍內，它是一種新的經濟形態。
但從另一方面看，並不是所有事物都適合“共用”。這種與身體無縫接觸的“共用睡眠”在安全、衛生等方面難以保障，其合理性就值得考量。
同濟大學可持續發展與管理研究所所長諸大建也認為，現在共用很“時髦”，但不是每種“共用”都是有穩定、長期需求的，也不是每個套上“共用”的新事物都有創新點，還是要經過市場和社會的檢驗。
在他看來，從熟人間的分享，到依靠移動支付實現陌生人間的分享，共用經濟的時代意義在於打破“一切都要追求擁有”，而變為“不求擁有，但求使用”。
“儘管經營者強調，睡眠艙只給某些寫字樓的內部員工使用，且不是24小時服務，但它本身是提供給別人休息用的，且是一個市場化、有營利的行為，從經濟業態來看就應該列入旅館業的範圍。”蘇號朋強調，從提供服務內容看，有必要按照旅館業來管理“共用睡眠艙”。
他強調，“共用睡眠艙”的運營涉及到消防、衛生、治安等一系列管理問題。如果在沒有任何相關部門監管的情況下進行經營行為，本身是違反工商管理的相關法規的。
中國政法大學教授、中國互聯網協會分享經濟工作委員會專家委員朱巍也認為，在國內，賓館、旅館的經營均需工商、衛生、消防等多部門批准，但現如今的“共用睡眠艙”並不具備這些資質，這就隱藏著許多隱患。這些“共用睡眠艙”必須取得線下賓館的相關資質，確保使用者健康和安全後才能上線。
共用睡眠艙 中新社記者 賈天勇 攝
“共用經濟”熱潮下，
什麼能與人“共用”？
“共用睡眠艙”的尷尬遭遇，也讓人們開始思考，“共用經濟”熱潮下如雨後春筍般出現的產品，究竟真的屬於共用經濟，還是只打著“共用”的名號？
在蘇號朋看來，“共用經濟”並不是準確的法定或者政策上的概念，“從廣義角度理解，只要一個商品或服務讓不特定的多數人來使用，就可以叫做‘共用經濟’。”
他認為，目前的“共用睡眠艙”和共用單車基本是一樣的模式，可以將它列入廣義“共用經濟”範圍內，它是一種新的經濟形態。
但從另一方面看，並不是所有事物都適合“共用”。這種與身體無縫接觸的“共用睡眠”在安全、衛生等方面難以保障，其合理性就值得考量。
同濟大學可持續發展與管理研究所所長諸大建也認為，現在共用很“時髦”，但不是每種“共用”都是有穩定、長期需求的，也不是每個套上“共用”的新事物都有創新點，還是要經過市場和社會的檢驗。
在他看來，從熟人間的分享，到依靠移動支付實現陌生人間的分享，共用經濟的時代意義在於打破“一切都要追求擁有”，而變為“不求擁有，但求使用”。