紅刊財經作者胡振明
近日， 主要產品為玉米種子、小麥種子和棉花種子的九聖禾種業股份有限公司各年度的採購總額， 但從其披露的向前五名供應商採購的金額14389.89萬元、17279.12萬元和19581.87萬元， 以及其占採購總額的比例46.29%、52.73%和55.18%來推算， 報告期內， 九聖禾的採購總額分別是31086.39萬元、32769.05萬元和35487.26萬元。
九聖禾在招股書中稱， 公司及其子公司委託制種深加工後銷售種子， 屬於農業生產者銷售自產農業產品， 根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》有關規定免征增值稅。 因此， 在委託制種的採購中也不需要考慮增值稅進項稅的問題，
2016年， 九聖禾的採購總額是35487.26萬元（如附表所示）， 而同期“購買商品、接受勞務支付的現金”項為35521.45萬元， 僅相差34.19萬元。 不過， 同期的應付帳款為4367.43萬元（沒有應付票據）要比上年應收賬款2682.39萬元增加了1685.04萬元；而預付款項3951.63萬元和上年的6640.96萬元相比， 減少了2689.33萬元；一增一減， 使得本來僅三十多萬元的差額， 擴大到4408.56萬元。 也就是說， 在既定的採購總額基礎上， 有4408.56萬元的經營債務減少， 而這卻沒有獲得相應的經營現金流量與之對應。
2015年也出現了同樣的情況， 採購總額是32769.05萬元， 但是同期的“購買商品、接受勞務支付的現金”有35164.76萬元， 相比之下， 採購總額比現金流量少2395.71萬元。
但是， 2015年年末有應付帳款2682.39萬元， 和上年的2576.54萬元相比， 不但沒有減少， 反而增加了105.85萬元；同時， 預付款項6640.96萬元和上年的5734.00萬元相比， 也出現了增加， 增加906.96萬元。 如此， 假如採購金額是正確的話， 則經營債務減少了1594.60萬元， 但是， 從現金流量表中資料反映來看， 卻沒有出現相應金額的增減， 那麼， 這又是什麼原因呢？
附表：採購相關資料（單位：萬元）
2016年2015年2014年向前五大供應商採購19,581.8717,279.1214,389.89占採購總額比例55.18%52.73%46.29%購買商品、接受勞務支付的現金35,521.4535,164.7631,488.52應付帳款4,367.432,682.392,576.54預付款項3,951.636,640.965,734.00大客戶“兼任”大供應商
除了採購與銷售的資料存在異常之外， 九聖禾的大供應商與大客戶中也出現一些特殊情況，
招股書披露， 九聖禾的採購、生產、銷售模式是向委託制種單位採購其生產的種子， 自主生產過程中主要是對採購來的種子進行篩選、烘乾等工序而得到產成品（棉花種子的加工環節全部委外加工）， 最後以經銷模式進行成品種子的銷售。
《紅刊財經》記者從招股書披露的前五名供應商和前五名大客戶名單來看， 其中多位個人供應商與個人大客戶名稱相同。 比如， 周生偉及其控制的企業是九聖禾2015年和2016年的第一大客戶， 在2014年是其第二大客戶， 分別向公司銷售了2798.43萬元、3201.24萬元和3107.51萬元；同時， 其還是公司的2014年和2015年的第二大供應商， 即公司在對其銷售小麥種子同時也向其採購小麥種子，
又比如， 馬學明及其控制的企業是九聖禾2014年第一大客戶、2015年和2016年的第三大客戶， 分別銷售了4080.25萬元、2440.77萬元和1788.46萬元；同時也是2014年第四大供應商， 九聖禾向其採購了2026.01萬元。 其中， 2014年向馬學明個人採購小麥種子9.50萬元，
還比如， 王永東個人在2016年成為九聖禾的第五大客戶， 同時也是第三大供應商， 采銷的內容都是小麥種子， 銷售金額為1689.20萬元， 採購金額則為2126.60萬元。
我們知道， 對於公司制企業來說， 個體經營者一般都存在財務管理不規範、財務制度不健全、信用度較低等問題， 從而容易出現經營不穩定的情況。 而做為一家擬上市企業， 其大客戶與大供應商中竟然出現多位個體經營者， 且還既是供應商又是大客戶， 交易金額均達千萬元以上， 那麼， 這其中的往來賬務是否核算清楚？風險又是如何控制的？對此， 公司在招股書中並沒有做明確說明， 這就給投資者留下諸多疑問。