“
飲料市場不乏商標授權利益之爭的鬧劇， 昔日王老吉與加多寶鬥得死去活來， 結局並非雙贏。 如今， 泰國紅牛與中國紅牛的鬥爭被稱之為世紀之鬥，
”
紅牛之爭波及上游供應商
中國紅牛商標授權糾紛波及了包裝供應商奧瑞金。 7月14日， 奧瑞金發出公告， 稱收到來自泰國紅牛的民事訴訟材料， 裡面明確標示了“停止偽造”、“擅自製造”等字樣。
雖身陷訴訟旋渦， 但奧瑞金公告表示， 在糾紛得到最終解決、訴訟取得最終判決結果前， 公司將正常履行協議， 繼續為中國紅牛供罐。 7月20日， 奧瑞金董事會秘書高樹軍透露， 目前公司與紅牛合作正常，
奧瑞金自1997年成立以來就給中國紅牛做空罐。 2012年， 奧瑞金與中國紅牛簽署了一份戰略合作協定， 有效期10年。 從2008年到2016年， 紅牛對奧瑞金的採購金額從7.71億元增長到了49.75億元， 增量達5.5倍。 2016年年報摘要顯示， 奧瑞金來自紅牛的營業收入達49.75億元， 營業利潤9.71億元， 分別占公司營收和營業利潤的65%以上。
持續升級的紅牛商標紛爭給營收過分倚重紅牛的奧瑞金埋下了隱患。 實際上， 依據奧瑞金2017年一季度財報， 公司淨利潤1.63億元， 同比下降了47.25%， 原因為“預計受客戶需求變化及原材料價格波動影響”。
對此， 有業內專家表示， 泰國天絲起訴奧瑞金的目的是想給華彬集團更大的壓力， 泰國天絲從中國紅牛上游供應商入手， 給華彬集團壓力的同時， 也讓奧瑞金不敢輕易給中國紅牛供貨。
如果華彬集團沒有了紅牛， 而奧瑞金60%的收入來自于華彬集團旗下的中國紅牛， 那麼對奧瑞金的業績影響將會比較大。 不過， 奧瑞金在國內生產紅牛飲料空罐的實力比較強，
緣起“紅牛”商標
泰國人許書標是“紅牛”品牌的創始人。 1966年， 許書標的工廠推出了一款“滋補性飲料”， “紅牛”品牌正式誕生。 資料顯示， 這一品牌投入市場兩年後， 便成長為泰國最熱賣的功能性飲料之一。 1984年， 泰籍華人嚴彬在泰國創辦了華彬集團；1995年12月， 華彬集團與泰國紅牛、泰國天絲在中國合資成立了中國紅牛， 並擁有了“紅牛”商標在中國的經營權；1996年2月， 中國紅牛以一句“紅牛來到中國”， 首次在央視春晚廣告中亮相， 開始為更多中國消費者所熟知；2014年，
根據公開信息顯示， 雙方的商標授權日期截至2016年底。今年6月，泰國天絲對外表示，無論是在中國還是在其他國家或地區，嚴彬並未擁有“紅牛”品牌歸屬權甚至所有“紅牛”商標等一系列智慧財產權，自20多年前將紅牛飲料首次引入中國時，泰國天絲就一直致力於擴大“紅牛”品牌在中國市場的影響力。
“很多業內人士直指中國紅牛自獲得商標授權後在國內的急速發展，像極了同樣深陷商標糾紛的加多寶。因此，‘紅牛’商標的續約問題引人關注。”甯立志說，中國紅牛與泰國紅牛、泰國天絲之間存在直接競爭關係，儘管該商標經過中國紅牛長期使用後價值有所增加，但也應尊重合同，遵守契約精神，雙方應通過協商來探討續約事宜。
華彬開拓新品路難走
在商標紛爭不明朗的情況下，華彬集團仍在發力。自2017年7月1日開始至年底，中國紅牛開始推行一項約為1.978億元的紅包促銷計畫。
同時，華彬集團在今年推出了新品“戰馬”，加大其廣告投入，意圖彌補紅牛在PET裝功能飲料市場的短板。而在2014年至2016年，華彬還先後引進了唯他可哥、果倍爽、VOSS等品牌。
業內人士猜測，華彬集中推出新品是在為可能出現的續約失敗提前進行戰略佈局。但根據媒體報導，這些新品的表現差強人意。2015年，華彬集團在中國快消領域的銷售額達234.01億元，其中紅牛的銷售額為230.7億元，占比高達98%。而唯他可哥與果倍爽銷售總額僅為3.31億元。
由此可以看出，華彬集團目前除紅牛外，VOSS、唯他可哥、果倍爽主打中高端路線，目前尚不具規模，屬於導入期，離市場爆發還有一段距離。而“戰馬”新品定位低端，主打三、四線市場，只是紅牛產品的一個補充，無法助其突圍。
基於此，華彬集團未來怎麼辦？租用他人品牌總會缺乏安全感，而華彬想要提高自己談判的籌碼，尋求與泰方新的合作方式，還要依靠自身的市場競爭實力。
泰國紅牛是否與中國紅牛一樣步王老吉後塵？
紅牛品牌掌握在泰國天絲手裡，授權到期中國紅牛肯定是理虧的，但現在博弈的是泰國紅牛依靠自己的海南工廠，是否有把握替代華彬的中國工廠，如果能，那麼泰國天絲就會更強硬，如果不行，還需要繼續依賴華彬，那麼這次爭鬥就是要增強自己的話語權，讓自己更有利。
在授權過期後，華彬還能繼續使用，這次泰國天絲也並沒有直接起訴華彬，而是起訴了奧瑞金，等於是不打主犯打從犯。因此，從目前角度看，泰國方面並沒有很強硬，“兩隻牛”不排除和解可能。
事實上，縱觀我國功能性飲料市場，當年以紅牛一支獨大的市場格局在不斷發生著變化。
目前，國內功能性飲料市場是百花齊放，戰國時代的格局。該市場已經步入後紅牛時代，各個企業都看好功能性飲料的發展前景和增長空間，因此，它們紛紛加入到這個行業。隨著越來越多的企業進入到功能性飲料市場，加上新生代的不斷擴容，2017年功能性飲料市場將拉開血戰的序幕。
參考：新京報，中國經濟網，中國智慧財產權報
整理：賈順誼
雙方的商標授權日期截至2016年底。今年6月，泰國天絲對外表示，無論是在中國還是在其他國家或地區，嚴彬並未擁有“紅牛”品牌歸屬權甚至所有“紅牛”商標等一系列智慧財產權，自20多年前將紅牛飲料首次引入中國時，泰國天絲就一直致力於擴大“紅牛”品牌在中國市場的影響力。“很多業內人士直指中國紅牛自獲得商標授權後在國內的急速發展，像極了同樣深陷商標糾紛的加多寶。因此，‘紅牛’商標的續約問題引人關注。”甯立志說，中國紅牛與泰國紅牛、泰國天絲之間存在直接競爭關係，儘管該商標經過中國紅牛長期使用後價值有所增加，但也應尊重合同，遵守契約精神，雙方應通過協商來探討續約事宜。
華彬開拓新品路難走
在商標紛爭不明朗的情況下，華彬集團仍在發力。自2017年7月1日開始至年底，中國紅牛開始推行一項約為1.978億元的紅包促銷計畫。
同時，華彬集團在今年推出了新品“戰馬”，加大其廣告投入，意圖彌補紅牛在PET裝功能飲料市場的短板。而在2014年至2016年，華彬還先後引進了唯他可哥、果倍爽、VOSS等品牌。
業內人士猜測，華彬集中推出新品是在為可能出現的續約失敗提前進行戰略佈局。但根據媒體報導，這些新品的表現差強人意。2015年，華彬集團在中國快消領域的銷售額達234.01億元，其中紅牛的銷售額為230.7億元，占比高達98%。而唯他可哥與果倍爽銷售總額僅為3.31億元。
由此可以看出，華彬集團目前除紅牛外，VOSS、唯他可哥、果倍爽主打中高端路線，目前尚不具規模，屬於導入期，離市場爆發還有一段距離。而“戰馬”新品定位低端，主打三、四線市場，只是紅牛產品的一個補充，無法助其突圍。
基於此，華彬集團未來怎麼辦？租用他人品牌總會缺乏安全感，而華彬想要提高自己談判的籌碼，尋求與泰方新的合作方式，還要依靠自身的市場競爭實力。
泰國紅牛是否與中國紅牛一樣步王老吉後塵？
紅牛品牌掌握在泰國天絲手裡，授權到期中國紅牛肯定是理虧的，但現在博弈的是泰國紅牛依靠自己的海南工廠，是否有把握替代華彬的中國工廠，如果能，那麼泰國天絲就會更強硬，如果不行，還需要繼續依賴華彬，那麼這次爭鬥就是要增強自己的話語權，讓自己更有利。
在授權過期後，華彬還能繼續使用，這次泰國天絲也並沒有直接起訴華彬，而是起訴了奧瑞金，等於是不打主犯打從犯。因此，從目前角度看，泰國方面並沒有很強硬，“兩隻牛”不排除和解可能。
事實上，縱觀我國功能性飲料市場，當年以紅牛一支獨大的市場格局在不斷發生著變化。
目前，國內功能性飲料市場是百花齊放，戰國時代的格局。該市場已經步入後紅牛時代，各個企業都看好功能性飲料的發展前景和增長空間，因此，它們紛紛加入到這個行業。隨著越來越多的企業進入到功能性飲料市場，加上新生代的不斷擴容，2017年功能性飲料市場將拉開血戰的序幕。
參考：新京報，中國經濟網，中國智慧財產權報
整理：賈順誼