“就像一位維多利亞時代的小說家所說：和火辣女郎相比， 醜陋的女人更可能成為一位女權主義者， 這已是一條舉世公認的真理。 ”
為何米洛·揚諾普洛斯（Milo Yiannopoulos）這位右翼煽動者， 要套用簡·奧斯丁的名言？在科羅拉多大學波爾得分校， 一位員警禁止我進入這位“危險的基佬”校園巡迴演講的最後一站， 所以我只能在附近的高處用我的筆記型電腦做現場直播。 揚諾普洛斯那時還是布萊特巴特新聞網的紅人， 他講起話來滔滔不絕。
當時我覺得揚諾普洛斯的演講很無聊：他說女同毫無幽默感， 自由派太敏感，
第二天， 我和同事開玩笑說， 身為小說史研究者的我認為， 整場講話最無禮的部分， 就是他作為一位中途從劍橋輟學的學生， 將英國攝政時期的小說當成了維多利亞時期的小說（奧斯丁死於1817年， 而維多利亞時期開始於1837年）。 此類錯誤也並非出人意料， 揚諾普洛斯曾說起自己在虛度的兩年時間裡， 是如何無視英國文學作業的：“我從不露面， 也沒交過任何論文，
然而我還在思索， 為什麼簡·奧斯丁出現在極右翼的演講中會顯得如此不協調。 為了解決這一困惑， 我去查找了一些資料。 讓我驚訝的是， 對奧斯丁的引用突然大量出現在很多極右翼的網路聚集地裡。 就此我開始了更進一步的研究， 我發現， 被極右翼化了的奧斯丁主要有這樣幾種版本：1、性純潔的象徵；2、已消失的白人傳統文化的楷模；3、她證實了男尊女卑的法則。
一些右翼作家將簡·奧斯丁當作反對性革命的簡稱。 白人至上主義者安德魯·安格林（Andrew Anglin）是The Daily Stormer新聞網站的博主， 將簡·奧斯丁加進了自己對泰勒·斯威夫特的讚歌中， 他稱讚泰勒是“隱藏的納粹主義者”。 Vice Media的女權板塊曾經引用安格林的話，
將簡·奧斯丁視為已逝美好時代的化身， 不僅僅將她與女性退出混亂性愛的臆想聯繫在了一起， 也回應著對白人至上主義的呼籲。 在極右翼出版社Counter-Currents一篇很受歡迎的博客文章中， 簡·奧斯丁的小說世界被讚揚為未來世界“種族專制”的模範。 一位評論者寫到：“在族群國家（ethnostate）建立之後， 我們就會重回簡·奧斯丁的世界， 我們男性理應也要承受一些犧牲……如果《傲慢與偏見》中的傳統婚姻模式要在族群國家重新執行的話， 我們也必須得現得像個紳士。 ”
問題是，如果說共同的文化傳承是促使男性們擁有紳士行為舉止的關鍵，那為什麼簡·奧斯丁的小說中仍有很多無賴？另外，奧斯丁小說的主人公們從沒有對擁護民粹主義、守護培育族群國家所需的族群文化遺產表現出太大興趣。當提到熱切的愛國之情時，作者更多是用一種冷嘲熱諷的語氣，而不是真摯熱烈的讚揚：在弗蘭克·邱吉爾（Mr Frank Churchill）第一次去海布裡的一個小鎮看他父親的房產時，他油腔滑調地說他要證明自己“屬於這塊土地”並且是一個“真正的公民”。愛瑪開玩笑地回應：“我真敬佩您這樣的愛國精神。”邱吉爾閃爍其詞道，愛瑪剛才見證了“我愛國精神最迸發的瞬間”。
其他另類極右翼黨人則用間接的恭維，來強調簡·奧斯丁作為一名著名女性作家是多麼稀有難得。有一篇文章2012年首次刊登在另類右派網站上，後來被譽為極右翼的經典之作。 “男性氣概”博主Matt Forney在文中認為，簡·奧斯丁是打破女性平庸規律的例外：“事實上，所有偉大的領導人、思想家和藝術家幾乎都是男的，亞里斯多德、伽利略、米開朗琪羅和拿破崙都是男人。不是說所有女人都不具有藝術、科學和軍事天賦，偶爾會有，比如居里夫人、簡·奧斯丁還有聖女貞德。”另類右翼就此找到了和文學評論家哈樂德·布魯姆（Harold Bloom）的共同點，在布魯姆最暢銷的書《西方正典》(The Western Canon)中，簡·奧斯丁被列入了26位最有影響力作家（包括4位女作家）。按照這樣的說法，簡·奧斯丁不是後世女性作家的開路先鋒，而成了用來指責未能達到相同成就的女性的把柄。
極右翼的擁護者們把簡·奧斯丁歸於自己旗下，並不是因為他們親愛的領袖——一個很多年沒有讀過一本書的人（根據他自傳所說）——是一個隱秘的奧斯丁愛好者。他們不想讓自己的運動被拿來和德國的希特勒和戈培爾噩夢作比較，他們更想借用奧斯丁時代英國的愜意畫面，借用這位元有著經久不衰的熱情讀者和學術研究的作家，將自己在普通民眾眼中的形象正常化。極右翼者們所描繪的那更好的舊日不列顛，也正好巧妙地迎合了英國脫歐派的懷舊情緒。這般引用與包裝，可能會使偶然看到極右翼網站的讀者認為，也許白人至上主義和主流大眾之間的差別並沒有太大。
然而，這些人正在歪曲簡·奧斯丁的作品，她的小說從來沒有為“族群國家”描繪過什麼藍圖。相反，奧斯丁的小說為我們提供了反對極端右翼運動的解毒劑。畢竟，簡·奧斯丁的女主角們，最後都不再相信那些用魅惑的誇口和謊言來欺騙她們的男人們了（比如《理智與情感》中的威洛比）。更重要的是，簡·奧斯丁向她的讀者灌輸的是，拒絕相信極右翼所支持的那類獨裁者的理念：她筆下的女性角色為與粗俗的男人們交往而深感懊悔（例如《曼斯費爾德莊園》中的拉什沃思先生）——他們依靠著繼承得來的財富，最初可能會迷住身邊的人，但卻無法彌補他們可怕的愚蠢、對禮節的蔑視以及同情心的缺失。瑪麗安和瑪利亞坎坷的經歷為她們上了人生中的重要一課，她們最終還是學會了放棄兩面派的騙子和愚蠢的名門後代。願我們也能像她們一樣，願我們永遠不會看到極右翼的“後真相”變成舉世公認的道理。
本文作者Nicole M. Wright 是科羅拉多大學波爾得分校英語專業的助理教授。
（翻譯：馬賾博兒）
……………………………………
問題是，如果說共同的文化傳承是促使男性們擁有紳士行為舉止的關鍵，那為什麼簡·奧斯丁的小說中仍有很多無賴？另外，奧斯丁小說的主人公們從沒有對擁護民粹主義、守護培育族群國家所需的族群文化遺產表現出太大興趣。當提到熱切的愛國之情時，作者更多是用一種冷嘲熱諷的語氣，而不是真摯熱烈的讚揚：在弗蘭克·邱吉爾（Mr Frank Churchill）第一次去海布裡的一個小鎮看他父親的房產時，他油腔滑調地說他要證明自己“屬於這塊土地”並且是一個“真正的公民”。愛瑪開玩笑地回應：“我真敬佩您這樣的愛國精神。”邱吉爾閃爍其詞道，愛瑪剛才見證了“我愛國精神最迸發的瞬間”。
其他另類極右翼黨人則用間接的恭維，來強調簡·奧斯丁作為一名著名女性作家是多麼稀有難得。有一篇文章2012年首次刊登在另類右派網站上，後來被譽為極右翼的經典之作。 “男性氣概”博主Matt Forney在文中認為，簡·奧斯丁是打破女性平庸規律的例外：“事實上，所有偉大的領導人、思想家和藝術家幾乎都是男的，亞里斯多德、伽利略、米開朗琪羅和拿破崙都是男人。不是說所有女人都不具有藝術、科學和軍事天賦，偶爾會有，比如居里夫人、簡·奧斯丁還有聖女貞德。”另類右翼就此找到了和文學評論家哈樂德·布魯姆（Harold Bloom）的共同點，在布魯姆最暢銷的書《西方正典》(The Western Canon)中，簡·奧斯丁被列入了26位最有影響力作家（包括4位女作家）。按照這樣的說法，簡·奧斯丁不是後世女性作家的開路先鋒，而成了用來指責未能達到相同成就的女性的把柄。
極右翼的擁護者們把簡·奧斯丁歸於自己旗下，並不是因為他們親愛的領袖——一個很多年沒有讀過一本書的人（根據他自傳所說）——是一個隱秘的奧斯丁愛好者。他們不想讓自己的運動被拿來和德國的希特勒和戈培爾噩夢作比較，他們更想借用奧斯丁時代英國的愜意畫面，借用這位元有著經久不衰的熱情讀者和學術研究的作家，將自己在普通民眾眼中的形象正常化。極右翼者們所描繪的那更好的舊日不列顛，也正好巧妙地迎合了英國脫歐派的懷舊情緒。這般引用與包裝，可能會使偶然看到極右翼網站的讀者認為，也許白人至上主義和主流大眾之間的差別並沒有太大。
然而，這些人正在歪曲簡·奧斯丁的作品，她的小說從來沒有為“族群國家”描繪過什麼藍圖。相反，奧斯丁的小說為我們提供了反對極端右翼運動的解毒劑。畢竟，簡·奧斯丁的女主角們，最後都不再相信那些用魅惑的誇口和謊言來欺騙她們的男人們了（比如《理智與情感》中的威洛比）。更重要的是，簡·奧斯丁向她的讀者灌輸的是，拒絕相信極右翼所支持的那類獨裁者的理念：她筆下的女性角色為與粗俗的男人們交往而深感懊悔（例如《曼斯費爾德莊園》中的拉什沃思先生）——他們依靠著繼承得來的財富，最初可能會迷住身邊的人，但卻無法彌補他們可怕的愚蠢、對禮節的蔑視以及同情心的缺失。瑪麗安和瑪利亞坎坷的經歷為她們上了人生中的重要一課，她們最終還是學會了放棄兩面派的騙子和愚蠢的名門後代。願我們也能像她們一樣，願我們永遠不會看到極右翼的“後真相”變成舉世公認的道理。
本文作者Nicole M. Wright 是科羅拉多大學波爾得分校英語專業的助理教授。
（翻譯：馬賾博兒）
……………………………………