687位投資顧問已告知大智慧(601519)後市如何操作
大智慧(601519,買入)近日公佈出首例投資者訴公司虛假陳述案， 投資者敗訴的判決。 判決出來後，
開庭到判決僅13天
近日， 大智慧公佈了判決書具體內容， 一名投資者起訴大智慧虛假陳述事宜被上海市第一中級人民法院（下稱“上海一中院”）駁回。 法院認為該投資者在揭露日前已不持有股票， 因此不能獲得賠償。
判決書中， 法院認定了大智慧有虛假陳述行為， 實施日為2014年2月28日， 即發佈2013年報的日期。 並將公司公告收到 《行政處罰及市場禁入事先告知書》的時間認定為虛假陳述揭露日。
此次判決的案件是3月9日開庭審理的， 3月21日大智慧就收到了判決書， 前後僅用了13天時間。 上海市東方劍橋律師事務所吳立駿律師認為：“從法院判決的速度上來看， 除去郵寄， 列印判決書等其他因素， 有可能法院在大智慧起訴證監會要求撤銷行政處罰的時候已經形成了一定的意見， 所以判決上沒有拖泥帶水， 速辦速決。 ”
大智慧最早一批案子是在3月1日開庭的， 但是此次判決的案例並非首批審理案件。 “大眾維權易”記者採訪了參與了首次開庭審理的上海明倫律師事務所王智斌律師， 他表示：“該敗訴案件並非我們代理， 暫不清楚判決詳情， 但從大智慧最新公告來看， 法院認定的揭露日為2015年11月7日，
投資者喜憂參半
“大眾維權易”欄目律師用新的揭露日重新測算投資者損失情況， 對於投資者來說， 的確有一部分面臨不能索賠的困境， 有一部分投資者則具備了索賠資格， 或者可大幅增加索賠金額， 可謂喜憂參半。
比如上海的一位投資者， 該投資者在2015年6月份買入的大智慧股票並一直持有到了2015年11月6日之後， 如果以2015年5月1日為揭露日， 該投資者是不符合索賠條件的， 但如果以2015年11月7日為揭露日， 該投資者每股可以索賠10元左右。
又比如一位廣東的投資者，
當然， 也有不少投資者在2015年5月1日後止損賣出了， 該部分投資者本是最應該被賠償的群體。 然而， 法院確立的揭露日將他們排除在外， 確實值得商榷。 如果法院將來駁回該部分投資者的起訴， 大眾維權易欄目律師團會考慮提起上訴。
也有律師認為， 法院快速做出判決是在保護投資者。 吳立駿說：“從大智慧只披露一個案件的判決來看， 法院審理此案比較謹慎， 沒有大量裁判， 也給予已經提起訴訟還未開庭的股民有機會提起撤訴， 從而保住一半的法院訴訟費，
索賠額或創新高
大智慧財務造假案曝出後， 根據公司公告的情況， 已收到上海一中院發來的民事訴訟《應訴通知書》961例， 法院已受理的涉訴訟請求金額合計為1.85億元。 採用新的揭露日， 有可能意味著訴訟金額創新高。
一例投資者敗訴並不代表大智慧不用承擔賠償責任。 廣東奔犇律師事務所劉國華律師說：“這並不代表大智慧不用賠償受損投資者， 只是索賠條件發生了重大變化。 符合新的索賠條件的受損投資者， 完全可以起訴要求大智慧等違法主體賠償。 ”
王智斌分析， 根據他的初步統計， 現有已起訴的投資者中， 約一半投資者仍然可以索賠。 另一方面， 以2015年11月7日作為揭露日， 將會有更多原無法索賠的投資者納入到索賠範圍中，總的可索賠人數未必減少。由於2015年11月7日後的股價較低，符合條件的投資者每股可索賠金額會增加14元左右，總的索賠金額或許會創新高。
大智慧在2015年12月底股東數為17.77萬戶，律師推算，這中間大部分投資者是符合新的條件的。吳立駿認為：“從股票K線圖上來看，原先時間段可以索賠的股民人數和金額反而較小，新的範圍內，未提起訴訟的十幾萬股民都是符合索賠要求的。”
值得一提的是，各地法院在此類案件中，對虛假陳述揭露日的認定有不同的標準。若上海一中院經後以此為准，將對大眾維權易欄目正在徵集的匹凸匹(600696,買入)、上海綠新、方正科技(600601,買入)、中毅達(600610,買入)等案件索賠時間段造成影響。
將會有更多原無法索賠的投資者納入到索賠範圍中，總的可索賠人數未必減少。由於2015年11月7日後的股價較低，符合條件的投資者每股可索賠金額會增加14元左右，總的索賠金額或許會創新高。大智慧在2015年12月底股東數為17.77萬戶，律師推算，這中間大部分投資者是符合新的條件的。吳立駿認為：“從股票K線圖上來看，原先時間段可以索賠的股民人數和金額反而較小，新的範圍內，未提起訴訟的十幾萬股民都是符合索賠要求的。”
值得一提的是，各地法院在此類案件中，對虛假陳述揭露日的認定有不同的標準。若上海一中院經後以此為准，將對大眾維權易欄目正在徵集的匹凸匹(600696,買入)、上海綠新、方正科技(600601,買入)、中毅達(600610,買入)等案件索賠時間段造成影響。