每經記者 邱德坤 每經編輯 宋思艱
對一個收購標的的淨資產評估， 在2016年12月時， 說它值23.6億元， 但2017年3月評估時， 又說它值207.3億元， 5個月時間， “漲價”7.78倍， 這樣的事情， 就發生在江粉磁材（002600， SZ）身上， 也引來中證中小投資者服務中心有限責任公司（以下簡稱投服中心）的關注。
8月7日， 江粉磁材（002600,SZ）公告稱， 在8月4日召開的媒體說明會上， 具體介紹了關於擬以207.3億元收購領益科技（深圳）有限公司（以下簡稱領益科技）的相關事項。
而投服中心也針對上述收購提出多項質疑。
標的估值巨增被指缺定量分析
8月4日， 據江粉磁材董秘梁麗介紹，
不過， 領益科技的估值卻在間隔5個月後， 出現巨大變化。 據江粉磁材披露的《發行股份購買資產暨關聯交易報告書（草案）》（以下簡稱《收購草案》）， 截至2016年10月31日， 領益科技的淨資產評估價值約為23.6億元。 而在5個月後， 即截至2017年3月31日， 領益科技100%股份在評估基準日的評估價值約為207.3億元， 增值率達到660.13%。
投服中心高級經理萬玉林認為， 《收購草案》披露了兩次評估出現巨大差異的原因， 但解釋多數屬於定性分析，
對此， 國信證券股份有限公司業務總監李欽軍表示， 在評估對象上， 2016年12月31日至2017年3月31日期間， 領益科技進行了資產購買和資產重組， 收購了其他一些資產或盈利能力比較強的公司。
同時， 評估方法也有差異。 李欽軍認為， 領益科技在股改時， 主要評估股東出資資產是否存在減值， 採用了基礎資產法進行評估；而本次評估是為收購領益科技的全部股權提供參考， 採用了市場法和收益法， 並以收益法為本次評估方法。 資產基礎法未能考慮無形資產以及商譽， 導致兩次評估的結果會有差異。
部分資產或存法律瑕疵
值得注意的是， 除去標的估值存在爭議，
萬玉林指出， 領益科技子公司東莞領益精密製造科技有限公司（以下簡稱東莞領益）、蘇州領裕電子科技有限公司（以下簡稱蘇州領裕）和東莞領匯精密製造科技有限公司（以下簡稱東莞領匯）等的部分廠房和建築物， 未取得權屬證書， 涉及面積達到了14.87萬平方米。 這意味著， 領益科技用於生產經營的自有物業， 未能取得權屬證書的面積達到了總面積的10.83%。 同時， 領益科技租賃的一些廠房， 出租方也未取得相關的權屬證書， 導致相關房產將存在拆遷風險。
北京市金杜律師事務所主辦律師馮霞對此的解釋是， 領益科技存在法律瑕疵的資產包括兩方面，
馮霞進一步解釋， 自有物業瑕疵方面， 東莞領益和東莞領匯（注：《收購草案》中寫作蘇州領裕）， 現已取得國有土地使用權證書， 並已得到政府部門的受理和許可補辦證書的通知。 東莞領匯確實因為歷史原因， 有部分廠房現在未能辦理權屬證書， 但該部分廠房主要用於輔助性的生產設施， 並確認未被出具任何行政處罰， 也沒有要求責令拆除或是搬遷。
對於租賃物業的瑕疵， 馮霞指出， 一是確有部分生產廠房， 二是作為員工宿舍。 對於生產廠房， 因為一些歷史原因， 出租方無法取得房屋所有權證書， 領益科技方面已在跟出租方、相關主管部門積極協調。
如前所述， 投服中心在投資者說明會上直言， 公司披露了兩次評估出現巨大差異的原因， 但解釋多數屬於定性分析， 缺乏定量支持， 不足以確信評估結果增值翻倍的合理性。 針對諸多問題， 昨日， 《每日經濟新聞》記者試圖聯繫江粉磁材方面， 董秘梁麗表示， 爭取8月8日上午答覆。