建行對樂視網現任或前任員工“一刀切“降額事件， 以建行為大部人持卡人恢復額度而讓此次風波告一段落， 但是這次風波卻迅速引發了社會輿論和媒體的強烈關注，
☞從風險控制的角度來看
信用卡額度的提升與降低， 本是信用卡業務中一項極為正常的風險防範措施， 按照建行的信用卡協議要求， 銀行是有權根據持卡人的資信狀況或者經濟狀況出現變化， 特別是向低方向變化時， 銀行是可以根據協定對持卡人行使降低額度， 甚至是停卡的措施。
✎建行龍卡信用卡領用協議:
甲方（信用卡申請人）資信情況或還款能力出現重大變化（包括但不限於工作調整、收入降低、失業、重大疾病、捲入重大訴訟、拖欠其他債務等），
類似樂視的這種集團式降額的情況也絕非一家， 只是由於樂視正處於風口浪尖上， 加之銀行的目前的處境， 稍有風吹草動就會引爆社會媒體的關注而放大傳播效應。 這也導致這次建行降額風波迅速被廣泛傳播的根源。
☞從信用卡業務的特點看
風控主要基於：個人基本狀況、收入狀況、相關財力狀況， 以及個人信用記錄等幾個維度， 同時， 還會有一個企業類型和職業資訊分類等， 根據申請人所在的企業和職業進行綜合評估，
雖然建行的樂視風波， 從業內角度看都是可以理解的風控措施， 但是能否做的更穩妥呢？
比如：對於樂視網的狀況進行預判後， 先行進行內部排查， 再根據情況有選擇地進行風控， 將影響控制在最小範圍內， 而不是像現在這種“一刀切”先行降額， 引發了社會輿論的譁然後再進行恢復額度， 將一個正常的風控業務對品牌卻帶來了負面影響， 就有些得不償失了。
➤從這次建行的“樂視風波”事件中， 我們也應該對近幾年中國信用卡業務的粗曠式發展進行一些反思， 尤其在“多頭授信”、“重複授信”方面存在很大的潛在風險。
信用卡的“多頭授信”， 是指多家銀行向一名持卡人發放信用卡，
有些持卡人對於信用卡的追求， 似乎唯有額度高低， 動輒就想要辦大額信用卡， 恨不能非幾十萬額度不可。 部分發卡銀行為了市場份額， 放低門檻， 甚至不顧實際情況予以高額授信；還有一些持卡人靠套現做交易， 從而獲得較高額度， 這也造成市場對信用卡額度的不滿程度偏高。 一旦通過降額來進行風險防範， 勢必造成持卡人的抱怨。
銀行在防範信用卡風險之初就要制訂嚴格適度的信用卡授信政策，
➤隨著大資料時代的到來， 運用大資料進行信用卡風險管理， 已經成為必然的手段和趨勢。
風控不是要把用戶拒之門外， 而是要管理好風險。 這次風波的後果有可能引發一輪銷卡潮， 這種狀況本不應該發生。 因此運用好大資料來實現對信用卡風險的防範， 在激烈的信用卡市場競爭中實現精細化管理， 對信用卡行銷才會提供幫助和支援。
我們也應該清醒地看到， 在各發卡銀行對風險如此高度防範的同時， 信用卡的風險指標依舊在以比較快的速度增長，2016年信用卡逾期半年未償信貸總額535.68億元，同比增長40.9%。雖然仍處於可控範圍之內，但是增長速度如此之快，對信用卡業務產生很大的潛在風險，另一方面對於中小商業銀行進入信用卡業務也會產生畏懼心理，於信用卡產業發展不利。
這次因降額引發的“樂視風波“暫時告一段落，但是更應該留下對信用卡業務的反思，信用卡業務中的行銷和風控是一對永遠的“仇敵”，行銷要的是市場規模，風控要的是風險控制，在金融互聯網、大資料飛速發展的時代，如何平衡行銷和風控二者之間的矛盾，是一個永恆的話題。
信用卡的風險指標依舊在以比較快的速度增長，2016年信用卡逾期半年未償信貸總額535.68億元，同比增長40.9%。雖然仍處於可控範圍之內，但是增長速度如此之快，對信用卡業務產生很大的潛在風險，另一方面對於中小商業銀行進入信用卡業務也會產生畏懼心理，於信用卡產業發展不利。這次因降額引發的“樂視風波“暫時告一段落，但是更應該留下對信用卡業務的反思，信用卡業務中的行銷和風控是一對永遠的“仇敵”，行銷要的是市場規模，風控要的是風險控制，在金融互聯網、大資料飛速發展的時代，如何平衡行銷和風控二者之間的矛盾，是一個永恆的話題。