新中國一度將中國思想鬥爭的歷史總結為儒法鬥爭史，
雖然有失武斷，
但也不乏真知。
儘管法祖李悝師出子夏，
李斯、韓非師出荀子，
儒家之禮與法家之法，
也確實有關聯，
但禮法的精神是根本對立的。
在唐朝武則天當政時， 同州下邽縣有個叫徐元慶的人， 父親徐爽被縣尉趙師韞殺了， 於是他改姓換名， 到趙家做苦傭， 伺機殺死趙禦史， 為父報仇， 最後自己捆綁著身體到官府自首。
這樁謀殺案引發了朝廷的巨大爭議：依照唐律（法）規定， 徐元慶必死無疑；可是依照倫理人情（禮）， 徐元慶反而應該受到表彰。
【方案一：先殺後賞】
這時候， 陳子昂出面了（對， 就是那個「前不見古人， 後不見來者」的大詩人）， 他寫了一篇《復仇議》， 大意是：「禮」使人進步， 使社會道德文明， 而「法」在於維持國家秩序。 兩者各有其用， 相輔而成， 不可偏廢。 故徐元慶依法當殺， 但其為父報仇， 精神可嘉， 故建議先殺， 而後再好好的表彰一番。 此提議非常巧妙地避開了「禮」「法」的衝突， 不僅維護了法律的尊嚴， 也維護的倫理人情， 得到了武則天的認可， 最終按此執行。
【方案二：不殺宜獎】
然而百年之後， 散文家柳宗元表示反對， 寫了一篇《駁復仇議》， 認為：（一）又殺又賞， 自相矛盾， 讓後人無所適從。 （二）徐元慶的父親是冤死的， 徐元慶報仇理所應當，
【方案三：殺獎隨意】
在柳宗元紙上斷案之後數年， 又發生類似案件：唐憲宗元和六年秋九月， 富平縣人梁悅為報父仇， 殺秦杲， 自詣縣請罪。 皇上又犯難了， 下敕召群臣共議。 柳宗元的好朋友韓愈寫了議《復仇狀》：子複父仇， 見於《春秋》， 合於禮數， 從未治罪， 法律之所沒規定此條， 就是為防止人們憑藉著法令擅自殺人， 否則就無法阻止此類事情的發生了。
執法在人不在法， 要讓執法官員根據實際情況， 酌情處理。 最後樑悅被判「杖一百， 流循州」， 後遇赦旋裡。
——————————
以上三個方案， 陳子昂的邏輯是「在行動上尊法，
唐代遠離春秋， 已經超過1000年， 但像陳子昂、韓愈、柳宗元這樣的士大夫（舊知識份子）， 卻還在思考如何在「禮」與「法」之間尋找平衡點。 可怕的是， 在很多重大問題上， 「禮」與「法」是根本對立的。
孔子一生感歎「禮崩樂壞」， 立志「克己復禮」， 儒家的「禮」在春秋以前， 法制尚不健全的時候， 還有維護社會秩序的作用， 但在法律日漸健全的現代社會， 就成了阻礙社會發展的逆動力。 「禮」和「法」是根本對立的， 孔子曾旗幟鮮明地反對他的偶像子產鑄造「刑鼎」， 舊社會的鄉紳也每每「以禮殺人」諸如浸豬籠之類。