陳道明不愧是個好演員，
學識也是業內知名，
但好演員不一定有戲可拍，
是因演員要求太高，
還是自身演技，
形象有限太單一，
劇本設置等所致，
對於最關心的陳道明的演技到底是怎麼樣的，
你怎麼看？
先來說一下同時期的兩部電視劇《雍正王朝》和《康熙王朝》， 你認為那一部更經典呢？本人以為《雍正王朝》比《康熙王朝》好至少十個珠穆朗瑪峰的高度， 電視劇《康熙王朝》根本就沒法給《雍正王朝》比，
《康熙王朝》看完有種全程打雞血的感覺，
情節似乎有些混亂，
不知道是不是因為主演太強勢，
演技太強勢霸道，
還是編劇的水準有限，
對帝王康熙和清朝皇庭的歌功頌德個人崇拜的痕跡太重，
總體感覺很一般。
《雍正王朝》不愧是國內電視劇的前三名， 幾大主要故事連成一部劇， 相輔相成， 最重要的是描寫到位， 演員給力， 除群演外沒多餘的演員，
焦晃飾演的康熙更加立體豐滿，演技大賞，沉穩老練，比《康熙王朝》裡打雞血的康熙帝不知好多少倍，後者劇中形象氣質太單一了，除了大聲呵斥和動不動發脾氣外，實在是不敢恭維，喜歡的朋友可以看下相關的片段，來對比一下，個人觀點，僅供參考。
《雍正王朝》裡的唐國強，也很好的詮釋了雍正皇帝的腹黑，雖電視劇有美化雍正的嫌疑，但在細節的處理上，也可以看出雍正的腹黑屬性，比如殺死高福，不動聲色的立太子于不義，從而為自己爭奪皇位爭取主動。雖說沒有焦晃老爺子的演技豐滿立體，但總體下來由於整部電視劇的嚴謹，唐國強飾演的雍正可以說已經是十分的經典了。反觀，陳道明飾演的康熙形象就太單薄了，可能是劇本的原因或是細節處理上的問題，亦或是兩部劇表達的主題不一樣吧。
或許兩部劇本身的立意就不一樣，一部是權謀攻心的宮廷劇，一部是抗日神劇版的帝王傳記劇立意，前者主張智慧人性的較量，後者主張帝王形象的突出，多少就會情節有點不合情理，有點抗日神劇的味道，全程打雞血的帝王形象，總體感覺康熙像開了掛一樣，你認為呢？
陳道明近年來影視作品較少，可能與此也有極大的關係吧，畢竟《康熙王朝》裡的帝王影響太單一了，但有幾場戲陳老師的演技還是十分的給力的，但可能受制於本身形象，劇本、演技等原因，但霸道總裁式的帝王形象，也不是那麼好演的，演不好就成了咆哮派演技了，對此你怎麼看呢？
個人觀點，有意見或喜歡看電視劇的朋友，可以重溫下這兩部劇，看一下本人的說法是否的合理，且有何高見，歡迎吐槽哦。
焦晃飾演的康熙更加立體豐滿，演技大賞，沉穩老練，比《康熙王朝》裡打雞血的康熙帝不知好多少倍，後者劇中形象氣質太單一了，除了大聲呵斥和動不動發脾氣外，實在是不敢恭維，喜歡的朋友可以看下相關的片段，來對比一下，個人觀點，僅供參考。
《雍正王朝》裡的唐國強，也很好的詮釋了雍正皇帝的腹黑，雖電視劇有美化雍正的嫌疑，但在細節的處理上，也可以看出雍正的腹黑屬性，比如殺死高福，不動聲色的立太子于不義，從而為自己爭奪皇位爭取主動。雖說沒有焦晃老爺子的演技豐滿立體，但總體下來由於整部電視劇的嚴謹，唐國強飾演的雍正可以說已經是十分的經典了。反觀，陳道明飾演的康熙形象就太單薄了，可能是劇本的原因或是細節處理上的問題，亦或是兩部劇表達的主題不一樣吧。
或許兩部劇本身的立意就不一樣，一部是權謀攻心的宮廷劇，一部是抗日神劇版的帝王傳記劇立意，前者主張智慧人性的較量，後者主張帝王形象的突出，多少就會情節有點不合情理，有點抗日神劇的味道，全程打雞血的帝王形象，總體感覺康熙像開了掛一樣，你認為呢？
陳道明近年來影視作品較少，可能與此也有極大的關係吧，畢竟《康熙王朝》裡的帝王影響太單一了，但有幾場戲陳老師的演技還是十分的給力的，但可能受制於本身形象，劇本、演技等原因，但霸道總裁式的帝王形象，也不是那麼好演的，演不好就成了咆哮派演技了，對此你怎麼看呢？
個人觀點，有意見或喜歡看電視劇的朋友，可以重溫下這兩部劇，看一下本人的說法是否的合理，且有何高見，歡迎吐槽哦。