（作者：九峰真人）
新紅學發跡， 鼻祖就是胡適。 1920年12月4日， 汪孟鄒給胡適寫信， 要他為即將排印出版的《紅樓夢》寫序。 後來胡適依據《隨園詩話》、《小浮梅閒話》、《昭代名人尺牘小傳》、《揚州畫舫錄》、《有懷堂文稿》、《丙辰劄記》、《耆獻類征》、《江南通志》、《上元江寧兩縣誌》、《聖駕五幸江南恭錄》、《楝亭詩抄》、《四庫全書提要》、《八旗氏族通譜》、《雪橋詩話》、《八旗人詩抄》、《八旗文經》、《居常飲饌錄》、雍正《朱批諭旨》、《曝書亭集》等近二十種資料，
（1）《紅樓夢》的著者是曹雪芹。
（2）曹雪芹是漢軍正白旗人， 曹寅的孫子， 曹頫的兒子， 生於極富貴之家， 身經極繁華綺麗的生活， 又帶有文學與美術的遺傳與環境。 他會做詩， 也能畫， 與一班八旗名士往來。 但他的生活非常貧苦， 他因為不得志， 故流為一種縱酒放浪的生活。
（3）曹寅死於康熙五十一年。 曹雪芹大概即生於此時， 或稍後。
（4）曹家極盛時，
（5）《紅樓夢》一書是曹雪芹破產傾家之後， 在貧困之中做的。 做書的年代大概當乾隆初年到乾隆三十年左右， 書未完而曹雪芹死了。
（6）《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：裡面的甄、賈兩寶玉， 即是曹雪芹自己的化身；甄、賈兩府即是當日曹家的影子（故賈府在“長安”都中， 而甄府始終在江南）。
在作品版本問題上， 胡適依據有正本、程甲本、程乙本三種版本， 徵引程偉元、高鶚等人序文以及《小浮梅閒話》、《郎潛紀聞》、《進士題名碑》、《禦史題名錄》、《八旗文經》等五種資料， 認為《紅樓夢》後四十回為高鶚所補。
胡適， 字適之， 原名嗣穈， 字希疆， 因提出“大膽的假設， 小心的求證”的“考證”思維， 讓以蔡元培為代表的老紅學漸漸失去影響， 尤其是他持有“甲戌本”《脂硯齋重評石頭記》， 書中批語“雪芹”“鐵證”了自己的“大膽假想”， 斷章取義， 無中生有， 把曹寅之孫和小說中提到的增刪者“曹雪芹”勉強地建立聯繫。 老紅學因只顧挖掘作品思想， 而互相排斥作者問題，
因為胡適的理論核心就是曹雪芹自傳說， 因此他把小說故事牽強地對應曹家事。 胡適經過多年的努力， 最終發覺這樣的研究與投入是無聊的和無意義的。 然而被他忽悠起來的“新紅學”， 在大陸卻越演越烈， 最終成為今天的一種荒唐的學術， 成了極少數人的飯碗。 國家出錢成立研究所， 只研究《紅樓夢》一本書。 一些地方還建有曹雪芹紀念館、曹雪芹文化公園、曹雪芹酒廠等紅樓產業。
然而， 《紅樓夢》這樣一部偉大的作品在胡適看來卻並不偉大。 晚年的胡適在與學界的交流和報告中， 只要涉及《紅樓夢》他都是報以鄙視的態度。 在胡適同高陽、蘇雪林等人的書信交往中， 就可以看到他全部的心態和觀點。
在《與高陽書》中， 胡適稱自己寫了“幾萬字的考證，差不多沒有一句讚頌《紅樓夢》文學價值的話”，並解釋就算大陸對其思想批判，“也會指出我只說了一句： ‘《紅樓夢》只是老老實實的描寫這一個坐吃山空、樹倒猢猻散的自然趨勢，因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的傑作。’”這裡胡適其實是強調了他青年時代創建“新紅學”的目的，也只是為了對抗老紅學的索隱，他自始至終“沒有一句從文學觀點讚美《紅樓夢》的話。”
在《紅樓夢》的文學價值上，胡適也跟其它小說做了對比。他說： “在那一個淺陋而人人自命風流才士的背景裡，《紅樓夢》的見解與文學技術當然都不會高明到那兒去。”“我向來感覺，《紅樓夢》比不上《儒林外史》；在文學技術上，《紅樓夢》比不上《海上花》，也比不上《老殘遊記》。”
至於胡適費了九牛二虎之力考證出的那個子虛烏有的曹雪芹，在他心中也不是大神。他說：“曹雪芹是個天才而沒有機會得著休養訓練的文人——他的家庭環境、社會環境、往來朋友、中國文學背景等等，都沒有能夠給他一個可以得著文學休養訓練的機會，更沒有能夠給他一點思考或發展思想的機會。（前面譏評的‘破落戶的舊王孫’的詩，正是曹雪芹的社會背景與文學背景）在那個貧乏的思想背景裡，《紅樓夢》的見解當然不會高明到那兒去，《紅樓夢》的文學造詣當然不會高明到那兒去……”
在《答蘇雪林書》中，胡適也大抵是一樣的思想和態度，對《紅樓夢》、對曹雪芹，他已經不再是開創新紅學時代那樣趨之若鶩了。在這裡我不做展開論述，有興趣的網友可以查閱《答蘇雪林書》，本文的兩封胡適書信都是來自《胡適<紅樓夢>研究論述全編》，頁碼有拼接，但無文字上的任何變動。
胡適的新紅學把一部偉大的民族主義題材作品，曲解為一個奴才家族的家事，的確很難挖掘出崇高的立意和思想。然而，被胡適忽悠起來的主流紅學家們，當然不能接受他把 《紅樓夢》定格為“貧乏的思想”，於是什麼反封建追求個性解放、預言封建社會末世、佛學、神學、建築學、醫學、美學、美食學等等，“皇帝新裝”一樣地不斷意淫與呐喊，越是看不懂的地方越往通仙高度吹，這樣就“磚家”不斷湧現，“大濕”層出不窮了。
胡適晚年對《紅樓夢》的觀點，較比他開創新紅學的年輕時代其實並未發生改變，而是因為從一開始他就走在錯誤的道路上，到了晚年也沒取得巨大的收穫，這讓他倍感沮喪和無趣。可惜，大陸的學者們，沒能從胡適的言論中得到啟發，反而變本加厲，把一個荒唐的猜想，意淫到了極致卻當做是考證和科學了。
胡適派紅學，其實就像鑽進迷宮的老鼠，永遠鑽不出封鎖，卻又始終自我感覺良好，覺得無處不通透，覺得深得其中味。可惜，這樣的研究除了誤己誤人，沒有一點益處。
（本文由瀟湘夜雨整理）
———————————————————
校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。 知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。歡迎關注"吳氏紅學"頭條號，欣賞更多吳氏紅學精品文章！
胡適稱自己寫了“幾萬字的考證，差不多沒有一句讚頌《紅樓夢》文學價值的話”，並解釋就算大陸對其思想批判，“也會指出我只說了一句： ‘《紅樓夢》只是老老實實的描寫這一個坐吃山空、樹倒猢猻散的自然趨勢，因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的傑作。’”這裡胡適其實是強調了他青年時代創建“新紅學”的目的，也只是為了對抗老紅學的索隱，他自始至終“沒有一句從文學觀點讚美《紅樓夢》的話。”在《紅樓夢》的文學價值上，胡適也跟其它小說做了對比。他說： “在那一個淺陋而人人自命風流才士的背景裡，《紅樓夢》的見解與文學技術當然都不會高明到那兒去。”“我向來感覺，《紅樓夢》比不上《儒林外史》；在文學技術上，《紅樓夢》比不上《海上花》，也比不上《老殘遊記》。”
至於胡適費了九牛二虎之力考證出的那個子虛烏有的曹雪芹，在他心中也不是大神。他說：“曹雪芹是個天才而沒有機會得著休養訓練的文人——他的家庭環境、社會環境、往來朋友、中國文學背景等等，都沒有能夠給他一個可以得著文學休養訓練的機會，更沒有能夠給他一點思考或發展思想的機會。（前面譏評的‘破落戶的舊王孫’的詩，正是曹雪芹的社會背景與文學背景）在那個貧乏的思想背景裡，《紅樓夢》的見解當然不會高明到那兒去，《紅樓夢》的文學造詣當然不會高明到那兒去……”
在《答蘇雪林書》中，胡適也大抵是一樣的思想和態度，對《紅樓夢》、對曹雪芹，他已經不再是開創新紅學時代那樣趨之若鶩了。在這裡我不做展開論述，有興趣的網友可以查閱《答蘇雪林書》，本文的兩封胡適書信都是來自《胡適<紅樓夢>研究論述全編》，頁碼有拼接，但無文字上的任何變動。
胡適的新紅學把一部偉大的民族主義題材作品，曲解為一個奴才家族的家事，的確很難挖掘出崇高的立意和思想。然而，被胡適忽悠起來的主流紅學家們，當然不能接受他把 《紅樓夢》定格為“貧乏的思想”，於是什麼反封建追求個性解放、預言封建社會末世、佛學、神學、建築學、醫學、美學、美食學等等，“皇帝新裝”一樣地不斷意淫與呐喊，越是看不懂的地方越往通仙高度吹，這樣就“磚家”不斷湧現，“大濕”層出不窮了。
胡適晚年對《紅樓夢》的觀點，較比他開創新紅學的年輕時代其實並未發生改變，而是因為從一開始他就走在錯誤的道路上，到了晚年也沒取得巨大的收穫，這讓他倍感沮喪和無趣。可惜，大陸的學者們，沒能從胡適的言論中得到啟發，反而變本加厲，把一個荒唐的猜想，意淫到了極致卻當做是考證和科學了。
胡適派紅學，其實就像鑽進迷宮的老鼠，永遠鑽不出封鎖，卻又始終自我感覺良好，覺得無處不通透，覺得深得其中味。可惜，這樣的研究除了誤己誤人，沒有一點益處。
（本文由瀟湘夜雨整理）
———————————————————
校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。 知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。歡迎關注"吳氏紅學"頭條號，欣賞更多吳氏紅學精品文章！