國務院常務會議再次指出：要加大去杠杆力度， 為去杠杆制定分行業標準。 那麼什麼是去杠杆， 誰要去杠杆， 對哪些機構有影響？
今年以來， 去杠杆的力度和風聲是一次蓋過一次， 我們是否要保持足夠的警惕呢？
金融體系只是起到資源配置的作用， 所以確切地說應該是實體經濟去杠杆。 先給大家普及一個概念：明斯基時刻。 所謂“明斯基時刻”（Minsky Moment）是指海曼·明斯基Hyman Minsky(美國經濟學家)所描述的時刻， 即資產價值崩潰時刻。
他的觀點主要是經濟長時期穩定可能導致債務增加、杠杆比率上升， 進而從內部滋生爆發金融危機和陷入漫長去杠杆化週期的風險。 經濟好的時候， 投資者傾向于承擔更多風險， 隨著經濟向好的時間不斷推移， 投資者承受的風險水準越大， 直到超過收支不平衡點而崩潰。 這種投機資產促使放貸人儘快回收借出去的款項。 “就像引導到資產價值崩潰時刻”。
明斯基時刻表示的是市場繁榮與衰退之間的轉捩點。 明斯基的觀點簡單明瞭：好日子的時候， 投資者敢於冒險；好日子的時間越長， 投資者冒險越多， 直到過度冒險。 一步一步地， 投資者會到達一個臨界點上， 其資產所產生的現金不再足以償付他們用來獲得資產所舉的債務。 投機性資產的損失促使放貸者收回其貸款。 “從而導致資產價值的崩潰。 ”
去杠杆一般有三個層次， 一是政府去杠杆， 二是金融去杠杆， 三是企業去杠杆。
政府去杠杆， 就是削減政府債務， 對中國而言重點是地方政府債務。 其實中國政府整體債務占GDP比重與美國、日本以及一些歐洲國家相比， 還不算高， 去杠杆的需求不是太迫切。
主要問題是不透明， 讓中央領導、銀行心裡沒底。 所以我覺得與其說政府去杠杆， 不如說是調結構更合適。
這裡就有兩個問題要問。 一是現有債務是否可控？二是如何控制未來的地方政府債務風險？ 第一個問題經濟界討論的很多， 見仁見智吧。 我沒有具體資料不做判斷， 但有一點很明確。
現存債務已是既成事實， 投資專案有清償能力還得上最好， 還不上就從全國財政大盤子裡找錢， 實在還不上， 就只能債務重組。 當然債務重組最好的辦法不是像早先那樣， 再剝離幾家不良資產管理公司， 這樣等於全國人民集體買單， 效率不高且不公平。
而是對銀行的地方政府融資平臺貸款、相關不良貸款進行信貸資產證券化（CLO）， 吸引投資者來買。
這樣就把地方債務風險從銀行體系轉移到了廣泛的投資人身上， 也就盤活了債務存量。 關於第二個問題， 最根本的解決方法明確政府定位， 有所為有所不為， 建立規範的地方債、資產支持證券發行機制， 讓真正用錢的和投錢的直接見面， 是為用好增量。 這一點對承銷商， 如銀行、券商們， 是利好。
金融去杠杆， 一方面金融本來就是高杠杆行業， 不讓用杠杆怎麼提供金融服務？二來， 國內的杠杆率與國際同業相比應該不高吧， 還要打壓（以券商為例， 看看高盛的杠杆率比國內的券商高多了， 再打壓的話， 中國的券商還怎麼發展）。
具體到銀行， 去杠杆不可能是減少存款， 現在看來也只能壓縮同業業務、表外業務了。 銀行是整個社會最大的資金來源， 同業不讓做， 表外業務受限於資本壓力短期內不可能全回到表內， 這樣看來全社會資金成本會上升。
對銀行而言利好利空很難判定， 但對依賴理財產品、同業業務等籌集資金的企業， 短期內則是大利空。 有些雪友認為信貸資產證券化是為了金融去杠杆， 個人認為理解有誤， 應該是轉移銀行信用風險的舉措。
信貸資產屬於銀行資產， 而賣資產無論如何不會降低銀行的杠杆水準的。 因為它和銀行負債端的資金來源根本就是兩回事。
不過， 如果CLO能夠常規化、可盈利， 債務風險就能有效轉移， 那長期來看對銀行業確實是一個利好。 需要說明的是，CLO的開展，給銀行帶來信貸額度，如果不對這部分信貸流向進行指導控制，很可能資金又會流向政府融資平臺。這樣的話，反而不利於政府去杠杆了。
企業去杠杆，是指過剩、夕陽行業要壓縮債務。經營狀況差、中長期不可能好轉的企業，最好不要借債，否則債務違約的概率很大。而且不僅不借新，還要想辦法還舊。
然而，正當國家加大力度去杠杆時，老百姓反而在不斷的加杠杆。中國居民消費貸款近幾月的增速簡直可以用火箭升空來形容。
過去猛增的是房貸，好不容易才把這個杠杆皮球按下去一點，沒想到換成消費貸款爆發。因為現在消費觀和以前不同，一些年輕人更是毫無節制，除了月光，還超出自己承受能力負債消費，完全不顧後果。
特別是有些房貸被限制後，更是借道消費貸款等，以消費為由，做房貸之實。
實際上，老百姓的杠杆根本是一直在增加。但我認為，過度透支未來，不斷加重個人債務，這些遲早都是要還的。
在你不斷加杠杆時，想過能不能承受國家去杠杆帶來的衝擊呢？
道理就是這樣簡單：個人收入與企業經營有關，企業受到國家政策影響。以前國家去杠杆的方法，更多的只是減少新增杠杆，收緊銀行體系，提高企業新增杠杆的門檻，逐步回收到期貸款，起到降杠杆的過程。
現在，國家要加快推進去杠杆的進度，制定標準線，到時候企業就自己主動降至標準線以下，做不到的就處罰約談。
從財務風險的角度，資產負債率超過40%就算高了，而歐盟設置的政府負債率警戒線為60%，對於銀行來說，企業負債率70%是隱形警戒線，超過就基本借不到款。
而央企國企負債率在65%左右，就目前的負債率來說都是不達標的，所以你也可以去想想你的杠杆是多少。
等這套標準在央企試點後，只要國家覺得標準合適，往下一放，要求放貸機構按此標準執行企業借貸資格審核，就可以起到對民營企業去杠杆的效果，形成整體去杠杆。
而大部分企業都是舉債前行，只是多與少的問題。有些企業還是靠貸款擴大經營或者存活的，一旦負債過高達不到借貸標準，就貸不了款。
貸不了款意味著資金鏈斷了，為了企業不倒閉，要麼縮編要麼變賣資產，這個時候你就知道什麼叫個人權益和企業是綁在一起的。
縮編意味著有人需要被辭退，減少企業開支，沒了工作沒了收入你拿什麼來還貸款。重新找一份工作，時間需要多久？收入能不能覆蓋你的生活和債務？
國家在保護國有資產，不斷降低央企國企杠杆，先行的富豪也在變賣資產降低負責，如果你依然舉債無度，受傷的只會是你自己。
本該控制家庭支出理性消費的年頭，卻讓自己活在過去經濟泡沫的幻影裡，這是在讓自己一步步掉入債務黑洞裡。
文中資料來自互聯網，僅為資訊傳播之需要，不代表看看錢包立場，投資者據此操作，風險請自擔。
那長期來看對銀行業確實是一個利好。 需要說明的是，CLO的開展，給銀行帶來信貸額度，如果不對這部分信貸流向進行指導控制，很可能資金又會流向政府融資平臺。這樣的話，反而不利於政府去杠杆了。企業去杠杆，是指過剩、夕陽行業要壓縮債務。經營狀況差、中長期不可能好轉的企業，最好不要借債，否則債務違約的概率很大。而且不僅不借新，還要想辦法還舊。
然而，正當國家加大力度去杠杆時，老百姓反而在不斷的加杠杆。中國居民消費貸款近幾月的增速簡直可以用火箭升空來形容。
過去猛增的是房貸，好不容易才把這個杠杆皮球按下去一點，沒想到換成消費貸款爆發。因為現在消費觀和以前不同，一些年輕人更是毫無節制，除了月光，還超出自己承受能力負債消費，完全不顧後果。
特別是有些房貸被限制後，更是借道消費貸款等，以消費為由，做房貸之實。
實際上，老百姓的杠杆根本是一直在增加。但我認為，過度透支未來，不斷加重個人債務，這些遲早都是要還的。
在你不斷加杠杆時，想過能不能承受國家去杠杆帶來的衝擊呢？
道理就是這樣簡單：個人收入與企業經營有關，企業受到國家政策影響。以前國家去杠杆的方法，更多的只是減少新增杠杆，收緊銀行體系，提高企業新增杠杆的門檻，逐步回收到期貸款，起到降杠杆的過程。
現在，國家要加快推進去杠杆的進度，制定標準線，到時候企業就自己主動降至標準線以下，做不到的就處罰約談。
從財務風險的角度，資產負債率超過40%就算高了，而歐盟設置的政府負債率警戒線為60%，對於銀行來說，企業負債率70%是隱形警戒線，超過就基本借不到款。
而央企國企負債率在65%左右，就目前的負債率來說都是不達標的，所以你也可以去想想你的杠杆是多少。
等這套標準在央企試點後，只要國家覺得標準合適，往下一放，要求放貸機構按此標準執行企業借貸資格審核，就可以起到對民營企業去杠杆的效果，形成整體去杠杆。
而大部分企業都是舉債前行，只是多與少的問題。有些企業還是靠貸款擴大經營或者存活的，一旦負債過高達不到借貸標準，就貸不了款。
貸不了款意味著資金鏈斷了，為了企業不倒閉，要麼縮編要麼變賣資產，這個時候你就知道什麼叫個人權益和企業是綁在一起的。
縮編意味著有人需要被辭退，減少企業開支，沒了工作沒了收入你拿什麼來還貸款。重新找一份工作，時間需要多久？收入能不能覆蓋你的生活和債務？
國家在保護國有資產，不斷降低央企國企杠杆，先行的富豪也在變賣資產降低負責，如果你依然舉債無度，受傷的只會是你自己。
本該控制家庭支出理性消費的年頭，卻讓自己活在過去經濟泡沫的幻影裡，這是在讓自己一步步掉入債務黑洞裡。
文中資料來自互聯網，僅為資訊傳播之需要，不代表看看錢包立場，投資者據此操作，風險請自擔。