紅刊財經作者 周琳
泰達新材於2014年1月24日在全國中小企業股份轉讓系統掛牌， 屬於新三板創新層企業， 兩年後的2016年10月14日， 其又在證監會網站公佈招股說明書， 開始了向IPO轉板之路。
泰達新材自成立以來， 一直從事精細化學品的研發、生產和銷售， 主要產品有偏苯三酸酐、均苯三甲酸等精細化工產品。 此次擬向社會公眾公開發行不超過1,450.00萬股A股普通股股票。 預計募集資金約2億元， 用於年產 1.5萬噸偏苯三酸酐擴建項目和補充營運資金。 作為一家通過新三板向IPO轉板的公司， 此次能否成功轉板尚不可知，
營業收入財務勾稽關係不合理
泰達新材屬於化學原料和化學製品製造業， 是偏苯三酸酐、均苯三甲酸和環氧樹脂的生產企業。 根據泰達新材招股書資料以及其最新發佈的2016年年報資料顯示， 其營業總收入從2013年到2016年， 分別為1.07億元、1.70億元、2.06億元和1.75億元， 其中2014年和2015年分別同比增長了58.54%和21.77%， 而2016年則同比下降15.06%， 從營收增長趨勢看， 雖然前連年增長速度很快， 但其2016年卻形勢急轉直下， 出現了收入大幅下降的情況， 未來發展趨勢也難免令人擔憂。 另外， 紅刊財經記者發現， 其營業收入相關財務勾稽關係存在異常。
以2015年為例， 泰達新材實現的營業收入高達2.06億元，
營業收入超過其現金收入， 意味著該公司的預收款項減少或者應收賬款和應收票據的增加。 從資料來看， 該公司預收款項在2015年末為131.88萬元， 2014年末僅為23.80萬元， 因此該項2015年並沒有減少， 反而增加了108.08萬元。 這意味著其應收賬款和應收票據應該有1.02億元的新增， 可是實際情況又是怎樣的呢？泰達新材 2015年應收賬款的期末金額約為3494.02萬元，
除了2015年外， 2014年的資料也存在類似的情況， 經紅刊財經記者核算， 其當年營業收入金額為1.70億元， 則含稅營業收入金額約為1.98億元。 這與當期反映營業收入現金流入情況的“銷售商品、提供勞務收到的現金”1.23億元相比， 2014年營業收入同樣超過其現金收入近7500萬元。 根據財務邏輯， 其應收賬款和應收票據的理論新增金額及預收款項減少金額同樣應該與之相差不大。
巨額採購“不翼而飛”
根據泰達新材招股說明書提供的公司向前五大供應商採購金額和占採購總額的比例， 可以推算出泰達新材的採購總額。 泰達新材在2015年向前五名採購商的採購金額為 8643.67萬元（採購金額是不含增值稅的），
那麼在正常的會計核算邏輯下， 應付帳款和應付票據應該有所增加或者是預付款項有所減少， 然而事實上根據泰達新材招股書披露的資料顯示， 2015年泰達新材的應付帳款增加了364.94萬元， 而應付票據不但沒有增加反而有所減少了1020.20萬元。 至於預付款項也並沒有減少， 反而增加了140.24萬元， 算上前文中的5503.52萬元， 這一來一去， 採購現金流及相應負債和採購總額相比， 竟然少了6299.02萬元,這也就意味著該公司存在6299.02萬元的採購， 既沒有實際支付採購款，也沒有形成相應的經營性負債，就這樣離奇的消失了。
同樣2014年的資料也出現了類似的情況。依據泰達新材向前五大供應商採購資料和相關占比情況可知，2014年泰達新材的採購總額為11528.37萬元，算上17%增值稅的影響，則為13488.19萬元。當年購買商品、接受勞務支付的現金項則為9833.70萬元，相比採購總額少了3654.49萬元。當年應付帳款增加金額僅為29.77萬元，應付票據減少了615.83萬元，預付款項變化可以忽略不計。綜合核算下來，2014年泰達新材採購支付的現金和形成的負債比採購總額少了4249.42萬元。
另外，根據泰達新材2016年年報中提供的資料，紅刊財經記者還核算了2016年的採購相關資料，發現2016年相關採購資料差額更大，2016年泰達新材的採購總額為11432.00萬元，核算上17%增值稅採購總額為13375.44萬元，2016年購買商品、接受勞務支付的現金項為4730.07萬元，比採購總額少了8645.37萬元。當年應付帳款減少了354.70萬元，應付票據減少了679.80萬元，預付款項卻增加了1148.35萬元，綜合算下來，2016年泰達新材採購支付的現金和形成的負債比採購總額少了1.08億元。
從上述分析來看，如果說泰達新材現金流量表中的資料是真實的，那就意味著公司披露的採購總額資料過高或者負債資料有誤，否則二者本該差額不大，怎麼會連續出現現金採購支出和實際採購規模不匹配的情況呢？真相到底如何，恐怕還需要公司自己給出解答。
嚴重依賴單一產品，募投專案必要性存疑
除上述疑點外，泰達新材還存在業績過於依賴單一產品的風險，泰達新材在其招股書中披露，公司的核心主導產品為偏苯三酸酐，報告期內占公司主營業務收入的比重分別為99.02%、99.10%、83.54%和70.95%；占公司主營業務毛利的比重分別為52.24%、97.19%、88.12%和90.71%，單一產品收入占主營業務收入比重非常高，若未來該產品所處市場發生變化，公司將面臨利潤來源於單一產品的風險。
不巧的是，這種影響在2016年便顯現出來，今年2月16日，泰達新材發佈2016年年度報告。該報告中披露，公司實現營收1.75億元，同比下降15.06%，對此泰達新材在報告中解釋稱，2016年營業收入下降15.06%的主要原因是產品偏苯三酸酐銷售價格下降幅度超過產銷量上升的幅度，另一個主要原因是其他業務收入下降6.7%。可見，泰達新材的2016年經營業績已經很大程度受到了依賴單一產品的影響。
單一產品帶來的風險已經很大，可是此次泰達新材衝刺IPO，依舊計畫把募集資金的81%投入到了偏苯三酸酐的擴建專案當中，其餘部分則用於補充營運資金。其募集資金，不是用來開發新產品，拓寬管道，尋找新的盈利點，而是繼續投資于依賴性很強的產品，這將進一步放大產品單一帶來的風險。同時，一旦本次募集資金項目達產，泰達新材能否消化新增的產能也成了重要問題，因為泰達新材現有的產能利用率也尚未達到飽和狀態，從2013年到2015年，其產能利用率分別僅為60.49%、77.24%和72.03%，顯然，這樣的產能利用率並不算高，也沒有大幅提高的趨勢。儘管泰達新材在招股書中解釋，產能未完全釋放是由於新設備調試還有廠區發生火災，但面對連續三年都不算很高的產能利用率，這樣的解釋就未免太牽強了。再加上2016年不那麼體面的經營業績，其募投項目的必要性也就很值得商榷了。
注：上文中相關財務資料均來自泰達新材招股說明書和2016年年報。
既沒有實際支付採購款，也沒有形成相應的經營性負債，就這樣離奇的消失了。同樣2014年的資料也出現了類似的情況。依據泰達新材向前五大供應商採購資料和相關占比情況可知，2014年泰達新材的採購總額為11528.37萬元，算上17%增值稅的影響，則為13488.19萬元。當年購買商品、接受勞務支付的現金項則為9833.70萬元，相比採購總額少了3654.49萬元。當年應付帳款增加金額僅為29.77萬元，應付票據減少了615.83萬元，預付款項變化可以忽略不計。綜合核算下來，2014年泰達新材採購支付的現金和形成的負債比採購總額少了4249.42萬元。
另外，根據泰達新材2016年年報中提供的資料，紅刊財經記者還核算了2016年的採購相關資料，發現2016年相關採購資料差額更大，2016年泰達新材的採購總額為11432.00萬元，核算上17%增值稅採購總額為13375.44萬元，2016年購買商品、接受勞務支付的現金項為4730.07萬元，比採購總額少了8645.37萬元。當年應付帳款減少了354.70萬元，應付票據減少了679.80萬元，預付款項卻增加了1148.35萬元，綜合算下來，2016年泰達新材採購支付的現金和形成的負債比採購總額少了1.08億元。
從上述分析來看，如果說泰達新材現金流量表中的資料是真實的，那就意味著公司披露的採購總額資料過高或者負債資料有誤，否則二者本該差額不大，怎麼會連續出現現金採購支出和實際採購規模不匹配的情況呢？真相到底如何，恐怕還需要公司自己給出解答。
嚴重依賴單一產品，募投專案必要性存疑
除上述疑點外，泰達新材還存在業績過於依賴單一產品的風險，泰達新材在其招股書中披露，公司的核心主導產品為偏苯三酸酐，報告期內占公司主營業務收入的比重分別為99.02%、99.10%、83.54%和70.95%；占公司主營業務毛利的比重分別為52.24%、97.19%、88.12%和90.71%，單一產品收入占主營業務收入比重非常高，若未來該產品所處市場發生變化，公司將面臨利潤來源於單一產品的風險。
不巧的是，這種影響在2016年便顯現出來，今年2月16日，泰達新材發佈2016年年度報告。該報告中披露，公司實現營收1.75億元，同比下降15.06%，對此泰達新材在報告中解釋稱，2016年營業收入下降15.06%的主要原因是產品偏苯三酸酐銷售價格下降幅度超過產銷量上升的幅度，另一個主要原因是其他業務收入下降6.7%。可見，泰達新材的2016年經營業績已經很大程度受到了依賴單一產品的影響。
單一產品帶來的風險已經很大，可是此次泰達新材衝刺IPO，依舊計畫把募集資金的81%投入到了偏苯三酸酐的擴建專案當中，其餘部分則用於補充營運資金。其募集資金，不是用來開發新產品，拓寬管道，尋找新的盈利點，而是繼續投資于依賴性很強的產品，這將進一步放大產品單一帶來的風險。同時，一旦本次募集資金項目達產，泰達新材能否消化新增的產能也成了重要問題，因為泰達新材現有的產能利用率也尚未達到飽和狀態，從2013年到2015年，其產能利用率分別僅為60.49%、77.24%和72.03%，顯然，這樣的產能利用率並不算高，也沒有大幅提高的趨勢。儘管泰達新材在招股書中解釋，產能未完全釋放是由於新設備調試還有廠區發生火災，但面對連續三年都不算很高的產能利用率，這樣的解釋就未免太牽強了。再加上2016年不那麼體面的經營業績，其募投項目的必要性也就很值得商榷了。
注：上文中相關財務資料均來自泰達新材招股說明書和2016年年報。