司馬遷評述說商君並不是一個品德高尚的人，
為人很是刻薄，
當初他能夠結識秦孝公靠的是秦孝公的寵臣景監，
然後通過帝王之術，
陳述輕浮學說才得到秦孝公重用。
在得到孝公的重用之後，
他刑罰了贏虔，
割了贏虔的鼻子，
此舉很是殘酷；利用與魏軍將領公子卬的交情，
邀請公子卬赴宴誘殺了他，
這是欺負人；他對於當時儒家大儒趙良的勸說，
無動於衷，
很是自負。
首先，
商鞅變法一舉奠定了秦吞六國的基業，
即車裂商鞅秦法也沒有中止，
了不起！ 其次，
為了推行變法，
敢於拿太子王兄護法，
有勇氣不虛偽！ 商鞅是秦孝公年代，
司馬遷漢武帝時代，
中間都隔了多少年？加上儒法兩家的世仇，
說服力不夠。
司馬遷是一儒生，
他對法家的代表人物商鞅的評價是有偏見的，
甚至是污蔑的。
就像歷代儒生污蔑秦始皇一樣。
說實話儒家的那一套，
從來都是不合時宜的，
反而對中華民族的發展起了很壞的作用，
自董仲舒罷黜百家，
獨尊儒術開始，
中華民族就在思想上被禁錮了，
特別是到宋朱熹之後，
更是將中華民族思想上集體閹割了，
中華民族積貧積弱其實是從宋朝就開始了。
可以說，
中華民族近代百年的恥辱，
儒家是罪魁禍首。
歷史上的商鞅不是史記中的商鞅，
司馬遷對歷史人物的評判只能是其一家之言，
到底有多少人因了司馬遷的褒貶或名垂千古或遺臭萬年，
誰也不知道，
史記，
最好當做一個故事集來看，
千萬別真的以為那就是真實的歷史！史記把廉頗藺相如寫的那麼美，
把孫臏寫得那麼神，
這王賢慧那臣明理，
終究這些神人沒有讓他們的國家富強。
而沒有“沒有真才實學”的商鞅確樹立商君之法，
讓秦國為統一天下奠定根基。
史記從沒說長城的作用，
卻始終講征萬民苦力，
確是一部司馬遷個人觀點很濃厚的歷史記事。
