胡適是新紅學的山鼻祖。 他還沒有看到脂硯齋系列抄本《石頭記》、《紅樓夢》時， 就寫了一篇《〈紅樓夢〉考證》初稿， 冒然引用了如皋冒廣生“刪潤”的《批本隨園詩話》， 一失足成千古恨， 造成百年紅學至今走不出“胡說”怪圈。
山東大學圖書館的包雲志先生， 曾以“《隨園詩話》中有關《紅樓夢》一段話的前後變化——兼談《隨園詩話》的版本”為題， 寫到：考證派紅學的奠基人胡適， 在二十世紀初開始研究《紅樓夢》時， 非常重視袁枚《隨園詩話》中有關《紅樓夢》的材料。 他在1921年3月寫的《〈紅樓夢〉考證》初稿， 引用了《隨園詩話》中的一段話：
康熙間， 曹練亭為江甯織造， ……其子雪芹撰《紅樓夢》一部， 備記風月繁華之盛。 中有所謂大觀園者， 即餘之隨園也。 當時紅樓中有女校書某尤豔， 雪芹贈雲：“病容憔悴勝桃花， 午汗潮回熱轉加。 猶恐意中人看出， 強言今日較差些。 ”“威儀棣棣若山河， 應把風流奪綺羅。 不似小家拘束態，
胡適的學生顧頡剛看到胡適的文章後， 拿自己收藏的《隨園詩話》與胡適的引文相比較， 發現有不同處， 致信胡適提出質疑。 於是， 胡適在不久後發表的《〈紅樓夢〉考證》改定稿中， 吸收了顧頡剛在信中提供的“明我齋讀而羨之”， “我齋題雲”十一個字， 把“引文”變成了：
康熙間， 曹練亭（練當作楝）為江甯織造……其子雪芹撰《紅樓夢》一書， 備記風月繁華之盛， 中有所謂大觀園者， 即餘之隨園也。 明我齋讀而羨之（坊間刻本無此七字）。 當時紅樓中有某校書尤豔， 我齋題雲（此四字坊間刻本作“雪芹贈雲”， 今據原刻本改正）：“病容憔悴勝桃花， 午汗潮回熱轉加， 猶恐意中人看出， 強言今日較差些。 ”
胡適這段哪裡也找不到的“引文”，
他的文章比較長， 對於《隨園詩話》各版本做了詳細研究。 包先生說：“胡適這段哪裡也找不到的“引文”， 影響《紅樓夢》研究至今近百年”。 現在簡單了， 包先生不用再遺憾了， 胡適引文出處終於找到了， 出處就是如皋冒廣生“刪潤”的《批本隨園詩話》一書。 胡適太喜歡批本了， 由此造成他沉迷其中， 不能自拔， 最終害人害己。 這個《批本隨園詩話》之後， 出現了甲戌本、庚辰本等抄本， 可能就是造假者看到了胡適喜歡批本特點，
《批本隨園詩話》一書， 中國圖書公司印行， 民國五年初版， 民國十六年第七版。 民國五年就是1916年。 宋廣波先生曾論述：胡適的《紅樓夢考證》一文有“初稿”和“改定稿”兩個版本。 《紅樓夢考證》的“初稿”,脫稿於1921年3月27日,首次發表在1921年5月上海亞東圖書館初排本《紅樓夢》上。 但“初稿”寫成後,胡適仍繼續搜集資料,並與顧領剛等討論、辯難,不斷加以修改， 同年寫成“改定稿”。 “改定稿”最先被收進1921年12月亞東圖書館出版的《胡適文存》一集卷三,隨後又收入次年5月出版的亞東本《紅樓夢》第二版中。
《批本隨園詩話》著作者冒廣生。 冒廣生《批本隨園詩話》跋中說：往年見滿洲某侍郎家有《批本隨園詩話》一部， 不知出何人手。 其第十六卷後， 有跋語。 引崇爾齡恩為其父所作墓誌， 證為伍拉納之子， 但不知為舒某云云。 余按伍拉納官閩督， 以事伏法， 諸子照王亶望例， 悉戍伊犁。 （伍拉納及王亶望之獄， 餘別有記）。 今批語中， 言其父曾為閩督， 又屢言其在伊犁， 又言己未十月，與浦、錢兩家兄弟，自塞外歸。浦、錢兄弟，即浦霖、錢受椿之子，與伍拉納同案獲罪，則其為伍拉納之子，當可信。伍誅在乾隆六十年十月。和珅方當國，與伍拉納為戚畹。當檻解入京時，故緩其行，以解上怒。上計不至，則命乾清門侍衛某，飛騎召入，于豐澤園庭訊。伏法之日，天氣和暖，人以為刑中雲。今批語中於和坤乃多醜詞，不可解。其人筆下亦不甚通順，且滿紙別字。以其所書多遺聞軼事，為刪潤之，入吾《草間記》。疚齋冒廣生。
從冒廣生跋中可以看出，有以下4點需要注意。1、往年見滿洲某侍郎家有《批本隨園詩話》一部，不知出何人手。2、證為伍拉納之子。3、其人筆下亦不甚通順，且滿紙別字。4、以其所書多遺聞軼事，為刪潤之。這幾點和甲戌本、庚辰本情況差不多，來歷不明，撲朔迷離。冒廣生說的這個批本，我們看不到原書。說不定和甲戌本、庚辰本差不多，錯別字連篇，冒廣生所“刪潤”內容究竟多少，更不可知，類似甲戌本、庚辰本抄手，都不好確定是誰為之。換而言之，不是冒廣生故意造假，就是冒廣生被人所騙。這個《批本隨園詩話》，完全是個騙人的假貨。
主要證據就是這一段：其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。當時紅樓中有女校書某尤豔，雪芹贈雲：“病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加。猶恐意中人看出，強言今日較差些。”“威儀棣棣若山河，應把風流奪綺羅。不似小家拘束態，笑時偏少默時多。”
“雪芹贈雲”，就是最關鍵的證據。究竟是冒廣生“刪潤”所改，或者滿洲某侍郎家所為，或者是伍拉納之子，或者抄手筆下不甚通順滿紙別字，就不可考了。但是這一後果是嚴重的，直接誤導了胡適，並讓其他很多紅學家跌入深坑，很長時間找不到北。
鄧之誠對此書批雲：明明行述，而曰墓誌，子有志其父之理乎?又雲：一經刪潤便失真矣！冒失可哂。
這充分證明此書為假，失真可笑。
包雲志先生還認為：最早的壬子本（以下稱“壬子本第一版”）《隨園詩話》卷一書名頁題：“乾隆庚戌翻刻必究隨園詩話小倉山房藏版”，《隨園詩話補遺》卷一前題：“乾隆壬子春刊隨園詩話補遺小倉山房藏版”。書前還刻有《續同人集》（袁枚著）的序，充當《隨園詩話》的序言。全文如下：冒巢民先生有《同人集》十二卷，序曰：“海內才人，同聲相應。當其始也，視為易得而棄置焉；及時移事易，其人已往，則雪泥鴻爪，往往思之於無窮，豈不可惜！”斯言也，餘悔知之已晚。餘在名場垂六十年，四方投贈之詩不下萬首，多糊屋壁，題“詩世界”三字以顏之。不數年盡皆剝蝕，因之自悔。想學巢民付之剞劂，又苦無力，乃選其詩最佳者梓而存之，號曰《續同人集》。其已附集中及《詩話》者，俱不錄。隨園主人袁枚序。
筆者認為這個版本也是假的，甚至有可能也是冒廣生等人所為，此本《隨園詩話》序言，是《續同人集》的序，袁枚著，就是因為提到了“冒巢民先生有《同人集》十二卷”等，被他們拿來做了序言，以用來增光添彩，其實這恰恰露出了馬腳。袁枚向來對自己作品出版要求嚴格，不會如此胡來的。
有關資料介紹：冒廣生（1873—1959），字鶴亭，號疚齋，江蘇如皋人，因出生于廣州而得名，我國近代文化史上的著名人物；其先祖為元世祖忽必烈；冒氏為如皋大族，書香門第，冒辟疆是他的祖輩；1889年他曆縣、州、院三試皆列第一；1894年被錄取為舉人；擔任刑部及農工部郎中，民國歷任農商部全國經濟調查會會長、江浙等地海關監督；抗戰勝利後任中山大學教授、南京國史館纂修。冒廣生著作有《小三吾亭詩文集》、《疚齋詞論》、《冒鶴亭詩歌曲論著述》、《四聲鉤陳》、《蒙古源流年表》等等。1898年，康有為和梁啟超發動了戊戌變法，冒廣生入京參加了“公車上書”活動，其名列於保國會之中。冒廣生與“戊戌六君子”之一的林旭相交極深，林旭被捕前夕，冒廣生竟不避殺身之禍，與林旭相伴通宵，以盡同志之情。戊戌變法失敗後，冒廣生留在北京，當時曾被薦應試經濟特科，不料因他在試卷中提到一個外國人的名字——盧梭而被除名。那次的閱卷大臣正是張之洞，他十分惋惜冒廣生才華出眾而不能錄用，在試卷上批了一句說：“論稱引盧梭，奈何！”
以上圖片來自孔夫子舊書網和網路
就從這一段趣聞來說，不管是後人所編，還是冒廣生本人講述，絕對都是信口開河。前一段說是戊戌變法失敗之後，這一年打算但是沒有舉辦經濟特科，閱卷大臣自然也沒有張之洞。第二段是光緒二十九年，洋務名臣張之洞水準不會如此草包，不知道盧梭是誰。有人查閱沒有冒的名字，卷中有盧梭二字也不影響錄取。這個笑話真的就是笑話。如果這個笑話確實冒廣生本人所講，那麼關於他的一切，就有必要都打個折扣了。
冒廣生還曾刊刻過《射陽先生文存》，後來故宮博物院圖書館又發現了明朝萬曆年間刻本《射陽先生存稿》，由此確定了吳承恩是《西遊記》的作者。因為吳承恩流傳下來這兩個本子。這究竟是真的？還是假的？且聽下回再說。（吳修安）
又言己未十月，與浦、錢兩家兄弟，自塞外歸。浦、錢兄弟，即浦霖、錢受椿之子，與伍拉納同案獲罪，則其為伍拉納之子，當可信。伍誅在乾隆六十年十月。和珅方當國，與伍拉納為戚畹。當檻解入京時，故緩其行，以解上怒。上計不至，則命乾清門侍衛某，飛騎召入，于豐澤園庭訊。伏法之日，天氣和暖，人以為刑中雲。今批語中於和坤乃多醜詞，不可解。其人筆下亦不甚通順，且滿紙別字。以其所書多遺聞軼事，為刪潤之，入吾《草間記》。疚齋冒廣生。
從冒廣生跋中可以看出，有以下4點需要注意。1、往年見滿洲某侍郎家有《批本隨園詩話》一部，不知出何人手。2、證為伍拉納之子。3、其人筆下亦不甚通順，且滿紙別字。4、以其所書多遺聞軼事，為刪潤之。這幾點和甲戌本、庚辰本情況差不多，來歷不明，撲朔迷離。冒廣生說的這個批本，我們看不到原書。說不定和甲戌本、庚辰本差不多，錯別字連篇，冒廣生所“刪潤”內容究竟多少，更不可知，類似甲戌本、庚辰本抄手，都不好確定是誰為之。換而言之，不是冒廣生故意造假，就是冒廣生被人所騙。這個《批本隨園詩話》，完全是個騙人的假貨。
主要證據就是這一段：其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。當時紅樓中有女校書某尤豔，雪芹贈雲：“病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加。猶恐意中人看出，強言今日較差些。”“威儀棣棣若山河，應把風流奪綺羅。不似小家拘束態，笑時偏少默時多。”
“雪芹贈雲”，就是最關鍵的證據。究竟是冒廣生“刪潤”所改，或者滿洲某侍郎家所為，或者是伍拉納之子，或者抄手筆下不甚通順滿紙別字，就不可考了。但是這一後果是嚴重的，直接誤導了胡適，並讓其他很多紅學家跌入深坑，很長時間找不到北。
鄧之誠對此書批雲：明明行述，而曰墓誌，子有志其父之理乎?又雲：一經刪潤便失真矣！冒失可哂。
這充分證明此書為假，失真可笑。
包雲志先生還認為：最早的壬子本（以下稱“壬子本第一版”）《隨園詩話》卷一書名頁題：“乾隆庚戌翻刻必究隨園詩話小倉山房藏版”，《隨園詩話補遺》卷一前題：“乾隆壬子春刊隨園詩話補遺小倉山房藏版”。書前還刻有《續同人集》（袁枚著）的序，充當《隨園詩話》的序言。全文如下：冒巢民先生有《同人集》十二卷，序曰：“海內才人，同聲相應。當其始也，視為易得而棄置焉；及時移事易，其人已往，則雪泥鴻爪，往往思之於無窮，豈不可惜！”斯言也，餘悔知之已晚。餘在名場垂六十年，四方投贈之詩不下萬首，多糊屋壁，題“詩世界”三字以顏之。不數年盡皆剝蝕，因之自悔。想學巢民付之剞劂，又苦無力，乃選其詩最佳者梓而存之，號曰《續同人集》。其已附集中及《詩話》者，俱不錄。隨園主人袁枚序。
筆者認為這個版本也是假的，甚至有可能也是冒廣生等人所為，此本《隨園詩話》序言，是《續同人集》的序，袁枚著，就是因為提到了“冒巢民先生有《同人集》十二卷”等，被他們拿來做了序言，以用來增光添彩，其實這恰恰露出了馬腳。袁枚向來對自己作品出版要求嚴格，不會如此胡來的。
有關資料介紹：冒廣生（1873—1959），字鶴亭，號疚齋，江蘇如皋人，因出生于廣州而得名，我國近代文化史上的著名人物；其先祖為元世祖忽必烈；冒氏為如皋大族，書香門第，冒辟疆是他的祖輩；1889年他曆縣、州、院三試皆列第一；1894年被錄取為舉人；擔任刑部及農工部郎中，民國歷任農商部全國經濟調查會會長、江浙等地海關監督；抗戰勝利後任中山大學教授、南京國史館纂修。冒廣生著作有《小三吾亭詩文集》、《疚齋詞論》、《冒鶴亭詩歌曲論著述》、《四聲鉤陳》、《蒙古源流年表》等等。1898年，康有為和梁啟超發動了戊戌變法，冒廣生入京參加了“公車上書”活動，其名列於保國會之中。冒廣生與“戊戌六君子”之一的林旭相交極深，林旭被捕前夕，冒廣生竟不避殺身之禍，與林旭相伴通宵，以盡同志之情。戊戌變法失敗後，冒廣生留在北京，當時曾被薦應試經濟特科，不料因他在試卷中提到一個外國人的名字——盧梭而被除名。那次的閱卷大臣正是張之洞，他十分惋惜冒廣生才華出眾而不能錄用，在試卷上批了一句說：“論稱引盧梭，奈何！”
以上圖片來自孔夫子舊書網和網路
就從這一段趣聞來說，不管是後人所編，還是冒廣生本人講述，絕對都是信口開河。前一段說是戊戌變法失敗之後，這一年打算但是沒有舉辦經濟特科，閱卷大臣自然也沒有張之洞。第二段是光緒二十九年，洋務名臣張之洞水準不會如此草包，不知道盧梭是誰。有人查閱沒有冒的名字，卷中有盧梭二字也不影響錄取。這個笑話真的就是笑話。如果這個笑話確實冒廣生本人所講，那麼關於他的一切，就有必要都打個折扣了。
冒廣生還曾刊刻過《射陽先生文存》，後來故宮博物院圖書館又發現了明朝萬曆年間刻本《射陽先生存稿》，由此確定了吳承恩是《西遊記》的作者。因為吳承恩流傳下來這兩個本子。這究竟是真的？還是假的？且聽下回再說。（吳修安）