2017年3月， 在英國的金融行業發生了一場大戰。 交戰的雙方為：著名的跨國基金公司施羅德（Schroder）和英國本地的券商Numis。 這場大戰中有很多地方值得我們研究學習。 因此在下面這篇文章裡， 就讓我來幫大家仔細分析一下這場“戰爭”的前因後果和經驗教訓。
對於那些對金融投資不太熟悉的朋友， 首先請容我向大家簡單介紹一下這兩家公司的背景。
施羅德（Schroder）的歷史可以追溯到200多年前。 1804年， 當時的兩位施羅德兄弟（海因裡希和弗裡德里希）在英國倫敦共同創建了施羅德公司。 一開始公司的主營業務是大宗商品貿易。
截止2016年年底， 施羅德在全球管理的資產總規模為4900億美元左右。 施羅德在全球27個國家有41家分公司， 集團總員工人數達到了4100人， 是一家不折不扣的基金跨國集團。
相對于施羅德， Numis的名氣要小得多， 很多人可能根本都沒聽說過他們。
根據其公司官網的介紹， Numis的前身是一家叫做Hemsley & Co Securities的證券經紀公司。 該公司在1989年和另外一家叫做Raphael Zorn的公司合併， 組成了名叫RZH Ltd的新公司。 2000年， 公司被更名為“Numis”， 就是我們現在知道的名字。 該公司的主要業務是為公司和機構投資者提供證券經紀服務， 俗稱“券商”。
在Numis提供服務的物件中， 包括一些大型公募基金， 對沖基金， 和私人理財機構。 事實上， 施羅德恰恰是Numis的客戶之一。
照道理來說， 施羅德是Numis的客戶， 兩者是甲方和乙方的關係。 客戶就是“上帝”， 怎麼會結下樑子呢？這就要從施羅德發佈的一份2016年年度報告說起。
2017年3月2日， 施羅德發佈公開新聞稿（原稿件連結在文末資料來源下）， 向世人宣佈該公司在過去一年（2016）中的經營業績。 在新聞稿中施羅德自豪的宣佈， 該公司管理的基金中， 有74%的基金在過去三年超過基準， 有85%的基金在過去5年超過基準， “戰勝市場”。
大家知道， 主動型基金要想“戰勝市場”， 取得超額回報， 是一件非常困難的事情。
發了公開新聞稿後， 施羅德本以為可以“乘勝追擊”， 向更多的客戶宣傳他們的出色業績。 但施羅德可能沒想到， 它的“夢魘”才剛剛開始。 這個時候， 本文的另一個主角， Numis出場了。
2017年3月4日， 也就是在施羅德發佈公開新聞稿兩天后， 英國券商Numis發表分析報告， 指出施羅德的新聞稿存在重大資訊披露不實， 造成對投資者的誤導。
Numis的分析員David McCann在分析報告中指出， 根據施羅德公司公佈的長達44頁的新聞稿， 在第5頁下面的小字中提到， 公司在宣傳其管理的基金的業績時， 僅包括了過去三年74%的基金和過去五年63%的基金。
也就是說， 施羅德宣稱的在過去5年中有85%的基金戰勝基準， 只是針對其63%的表現比較好的基金。 這就好比一個股民買了10支股票， 挑出其中表現最好的6支， 完全罔顧另外4支股票的業績， 然後到處向人吹噓自己是巴菲特這樣的“股神”。
Numis在報告中也提到， 施羅德在一次和基金分析員的面對面會議中主動承認， 施羅德公佈的一些基金業績， 沒有扣除基金經理收取的費用， 因此並不是投資者拿到手的真實回報。 如果把施羅德收取的那些費用扣除， 那麼這些基金的業績並沒有宣傳的那麼好，甚至可能比基準還差。
這就好比我們去飯店裡吃飯，功能表上寫著十塊錢一盆菜，我們感到很便宜就點了幾個。但到最後付帳時，帳單竟然要好幾百甚至上千。你去和飯店經理理論，他跟你說：你沒看到功能表下面那幾行小字麼？功能表上的價格不包括暖氣費，服務費，烹飪費和座位費！
Numis在其分析報告中總結到：We critique what we felt was a disingenuous reporting of alpha.（伍治堅翻譯：對於這種不誠實的宣傳自己投資業績的行為，我們表示譴責。）
事情發展到這裡，似乎已經很清楚了。施羅德應該快點把這個“不恰當”的業績改回來，給予投資者更為正確的資訊披露。
但是讓很多人，包括Numis意外的是，正是上面這句話中的disingenuous（不誠實）這個詞，給他們帶來了大麻煩。
2017年3月8日，Numis報告的作者David McCann發表公開聲明，宣佈撤回自己在之前的分析報告中對施羅德“不誠實”的指控，同時向公眾表示道歉。McCann寫到：There was no justification for its (disingenuous) use and we fully retract it. （伍治堅翻譯：指責施羅德不誠實是不對的，我們完全收回這些意見。）
短短的幾天之內，事件的發展發生了一百八十度的大轉變，在幕後發生了什麼情況？我們先來看看施羅德方面的反應。在Numis發佈了其第一份分析報告後，施羅德的首席執行官Peter Harrison立刻發佈了一封措辭嚴厲的回復。Harrison指出，施羅德採用的計算基金業績的方法，和整個行業中其他基金公司採用的方法並沒有明顯區別，因此並沒有什麼不妥當的地方。很多基金公司在計算其管理的基金業績時，沒有扣除經理收取的基金費用，或者只選擇其管理的一部分基金，而不是所有基金進行披露。這是一個大家都認同的行規而已。
這就像一個在禁煙區吸煙的煙民，被執法人員抓到要罰他款時說：又不是我一個人在這裡吸煙，你看這周圍的那些哥們，人人叼著一根煙，你幹嘛非抓我？
這讓我想起本專欄經常批評那些協力廠商理財機構其實根本不夠獨立，比如本專欄的歷史文章《諾亞財富是不是客觀獨立的協力廠商理財機構？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25179734）。而這些公司的員工和水軍們經常使用的藉口是：這就是中國的大環境，我們又不是唯一一家這麼做的機構，你怎麼不去說那些其他人？
Harrison也指出，施羅德公司中有很多基金的歷史業績不到五年，因此他們在計算基金歷史業績時，沒有包括這些基金。但問題在於，公司在計算旗下基金的歷史業績時，把那些被關閉或者合併的基金也一併排除在外了。這就是典型的“倖存者偏差”問題，很容易造成基金公司業績被誇大。本專欄的歷史文章《談談倖存者偏差》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25892687）對這個問題有更為詳細的分析。
給Numis帶來最大麻煩的，是他們發佈的報告中用的“不誠實（disingenuous）”一詞。因為“不誠實”是Numis分析員自己的意見，並不一定是事實，因此在法律上就有“污蔑”的可能性。憑藉施羅德的財力和影響力，抓住Numis報告中一兩個不恰當的用詞把這家小公司告倒，並不是什麼不可能的事。
Numis發表公開道歉的另一個原因，顯然和它的商業模式有關。就如我在上文中提到的，施羅德是Numis的客戶，是他們的“衣食父母”。這也是為什麼鮮有券商敢發佈針對大型基金公司的負面報告的原因。惹怒了主子，斷了你的口糧，這可不是鬧著玩的。
在商業社會裡，這種現象比比皆是。比如美國三大評級機構S&P, Moody's和Fitch，號稱自己是獨立的協力廠商評級機構。但是他們在評級時收取的費用，卻來自於被評級的對象（比如某個要發行債券的公司，或者某種金融打包產品的發行方等等）。這種機制安排，和這些機構自稱的“獨立協力廠商”背道而馳。在2008年爆發的金融危機中，很多高風險的次貸金融產品被評級機構敲上AAA的金字招牌，讓天真的投資者以為投資這些產品絕對安全，結果在金融危機中遭到了巨額損失。
這就是為什麼我們投資者在選擇金融產品之前，需要花一些時間做最起碼的盡職調查的原因。我曾經遇到一些投資者，連基本的公司年報都看不懂，就在股市裡“殺進殺出”。在選購基金時，問來問去就是：“這個基金保本麼？”，“過去兩年業績多少？”。如果從基金銷售那裡得到滿意的回答，就“擼起袖子”把錢打過去了。這種投資/投機習慣顯然是對自己和家庭不負責任。
從我個人的角度，對於Numis以及其分析員David McCann的遭遇感同身受。經常讀本專欄文章的朋友都知道，我對一些金融機構忽悠普通投資者的“寄生蟲”行為深惡痛絕，因此寫過不少得罪人的文章，比如《睿利X私募投資基金靠譜麼？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25942188），《宜信財富靠譜麼？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/23074090），《諾亞財富是不是客觀獨立的協力廠商理財機構？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25179734）等。
在這些文章發表後，我受到了各方面的壓力。有些是胡蘿蔔式的：朋友，這麼寫我們不好吧，大家都是同行，你看你把這篇文章撤了行不行？有些是大棒式的：我們XX在國內的勢力你不是不知道，你這麼亂寫我們把你告到找不著北你信不信？也有一些朋友私下裡告訴我，被我的文章寫過的XX公司管理層對本專欄深惡痛絕，發誓要找個藉口給我點顏色看看。
這場看不見硝煙的戰爭，是一場力量對比懸殊的較量。一方面，本專欄的絕大多數讀者，都是一些中小型個人投資者。這些投資者一沒上層關係，二沒資金，在金融投資方面的知識也很有限，因此很容易成為大型機構“涉獵”的對象。而另一方面，我們面對的，恰恰是像上文中提到的施羅德這樣的大型專業機構。這些機構有龐大的資金，可以招募很多金融專才。他們有通往高層決策者的關係路徑，同時掌握很多行業內不為大眾所知的秘密。因此在這種資源和資訊極度不對稱的情況下，我們普通的個人投資者往往成為“人為刀俎，我為魚肉”的受害者。
聰明的投資者，應該首先意識到，自己處於弱者的地位。很多時候我們收到一份基金宣傳資料，如果一不小心遺漏了某一頁上的幾行小字，就可能完全沒有看到該基金所內含的投資風險。因此在監管機構還沒有要求基金公司和金融機構向投資者提供更大程度的資訊披露透明度之前，我們應該做好盡職調查，對於自己不清楚或者不懂的金融產品，堅決不買。
在意識到自己的弱點之後，我們應該充分利用資訊和知識來武裝自己。在金融行業，由於這些大機構的資源和強勢地位，因此很少會有專業人士有膽量向他們發起挑戰。上文中的Numis，就像那個說出皇帝沒有穿衣服的小孩，在不小心揭露了真相之後，很快又在各種壓力之下收回自己的言論，當眾道歉。因此我們的投資者們，就更需要通過自己的努力去收集資訊，學習知識，來保護自己的切身利益。捂緊自己的口袋，只選擇那些成本低廉，自己可以理解的簡單易懂的投資產品，才是獲得安全穩定投資回報的正道。
希望對大家有所幫助。
伍治堅新書《小烏龜投資智慧：如何在投資中以弱勝強》終於上架啦。在京東，淘寶，亞馬遜中國或者當當搜索書名或者作者名，都可以購買到該書。或者也可以點擊這裡購買本書：http://product.dangdang.com/24169820.html
http://www.schroders.com/en/sg/private-investor/about-schroders/schroders-history/
http://www.numiscorp.com/x/default.html
http://www.schroders.com/en/SysGlobalAssets/staticfiles/schroders/sites/global/press-releases/annual-results-2016-press-release.pdf
https://www.fnlondon.com/articles/numis-analyst-apologises-to-schroders-over-critique-20170308
https://www.fnlondon.com/articles/schroders-scolded-for-disingenuous-reporting-20170303
那麼這些基金的業績並沒有宣傳的那麼好，甚至可能比基準還差。這就好比我們去飯店裡吃飯，功能表上寫著十塊錢一盆菜，我們感到很便宜就點了幾個。但到最後付帳時，帳單竟然要好幾百甚至上千。你去和飯店經理理論，他跟你說：你沒看到功能表下面那幾行小字麼？功能表上的價格不包括暖氣費，服務費，烹飪費和座位費！
Numis在其分析報告中總結到：We critique what we felt was a disingenuous reporting of alpha.（伍治堅翻譯：對於這種不誠實的宣傳自己投資業績的行為，我們表示譴責。）
事情發展到這裡，似乎已經很清楚了。施羅德應該快點把這個“不恰當”的業績改回來，給予投資者更為正確的資訊披露。
但是讓很多人，包括Numis意外的是，正是上面這句話中的disingenuous（不誠實）這個詞，給他們帶來了大麻煩。
2017年3月8日，Numis報告的作者David McCann發表公開聲明，宣佈撤回自己在之前的分析報告中對施羅德“不誠實”的指控，同時向公眾表示道歉。McCann寫到：There was no justification for its (disingenuous) use and we fully retract it. （伍治堅翻譯：指責施羅德不誠實是不對的，我們完全收回這些意見。）
短短的幾天之內，事件的發展發生了一百八十度的大轉變，在幕後發生了什麼情況？我們先來看看施羅德方面的反應。在Numis發佈了其第一份分析報告後，施羅德的首席執行官Peter Harrison立刻發佈了一封措辭嚴厲的回復。Harrison指出，施羅德採用的計算基金業績的方法，和整個行業中其他基金公司採用的方法並沒有明顯區別，因此並沒有什麼不妥當的地方。很多基金公司在計算其管理的基金業績時，沒有扣除經理收取的基金費用，或者只選擇其管理的一部分基金，而不是所有基金進行披露。這是一個大家都認同的行規而已。
這就像一個在禁煙區吸煙的煙民，被執法人員抓到要罰他款時說：又不是我一個人在這裡吸煙，你看這周圍的那些哥們，人人叼著一根煙，你幹嘛非抓我？
這讓我想起本專欄經常批評那些協力廠商理財機構其實根本不夠獨立，比如本專欄的歷史文章《諾亞財富是不是客觀獨立的協力廠商理財機構？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25179734）。而這些公司的員工和水軍們經常使用的藉口是：這就是中國的大環境，我們又不是唯一一家這麼做的機構，你怎麼不去說那些其他人？
Harrison也指出，施羅德公司中有很多基金的歷史業績不到五年，因此他們在計算基金歷史業績時，沒有包括這些基金。但問題在於，公司在計算旗下基金的歷史業績時，把那些被關閉或者合併的基金也一併排除在外了。這就是典型的“倖存者偏差”問題，很容易造成基金公司業績被誇大。本專欄的歷史文章《談談倖存者偏差》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25892687）對這個問題有更為詳細的分析。
給Numis帶來最大麻煩的，是他們發佈的報告中用的“不誠實（disingenuous）”一詞。因為“不誠實”是Numis分析員自己的意見，並不一定是事實，因此在法律上就有“污蔑”的可能性。憑藉施羅德的財力和影響力，抓住Numis報告中一兩個不恰當的用詞把這家小公司告倒，並不是什麼不可能的事。
Numis發表公開道歉的另一個原因，顯然和它的商業模式有關。就如我在上文中提到的，施羅德是Numis的客戶，是他們的“衣食父母”。這也是為什麼鮮有券商敢發佈針對大型基金公司的負面報告的原因。惹怒了主子，斷了你的口糧，這可不是鬧著玩的。
在商業社會裡，這種現象比比皆是。比如美國三大評級機構S&P, Moody's和Fitch，號稱自己是獨立的協力廠商評級機構。但是他們在評級時收取的費用，卻來自於被評級的對象（比如某個要發行債券的公司，或者某種金融打包產品的發行方等等）。這種機制安排，和這些機構自稱的“獨立協力廠商”背道而馳。在2008年爆發的金融危機中，很多高風險的次貸金融產品被評級機構敲上AAA的金字招牌，讓天真的投資者以為投資這些產品絕對安全，結果在金融危機中遭到了巨額損失。
這就是為什麼我們投資者在選擇金融產品之前，需要花一些時間做最起碼的盡職調查的原因。我曾經遇到一些投資者，連基本的公司年報都看不懂，就在股市裡“殺進殺出”。在選購基金時，問來問去就是：“這個基金保本麼？”，“過去兩年業績多少？”。如果從基金銷售那裡得到滿意的回答，就“擼起袖子”把錢打過去了。這種投資/投機習慣顯然是對自己和家庭不負責任。
從我個人的角度，對於Numis以及其分析員David McCann的遭遇感同身受。經常讀本專欄文章的朋友都知道，我對一些金融機構忽悠普通投資者的“寄生蟲”行為深惡痛絕，因此寫過不少得罪人的文章，比如《睿利X私募投資基金靠譜麼？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25942188），《宜信財富靠譜麼？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/23074090），《諾亞財富是不是客觀獨立的協力廠商理財機構？》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/25179734）等。
在這些文章發表後，我受到了各方面的壓力。有些是胡蘿蔔式的：朋友，這麼寫我們不好吧，大家都是同行，你看你把這篇文章撤了行不行？有些是大棒式的：我們XX在國內的勢力你不是不知道，你這麼亂寫我們把你告到找不著北你信不信？也有一些朋友私下裡告訴我，被我的文章寫過的XX公司管理層對本專欄深惡痛絕，發誓要找個藉口給我點顏色看看。
這場看不見硝煙的戰爭，是一場力量對比懸殊的較量。一方面，本專欄的絕大多數讀者，都是一些中小型個人投資者。這些投資者一沒上層關係，二沒資金，在金融投資方面的知識也很有限，因此很容易成為大型機構“涉獵”的對象。而另一方面，我們面對的，恰恰是像上文中提到的施羅德這樣的大型專業機構。這些機構有龐大的資金，可以招募很多金融專才。他們有通往高層決策者的關係路徑，同時掌握很多行業內不為大眾所知的秘密。因此在這種資源和資訊極度不對稱的情況下，我們普通的個人投資者往往成為“人為刀俎，我為魚肉”的受害者。
聰明的投資者，應該首先意識到，自己處於弱者的地位。很多時候我們收到一份基金宣傳資料，如果一不小心遺漏了某一頁上的幾行小字，就可能完全沒有看到該基金所內含的投資風險。因此在監管機構還沒有要求基金公司和金融機構向投資者提供更大程度的資訊披露透明度之前，我們應該做好盡職調查，對於自己不清楚或者不懂的金融產品，堅決不買。
在意識到自己的弱點之後，我們應該充分利用資訊和知識來武裝自己。在金融行業，由於這些大機構的資源和強勢地位，因此很少會有專業人士有膽量向他們發起挑戰。上文中的Numis，就像那個說出皇帝沒有穿衣服的小孩，在不小心揭露了真相之後，很快又在各種壓力之下收回自己的言論，當眾道歉。因此我們的投資者們，就更需要通過自己的努力去收集資訊，學習知識，來保護自己的切身利益。捂緊自己的口袋，只選擇那些成本低廉，自己可以理解的簡單易懂的投資產品，才是獲得安全穩定投資回報的正道。
希望對大家有所幫助。
伍治堅新書《小烏龜投資智慧：如何在投資中以弱勝強》終於上架啦。在京東，淘寶，亞馬遜中國或者當當搜索書名或者作者名，都可以購買到該書。或者也可以點擊這裡購買本書：http://product.dangdang.com/24169820.html
http://www.schroders.com/en/sg/private-investor/about-schroders/schroders-history/
http://www.numiscorp.com/x/default.html
http://www.schroders.com/en/SysGlobalAssets/staticfiles/schroders/sites/global/press-releases/annual-results-2016-press-release.pdf
https://www.fnlondon.com/articles/numis-analyst-apologises-to-schroders-over-critique-20170308
https://www.fnlondon.com/articles/schroders-scolded-for-disingenuous-reporting-20170303