9月13日， 網上有消息稱“最勵志的終身創業老人褚時健逝世”， 隨後諸多媒體與網友進行了廣泛轉發， 引起外界一片震驚。 隨後很快被證實是誤傳。
短短兩天之內， 就有兩位企業家受到謠言中傷。 人們怎麼了?謠言傳播竟如此輕易又氾濫?
一直以來， 作為一個備受關注的群體， 企業家在創業過程中常常遭遇被“傳謠”， 對成為謠言瞄準的靶心似乎已司空見慣。
還有哪些企業家曾被謠言中傷?
1、郭廣昌被謠傳“再失聯”
今年6月， 銀監會要求各家銀行排查企業的授信風險， 其中包括複星、萬達、海航、浙江羅森在內。
幾乎同一時間， 又有傳言稱郭廣昌再度失聯， 不過隨後此傳言被證實為謠言。
8月31日， 在複星國際舉辦的2017年中期業績發佈會上， 郭廣昌回答了一個關於謠言的問題， 也是唯一回答的問題， 他表示， “應對謠言不是我們主要精力， 我們的主要精力是為股東創造價值。
2、百度貼吧被謠傳“關停”
今年6月26日， 有主流媒體發表文章稱， 百度貼吧被百度列入“關停並轉”行列。 隨後， 該新聞被各大等媒體繼續轉發， 網路上關於百度貼吧將被關停的消息鋪天蓋地傳播， 一時間掀起了軒然大波。 同時， 也引來很多不明真相的吃瓜群眾。
6月27日， 百度集團總裁兼首席運營官陸奇在公司內網發帖稱， “貼吧要被關掉， 這完全違背事實”。
同一天， 百度CEO李彥宏也現身百度貼吧“李彥宏吧”闢謠， 並且曬出了與妻子的合影， 照片中， 李彥宏一手搭在太太肩上， 十分地幸福甜蜜。 他配文稱：“二十年前那個夏天， 從這裡出發去了矽谷， 自此踏入互聯網， 現在該進入人工智慧時代了。 猜猜“這裡”是哪裡?”
3、王健林被謠傳“邊控”
最近， 關於王健林的謠言也不算少。
8月27日， 有公眾號撰文散播了“王健林被邊控”之謠言， 其稱王健林及家人于8月25日在某地準備乘私人飛機出境前往英國時被攔截並扣留， 談話數小時之後准許其離開， 但被告知禁止出境。 隨後， 萬達集團對消息予以否認， 並發表聲明稱：別有用心的人炮製王健林惡毒謠言， 並準備起訴造謠公眾號。
2015年11月， 也曾有關於王健林的謠言惹怒了萬達， 微信公眾號“頂尖企業家思維”刊登題為《王健林：淘寶不死， 中國不富， 活了電商， 死了實體， 日本孫正義坐收漁翁之利(薦讀)》文章， 冒用王健林的名義惡意誹謗、污蔑淘寶網及網購電商。 隨後， 王健林將其訴至法院， 索賠1000萬元。
4、曹德旺被謠傳“跑路”
6月17日， 一則《曹德旺現在痛不欲生》席捲網路， 文章稱去年曾抱怨國內稅率太高而赴美建廠的“中國玻璃大王”曹德旺在美國攤上事兒了。
文中描述道， 曹德旺的福耀玻璃在美設廠後， 被美國工人抱怨不能曠工， 10億美元換來了辱駡、遊行、罰款， 於是曹德旺痛不欲生了。
這篇文章參考了美國《紐約時報》5月12日的報導， 原文標題為《Culture Clash at a Chinese-Owned Plant in Ohio(中文版標題為：中國工廠遇上美國工會)》。
但其內容與原報導大相徑庭， 並生造了許多不實資訊， 誤導公眾， 並給福耀玻璃帶來損失。
隨後， 在接受媒體採訪時， 曹德旺對此作了澄清：“沒有所謂的工會問題， 工會也從來都不是一個問題。 ”曹德旺說， 福耀在美國與當地工會關係很良性， 既沒紅臉， 也不存在實質性的糾紛。
對此， 他痛斥造謠者， 認為紐約時報只是這次是非的始作俑者， 真正的“惡意”來自國內。 “作為同胞， 為什麼不支持自己的企業家， 反而跟著謠言瞎起哄、幸災樂禍?把曹德旺打擊了， 對他們有什麼好處?”曹德旺表示想不通， 也不在意了。
事實上， 人們能關注到這件事， 也跟去年曹德旺的另一則“謠言”相關。在一段《製造業回流美國靠譜嗎?在美投資10億美元的曹德旺這樣說》的採訪節目中，曹德旺以一塊玻璃的製造為例，逐項將中美兩國的經商成本進行對比，稱一塊玻璃在美國製造比在中國製造總利潤高很多。
隨後，“別讓曹德旺跑了”成為網路熱語。但其實“曹德旺跑路”純屬臆測。福耀玻璃在海外建廠的投資只占總投資的2%-3%，海外市場只占其產品銷售總量的35%。但是，網路喧囂還是讓這位元中國慈善第一人不得不做出回應，稱公司的業務重心一直都在國內，一直很看好國內發展。到現在，公司公關部門還在不失時機地解釋：公司一直在加大對國內的投資。曹德旺也不得不站出來回應：“我什麼時候跑了?我在美國建廠20年前開始。”
5、娃哈哈被謠傳“致病”
今年兩會期間，宗慶後在接受媒體採訪時稱，“我們(娃哈哈)其他沒有什麼困難，最大的困難是網路謠言給我們造成的。”
宗慶後以娃哈哈曾經最成功的大單品營養快線舉例，從2014年開始，就有謠言稱營養快線陰乾後可做避孕套，後來演變成喝了會得白血病，產品受肉毒桿菌污染被緊急召回等等。根據娃哈哈的統計，這些謠言共傳播了1.7億次。
宗慶後認為，正是受這些謠言的影響，營養快線本來可以銷售4億箱，現在只有1.5億箱，損失相當於200億。
去年，在2016年全國食品安全宣傳周活動上，宗慶後也曾痛陳網路謠言給食品安全領域帶來的危害，並希望有關主管部門、行業協會和專家學者能夠加強食品安全知識的宣傳和普及，對謠言予以及時的澄清和反駁，提高廣大消費者鑒別真偽能力。
“讓我們這些有良心、守規矩的企業免受謠言的傷害。讓企業家和企業都能專心把自己的事情做好,而不是忙著闢謠。”
為什麼關於企業家的謠言總是停不下來?
美國社會心理學家奧爾波特曾說：“每一則謠言都有聽眾”。
是啊，現實畢竟不是電視劇，不可能每天都有大事發生，反而更多數時候是殘酷的、不夠戲劇性的。
但謠言卻常常能滿足人們的好奇心，產生轟動性、高影響力、強吸引力。因此，很多謠言常常傳的比真相還要廣。
人手一部智慧手機的時代，資訊傳播越來越容易，速度也越來越快。
相較於動動手指，兩三秒就完成點贊轉發，很少有人在收到消息第一時間去花工夫核實。
而對受眾來說，謠言的危害正在於受眾不知道是謠言，傳謠者法律意識淡薄，也不曾考慮謠言會給別人帶來什麼傷害。
那謠言究竟是怎麼產生的?
奧爾波特在1947年曾提出一個謠言傳播公式：R=I×A，即謠言的強度(Rumour)= 事件的重要性(Importance)x 事件的模糊性(Ambiguity )。
其含義是一件事、一個人或一個話題的重要性越大，事件的模糊性越強，那麼謠言產生的可能性越大，傳播範圍越廣。
通常情況下，受關注度較高的群體大致有兩種——娛樂圈的明星和商圈的企業家。對於“圈”內事，吃瓜群眾都屬於非專業，缺乏辨別真相的能力，加上少有獲取真實消息的管道，因此對消息的模糊性往往很強。
但是，明星多與大眾娛樂生活相關，其動態變化對民眾實際生活產生的影響相對較小;而企業和企業家的動態，與社會和民眾往往有著千絲萬縷的聯繫，關注度更大。那麼，關於企業家的謠言總能滿天飛似乎也就說得通了。
1953年，美國社會學家克羅斯又在公式中補充了“受眾的批判辨析能力(Cirtical)”，他認為，公式應該為 R = I×A/C，即消息越重要、消息的模糊性越強、受眾的批判辨析能力越小，那麼，謠言的傳播範圍就越廣。
在克羅斯看來，如果一個人對資訊有著較高的認知和辨識能力，那麼他就不會繼續傳播謠言，人的辨別能力與謠言的傳播範圍成負相關。這也就是人們現在常常說的“謠言止於智者”。
謠言的傳播，如病毒一般，容易擴散，且危害巨大，對企業及企業家來說貽害殊深。
企業成長不易，成長為優秀的企業更加不易。
而一則謠言，不僅會使企業效益受影響，企業名譽和品牌也會受損。另外，也會給不明真相的群眾帶來不必要的恐慌。
造謠零成本，傳謠張張嘴，闢謠的卻要跑斷腿。馬克吐溫有句名言：“謊言跨越半個地球的時候，真相還在穿鞋。”那麼，在真相追上來之前，就讓我們都擦亮眼睛，不傳謠、不信謠，在傳播資訊之前三思後行，讓謠言止步於此。
也跟去年曹德旺的另一則“謠言”相關。在一段《製造業回流美國靠譜嗎?在美投資10億美元的曹德旺這樣說》的採訪節目中，曹德旺以一塊玻璃的製造為例，逐項將中美兩國的經商成本進行對比，稱一塊玻璃在美國製造比在中國製造總利潤高很多。隨後，“別讓曹德旺跑了”成為網路熱語。但其實“曹德旺跑路”純屬臆測。福耀玻璃在海外建廠的投資只占總投資的2%-3%，海外市場只占其產品銷售總量的35%。但是，網路喧囂還是讓這位元中國慈善第一人不得不做出回應，稱公司的業務重心一直都在國內，一直很看好國內發展。到現在，公司公關部門還在不失時機地解釋：公司一直在加大對國內的投資。曹德旺也不得不站出來回應：“我什麼時候跑了?我在美國建廠20年前開始。”
5、娃哈哈被謠傳“致病”
今年兩會期間，宗慶後在接受媒體採訪時稱，“我們(娃哈哈)其他沒有什麼困難，最大的困難是網路謠言給我們造成的。”
宗慶後以娃哈哈曾經最成功的大單品營養快線舉例，從2014年開始，就有謠言稱營養快線陰乾後可做避孕套，後來演變成喝了會得白血病，產品受肉毒桿菌污染被緊急召回等等。根據娃哈哈的統計，這些謠言共傳播了1.7億次。
宗慶後認為，正是受這些謠言的影響，營養快線本來可以銷售4億箱，現在只有1.5億箱，損失相當於200億。
去年，在2016年全國食品安全宣傳周活動上，宗慶後也曾痛陳網路謠言給食品安全領域帶來的危害，並希望有關主管部門、行業協會和專家學者能夠加強食品安全知識的宣傳和普及，對謠言予以及時的澄清和反駁，提高廣大消費者鑒別真偽能力。
“讓我們這些有良心、守規矩的企業免受謠言的傷害。讓企業家和企業都能專心把自己的事情做好,而不是忙著闢謠。”
為什麼關於企業家的謠言總是停不下來?
美國社會心理學家奧爾波特曾說：“每一則謠言都有聽眾”。
是啊，現實畢竟不是電視劇，不可能每天都有大事發生，反而更多數時候是殘酷的、不夠戲劇性的。
但謠言卻常常能滿足人們的好奇心，產生轟動性、高影響力、強吸引力。因此，很多謠言常常傳的比真相還要廣。
人手一部智慧手機的時代，資訊傳播越來越容易，速度也越來越快。
相較於動動手指，兩三秒就完成點贊轉發，很少有人在收到消息第一時間去花工夫核實。
而對受眾來說，謠言的危害正在於受眾不知道是謠言，傳謠者法律意識淡薄，也不曾考慮謠言會給別人帶來什麼傷害。
那謠言究竟是怎麼產生的?
奧爾波特在1947年曾提出一個謠言傳播公式：R=I×A，即謠言的強度(Rumour)= 事件的重要性(Importance)x 事件的模糊性(Ambiguity )。
其含義是一件事、一個人或一個話題的重要性越大，事件的模糊性越強，那麼謠言產生的可能性越大，傳播範圍越廣。
通常情況下，受關注度較高的群體大致有兩種——娛樂圈的明星和商圈的企業家。對於“圈”內事，吃瓜群眾都屬於非專業，缺乏辨別真相的能力，加上少有獲取真實消息的管道，因此對消息的模糊性往往很強。
但是，明星多與大眾娛樂生活相關，其動態變化對民眾實際生活產生的影響相對較小;而企業和企業家的動態，與社會和民眾往往有著千絲萬縷的聯繫，關注度更大。那麼，關於企業家的謠言總能滿天飛似乎也就說得通了。
1953年，美國社會學家克羅斯又在公式中補充了“受眾的批判辨析能力(Cirtical)”，他認為，公式應該為 R = I×A/C，即消息越重要、消息的模糊性越強、受眾的批判辨析能力越小，那麼，謠言的傳播範圍就越廣。
在克羅斯看來，如果一個人對資訊有著較高的認知和辨識能力，那麼他就不會繼續傳播謠言，人的辨別能力與謠言的傳播範圍成負相關。這也就是人們現在常常說的“謠言止於智者”。
謠言的傳播，如病毒一般，容易擴散，且危害巨大，對企業及企業家來說貽害殊深。
企業成長不易，成長為優秀的企業更加不易。
而一則謠言，不僅會使企業效益受影響，企業名譽和品牌也會受損。另外，也會給不明真相的群眾帶來不必要的恐慌。
造謠零成本，傳謠張張嘴，闢謠的卻要跑斷腿。馬克吐溫有句名言：“謊言跨越半個地球的時候，真相還在穿鞋。”那麼，在真相追上來之前，就讓我們都擦亮眼睛，不傳謠、不信謠，在傳播資訊之前三思後行，讓謠言止步於此。