《爸爸去哪兒5》最近一開播
C妹就被Jasper和陳小春這對父子圈粉
這倆人怎麼可以這麼可愛？！
而最近
節目裡怕被兒子告狀的陳小春
注意禮讓背橙色書包的小朋友
因為他們有聽力障礙
那到底這個橙色書包是什麼呢？
一起和C妹一探究竟唄~
看到橙色書包請放緩車速
“橙色書包”公益由中國聽力醫學發展基金會於2016年3月3日在北京啟動。 “橙色書包”公益號召大家在馬路上看到背著“橙色書包”的孩子時， 請適當減緩車速、放慢腳步， 為聽障兒童提供優先路權。
據官網資訊， 聽障兒童由於聽力缺陷， 不能準確感知從遠處開來汽車的速度和距離， 在交通出行中危險極大。 而我國0～14歲聽障兒童總數超過460萬， 是世界上聽障兒童數量最多的國家， 他們的交通安全問題不容忽視。
這也是為什麼“橙色書包”希望通過為適齡聽障兒童捐贈帶有特殊標識的橙色書包， 引發大眾對聽障兒童交通安全的關注， 為他們提供一個交通安全“護身符”。 通過宣傳宣導， 在全社會形成對弱勢人群、殘障人群的關愛文化。
這次陳小春和各大名人的轉發， 引起了廣泛的關注， 這一宣導效果可以說非常好了。
橙色書包引發的爭議
另一方面， 有觀點認為這會讓聽障兒童更容易受到傷害。 中江縣愛加一公益社團理事長呂歆妍認為：“橙色書包”的活動在一些大城市或許比較管用， 但在農村， 這樣擴大聽障兒童的身份辨識， 反而暴露了他們的缺陷， 讓違法犯罪分子有了可乘之機， 將加大這部分兒童受到侵犯、拐賣等傷害的可能。
基於這些質疑， 聽基會也做出了回應：
標籤其實是個偽命題， 我們的出發點是讓大家認識到不同， 反而能更好地互相理解和幫助， 才能達到共同的幸福。 如果覺得沒有問題， 為什麼還會有特殊教育學校呢？城市裡有盲道、殘疾人扶梯， 還有一些特殊的標誌， 包括拐杖。 所以歧視永遠不是來自外界， 而是來源於人心。
有一群人需要被看見
這次的爭論讓C妹想起了之前甘肅殘障考生致清華公開信的事件（清華給甘肅殘障考生的這碗雞湯， 我並不想喝）。 無獨有偶， 這兩個事件都將我們的眼球吸引到同一個群體的身上——殘障人士。
我曾看過一個頗有諷刺意味的說法， 中國“沒有殘疾人”。 實際上， 我國有8500多萬的殘疾人， 然而我們在生活中卻似乎感覺不到他們的存在。 一方面， 殘障人士由於自身問題， 希望能夠更好地融入社會而選擇盡可能地弱化差異、脫離特殊；另一方面， 殘障設施的不健全讓許多殘障人士在公共場所“寸步難行”。 而“橙色書包”所做的， 恰恰是讓聽障兒童“被看見”。
人們質疑“橙色書包”給聽障兒童貼標籤。 但其實， 貼標籤這一說法其本身並不帶褒貶色彩的。
“貼標籤”不等於歧視與偏見。貼了標籤之後，因為他們的這個標籤而剝奪他們應有的權利，比如認為聽障人士不能進入就業市場，他們無法正常結婚生子，這一類行為才該被譴責。
C妹有話說
在爭論“橙色書包”是否合適的同時，或許我們更應該反思的是，為什麼殘障人士他們如此極力地想要脫離、隱藏這一身份？
如果公眾對殘障人士擁有正確的認識，不會因為他們的身份而對他們嗤之以鼻、加以嘲笑；如果社會擁有完善的殘障設施，能夠讓他們方便出行和生活，那他們是不是也會更加願意接受自己的身份，更加容易融入社會。
對於消除歧視，其解決方案從來都不是讓被歧視的人隱藏身份。
在“橙色書包”讓大家看見了聽障兒童這一群體之後，如何讓聽障兒童脫下書包之後的安全也能被保障，如何讓他們的身份被看見之後依然能夠被平等對待，是我們社會需要努力的下一步。
“貼標籤”不等於歧視與偏見。貼了標籤之後，因為他們的這個標籤而剝奪他們應有的權利，比如認為聽障人士不能進入就業市場，他們無法正常結婚生子，這一類行為才該被譴責。
C妹有話說
在爭論“橙色書包”是否合適的同時，或許我們更應該反思的是，為什麼殘障人士他們如此極力地想要脫離、隱藏這一身份？
如果公眾對殘障人士擁有正確的認識，不會因為他們的身份而對他們嗤之以鼻、加以嘲笑；如果社會擁有完善的殘障設施，能夠讓他們方便出行和生活，那他們是不是也會更加願意接受自己的身份，更加容易融入社會。
對於消除歧視，其解決方案從來都不是讓被歧視的人隱藏身份。
在“橙色書包”讓大家看見了聽障兒童這一群體之後，如何讓聽障兒童脫下書包之後的安全也能被保障，如何讓他們的身份被看見之後依然能夠被平等對待，是我們社會需要努力的下一步。