一個好吃貪食之人， 在古代， 人們呼之為 “饕餮之徒”；在當下， 則被命之為是“吃貨”。 “饕餮之徒”貶意明顯，
吃貨其實是有傳統的。 被捧為“萬世師表”的孔夫子， 按照《論語》的記載， “食不厭精， 膾不厭細”， 可見其也是一個段位頗高的吃貨。 中國人愛吃， 也因此鑽研出了炒、溜、蒸、燉、煮、煎、炸等N種烹調技法， 創造除了M多派的菜系。 在每一個傳統節日， 都有一種標誌性的食品作為節日表徵。 譬如說元宵的湯圓、清明的青團， 端午的粽子、中秋的月餅等等。 奇怪的是， 這樣一個美食文化源遠流長的國度， 翻開其上下五千年的歷史， 滿是饑荒的記錄。 人有所缺， 方知所缺之寶貴。 或許， 中國人對食物的熱愛和追求，
言歸正傳。 此番想到吃貨， 起自幾天前看到的一份調查報告。 《小康》雜誌最新發佈一份“2014中國消費小康指數”。 這份調查報告發現， 國人的收入大部分月收入都被“吃”掉了。 在參與“2014中國消費小康指數”調查的受訪者中， 多達七成人表示， 自己每個月收入的最大開銷都用在了日常飲食上。 而在一年前的“2013中國消費小康指數”調查時， 有多達六成人稱收入大多花在了日常飲食上。 而該調查稱， 參與調查的受訪者有半數表示收入比上年有所增加。 這意味著日常飲食的開支隨著收入的上升而增加了。
多達七成的人把每個月的大部分收入花在了日常飲食上， 中國果然是一個“吃貨”的國度了。
這份國人的收入大部分月收入都被“吃”掉了的調查報告， 在為國人贏得“吃貨”的榮譽的同時， 另一個與之相關的議論也隨之風生水起， 那就是所謂的“恩格爾係數”。 通行的也是就是被廣為接受的說法， 恩格爾係數是國際上通用的衡量居民生活水準高低的一項重要指標。 恩格爾係數的計算公式是， 恩格爾係數=食物支出金額÷總支出金額x100%。 據說， 聯合國根據恩格爾係數的大小，
荒謬的不僅是這調查結論， 其實還有這所謂的“恩格爾係數”。 追根溯源， 恩格爾係數來自德國統計學家恩斯特•恩格爾的一次統計分析。 19世紀中葉， 這位恩格爾先生對153戶比利時家庭的家庭預算和支出作了分析。 恩格爾把家庭支出分為四大類：食品、住房、奢侈品和儲蓄。 他在分析資料中發現， 當家庭收入增加時， 食品開支的比重會下降，住房開支比重基本不變，奢侈品開支比重會上升，儲蓄的比重也會上升。於是他歸納出了一個結論：“越是貧窮的家庭，其消費支出中的食品開支比重就越大。”
從這源頭來看，恩格爾將儲蓄也納入了支出之列，表明了恩格爾係數描述的是食品消費佔據收入的比重，並不是現在所謂的食品消費佔據消費總支出的比重。這一次資料分析，促成了恩格爾係數的誕生，而且提出之後被廣泛認可和應用。問題是，恩格爾對153戶的經驗資料分析得出的恩格爾係數，果真是一個放之四海而皆準的定律麼？
實際上，作為庭恩格爾係數分子的食品消費開支本身就模糊不清難以界定。同樣是吃，有人是山珍海味，有人是蘿蔔青菜。有人是從菜場上買來食材，在自家的廚房裡“買汏燒”；有人是在飯來張口，在飯店裡大快朵頤。蘿蔔青菜是一個價，山珍海味又是另一個價；自己“買汏燒”是一個價，下館子又是另一個價。在形式上，兩者都表現為飲食消費開支，但內在的實質大相徑庭相去甚遠。一個是生存型消費，一個是享受型消費，豈可同日而語哉！
“他人有心，予忖度之。”恩格爾係數之所以被人廣泛接受，以愚觀之，主要是恩格爾係數背後的思想，是基於一個最為基本的常識。那就是，吃乃是生存的第一需要。人活著不僅僅是為了吃飯，但不吃飯就無從活著。因此，食品消費開支，乃是最基本的生存開支。在這方面的比重越大，表明著收入很低，只能主要用於保障生存，無供給其他消費乃至投資的餘力。當收入提高了，除了吃飯之外還能提供其他消費乃至投資的可能，“吃”在收入中比重自然隨之下降了。這思想本身是不錯的，但轉化為恩格爾係數過程中，卻面臨著近乎無從解決的技術性問題，譬如說人們有不同的生活方式選擇，食品消費又有不同層面的高下之分等等，此所以恩格爾係數在現實運用中頻頻“失效”也。
“消費小康指數”之類調查報告也罷，恩格爾係數也罷，大抵只能是“僅供參考”而已，切不可當真的。對個人來說，自然無傷大雅。但對政策的制定者而言，倘若以此作為決策的依據，是會大上其當，誤盡天下蒼生。政策的制定，是不可輕信調查和統計資料的，唯有深入現實，才能知道真實世界裡究竟發生著什麼，不被所謂的資料所蒙蔽。
食品開支的比重會下降，住房開支比重基本不變，奢侈品開支比重會上升，儲蓄的比重也會上升。於是他歸納出了一個結論：“越是貧窮的家庭，其消費支出中的食品開支比重就越大。”從這源頭來看，恩格爾將儲蓄也納入了支出之列，表明了恩格爾係數描述的是食品消費佔據收入的比重，並不是現在所謂的食品消費佔據消費總支出的比重。這一次資料分析，促成了恩格爾係數的誕生，而且提出之後被廣泛認可和應用。問題是，恩格爾對153戶的經驗資料分析得出的恩格爾係數，果真是一個放之四海而皆準的定律麼？
實際上，作為庭恩格爾係數分子的食品消費開支本身就模糊不清難以界定。同樣是吃，有人是山珍海味，有人是蘿蔔青菜。有人是從菜場上買來食材，在自家的廚房裡“買汏燒”；有人是在飯來張口，在飯店裡大快朵頤。蘿蔔青菜是一個價，山珍海味又是另一個價；自己“買汏燒”是一個價，下館子又是另一個價。在形式上，兩者都表現為飲食消費開支，但內在的實質大相徑庭相去甚遠。一個是生存型消費，一個是享受型消費，豈可同日而語哉！
“他人有心，予忖度之。”恩格爾係數之所以被人廣泛接受，以愚觀之，主要是恩格爾係數背後的思想，是基於一個最為基本的常識。那就是，吃乃是生存的第一需要。人活著不僅僅是為了吃飯，但不吃飯就無從活著。因此，食品消費開支，乃是最基本的生存開支。在這方面的比重越大，表明著收入很低，只能主要用於保障生存，無供給其他消費乃至投資的餘力。當收入提高了，除了吃飯之外還能提供其他消費乃至投資的可能，“吃”在收入中比重自然隨之下降了。這思想本身是不錯的，但轉化為恩格爾係數過程中，卻面臨著近乎無從解決的技術性問題，譬如說人們有不同的生活方式選擇，食品消費又有不同層面的高下之分等等，此所以恩格爾係數在現實運用中頻頻“失效”也。
“消費小康指數”之類調查報告也罷，恩格爾係數也罷，大抵只能是“僅供參考”而已，切不可當真的。對個人來說，自然無傷大雅。但對政策的制定者而言，倘若以此作為決策的依據，是會大上其當，誤盡天下蒼生。政策的制定，是不可輕信調查和統計資料的，唯有深入現實，才能知道真實世界裡究竟發生著什麼，不被所謂的資料所蒙蔽。