大明星為什麼能掙這麼多錢？原來如此！

大明星為什麼能掙這麼多錢？華說

因為是一個俗人， 雖然也關注所謂的“國事天下事”， 但我是時常看看娛樂新聞的， 這其中當然也包括那些主題永遠是“飲食男女”的八卦消息。

自然， 在高雅之士看來， 這是很沒有品位格調的。 從這些虛虛實實真真假假的江湖傳聞來看， 娛樂圈的“那些事”， 以旁觀者的眼睛看， 人物語言之生動活潑， 過程發展之曲折和離奇， 事件演繹之精彩和有趣， 遠甚於他們立身之本的電影和電視。 譬如說罷， 一些女演員的名字隔三差五地在消息裡晃蕩， 但我卻實在想不起她們究竟演了什麼讓人印象深刻的角色。 戲如人生， 人生如戲。 她們大抵也像莊周一樣——“不知周之夢為蝴蝶與， 蝴蝶之夢為周與？”， 分不清戲裡戲外了。

閒話休敘。 卻說這日看到一條消息， 是有關電影電視明星片酬的。 消息說， 因為國內電影和電視市場的興盛， 電影和電視演員的身價這些年來快速飆升，

而以今年為甚。 一些演員報出的價格， 近乎天方夜譚。 消息舉例說， 張柏芝2006年淡出前只收300萬港元片酬， 但今年複出叫價1,500萬；而原本同樣收1,500萬片酬的梁朝偉和甄子丹， 今年也是身價翻倍每出戲收3,000萬。 不過片酬最貴的當屬李連傑， 今年起一部戲的要價大約在6,644萬元。 為了直觀地說明問題， 文中還附錄了一個表， 將眾多明星的身價一一列出， 並將去年與今年加以對比， 顯示著這些演員的要價當真是“一日千里”。

從這些數位透露的資訊來看， 以上漲的倍數而言， 若干演員的身價上升速度， 與今年以來大蒜、綠豆、生薑、蘋果之類的農產品的價格上漲幅度有一拼， 但其中的絕大多數， 倒是不及這些農產品的。

不過即使這樣， 因為其基數甚大， 片商們叫苦連天了。 竟然還有人向國家廣電總局投訴， 要求“管一管”。 這是中國人習慣性的“條件反射”， 一旦市場上有風吹草動， 立刻會有“政府加強管理“的呼籲。 不過這回廣電總局腦子很清楚， 沒有被忽悠， 明確表示不會干預。 本來嘛， 這是周瑜打黃蓋， 一個願打一個願挨， 兩廂情願的事情。 嫌演員要價高， 你大可以不請。

但我也不想在這裡為這些演員辯護， 他們大把地掙銀子， 又不會有一分一毫落到我的口袋， 犯不著。 之所以要引述這個消息， 是因為由此想到了一個不無有趣的話題：為什麼明星能掙這麼多錢， 而且越是大明星掙得越多？雖然消息上的明星身價未必可信， 因為叫價與實際成交價往往並不一致。

但可以觀察的事實是， 不論廣告代言之類的收入， 單說片酬， 一個大明星的片酬， 與一個普通演員的片酬相比， 簡直是一個天上一個地下， 其間的收入差距， 遠比其他行業大。 譬如說一個好的保姆與一般保姆， 一個好的木匠與普通木匠， 一個好的文員與一般文員之間， 雖然也有收入差距， 但不會像演員這樣相差的如此觸目驚心。 實際上， 在文化體育等領域存在超級明星的行業， 這是一個普遍的現象。

那麼， 為什麼大明星能掙這麼多錢？

毫無疑問， 大明星能掙大錢首先是因為他或者她擁有“廣泛的群眾基礎”， 有號召力。 也就是片商眼中所謂的“票房價值”。 用經濟學的語言來表述， 就是大明星是市場上的一個最優生產者，

或者說最優生產者之一罷， 消費者對其生產的物品——電影或者電視劇需求甚大， 遠遠大於一般演員。 不難明白， 這是基本的前提。

奧秘在這裡：與星級保姆、頂尖木匠等生產的物品不同， 大明星生產的物品是一種共用品。 所謂共用品， 就是一個人的享用不能排除他人的享用， 多人可以同時共用而互不干擾。 比如說李連傑主演的電影， 買了票進入影院對號入座， 你看你的， 我看我的， 互不影響。 因為這個性質， 多一個人看電影， 其邊際成本是很低的， 有時甚至可以忽略不計。 這樣， 隨著產量的上升， 其平均成本會呈現不斷下降的態勢。 也正是如此， 越是大明星， 其吸引的消費者越多， 一部電影製作的平均成本也就下降得越快， 片商的盈利也就越多。當然，片商也因此願意支付給大明星以天價的報酬。

但星級保姆、頂尖木匠等生產的物品顯然不同。在同一時間內，星級保姆只能為一家提供服務，而頂尖木匠等生產的一套傢俱只能為一位顧客所擁有。用經濟學的術語說，這是一種私用品。因此，星級保姆、頂尖木匠雖然可以比一般的普通保姆和木匠有更高的收入，但對於大明星誇張的收入也大抵只能望塵莫及。

既然一個人的享用不能排除另一個人的享用，共用品的收費就成為一個難題。這是經濟學的傳統之見。張五常教授在其《經濟解釋》（神州增訂版）卷一《科學說需求》中正確地指出了兩種在現實廣泛應用的收費方法：一是隔離；一是捆綁。所謂隔離，就是採取賣票之類的辦法將不願意付費之人排除在外。比如說看電影，如果不買票，影院的檢票員是不會讓你進入的。所謂捆綁，是將共用品與私用品捆綁。比如將電影（共用品）將DVD（私用品）捆綁，因為一個影碟只能為一個人所擁有，也就是成功地將其他人排除了。電視的情況稍微複雜一些，有線的收費電視自然是隔離，但無線的電視收費則間接一些：它讓我們每一個看電視的人看廣告，然後它向廣告主收費。

“大明星”現象當然不僅僅局限於影視行業，還廣泛存在於體育領域，比如足球，C羅的身價令人咋舌；比如網球，費德勒的年收入，一般球員只能望其項背。比如籃球，姚明的薪水讓每一個中國球員羡慕。寫字的行業也一樣。那些暢銷書作家，就是作家中的“大明星”，其收入，一般書生與其之間的落差，不可以道裡也。

過去，在梨園學戲的孩子，大抵有一個目標，就是成為一個“角兒”。現在，每逢藝術院校招生的時候，中戲、上戲、北電的校園裡，總是人滿為患。那些前來報考的少男少女，無一例外的夢想，就是有朝一日成為萬眾矚目的明星。“良有以也”！

2010-11-8

片商的盈利也就越多。當然，片商也因此願意支付給大明星以天價的報酬。

但星級保姆、頂尖木匠等生產的物品顯然不同。在同一時間內，星級保姆只能為一家提供服務，而頂尖木匠等生產的一套傢俱只能為一位顧客所擁有。用經濟學的術語說，這是一種私用品。因此，星級保姆、頂尖木匠雖然可以比一般的普通保姆和木匠有更高的收入，但對於大明星誇張的收入也大抵只能望塵莫及。

既然一個人的享用不能排除另一個人的享用，共用品的收費就成為一個難題。這是經濟學的傳統之見。張五常教授在其《經濟解釋》（神州增訂版）卷一《科學說需求》中正確地指出了兩種在現實廣泛應用的收費方法：一是隔離；一是捆綁。所謂隔離，就是採取賣票之類的辦法將不願意付費之人排除在外。比如說看電影，如果不買票，影院的檢票員是不會讓你進入的。所謂捆綁，是將共用品與私用品捆綁。比如將電影（共用品）將DVD（私用品）捆綁，因為一個影碟只能為一個人所擁有，也就是成功地將其他人排除了。電視的情況稍微複雜一些，有線的收費電視自然是隔離，但無線的電視收費則間接一些：它讓我們每一個看電視的人看廣告，然後它向廣告主收費。

“大明星”現象當然不僅僅局限於影視行業，還廣泛存在於體育領域，比如足球，C羅的身價令人咋舌；比如網球，費德勒的年收入，一般球員只能望其項背。比如籃球，姚明的薪水讓每一個中國球員羡慕。寫字的行業也一樣。那些暢銷書作家，就是作家中的“大明星”，其收入，一般書生與其之間的落差，不可以道裡也。

過去，在梨園學戲的孩子，大抵有一個目標，就是成為一個“角兒”。現在，每逢藝術院校招生的時候，中戲、上戲、北電的校園裡，總是人滿為患。那些前來報考的少男少女，無一例外的夢想，就是有朝一日成為萬眾矚目的明星。“良有以也”！

2010-11-8