中國歷史是誰寫的?搞清這個問題， 才好繼續下面的討論。 有人說歷史是“勝利者”寫的， 這話也對， 也不對。 那麼歷史究竟是誰寫的呢?歷史是由“儒家”寫的， 因為自古就是“經史不分”的說法， 換言之， 只有出身儒家的知識份子因其正統， 才有資格撰寫歷史。
問題來了。 那又怎樣? 儒家寫史注重“儒家道統”， 為尊者諱， 為王者諱， 對離經叛道之人大加鞭撻， 如秦始皇等。 而對宋朝曾被視為“偽學”的朱熹之流大肆吹捧， 最終將倒楣的王安石“踢”出了孔廟。 因此， 歷史事件也應一分為二， 多看看， 多聽聽不同意見， 什麼時候都不能把話說過了頭， 當然， 這裡指的是有爭議的事件， 不是蓄意“抹黑”或“漂白”。
換句話說， 不要把歷史人物拔得太高， 高處不勝寒;也不要將其打翻在地， 踏上一隻腳。 歷史人物是有局限性的， 人無完人， 金無足赤， 這才是歷史的本來面目。
拋開普及讀物不談， 大多數歷史文獻都能夠體現作者眼中的真實， 雖然沒有人敢說自己的著作能夠達到完全的真實。
我們可以把《史記》當做一個例子。 《史記》裡面存在一些本不應為當事人之外所知的情節， 也存在一些文學色彩較濃的情節， 如果我們把歷史“倒帶”到事情發生當天， 可能發現事實與《史記》記述未盡相同。 這是因為司馬遷撰寫《史記》使用的材料不僅僅是國家檔案和前人著作， 還有搜集來的軼聞舊事、傳說流言等， 但這些來自民間的材料不可避免地存在修飾與曲解(其實即使檔案也未必沒有錯漏和虛謬之處)，
一段歷史可以同時記述在多種著作中，
就像某地在戰爭中遭到屠殺， 這一事實可能被淡化， 可能責任歸屬、死亡人數認定不同， 但只要“屠殺”這一事實確實存在， 就不可能被抹殺掉， 至少會在文獻中存在側面記載等蛛絲馬跡。 而尋繹蹤跡、廓清迷霧， 就是歷史學家的工作了。
備註：以上圖片均來源於網路， 如有侵犯您的版權請告知， 我們將儘快刪除相關內容。