“《小時代》拍得挺好， 中國電影史上將來有一筆”
乍一聽， 聳人聽聞。
別急， 還有更聳人聽聞的：
“大導演（馮小剛、張藝謀）， 肯定沒出路了”
“（理念）沒那事， 所有人都為錢”
“夢想就應該做你最愛做的事。 那我就愛睡覺怎麼辦？”
看到這兒是不是想罵， 哪個損貨淨說邋（da）遢（shi）話？
它就是那個損貨——
《圓桌派》
《圓桌派》是「看理想」系列文化節目之一。
它的最初版， 是香港鳳凰衛視的《鏘鏘三人行》（沒看過的朋友， 可以去膜拜一下這個做了快20年的談話節目）， 同樣是竇文濤主持， 同樣是幾個人嘚吧嘚。
人數上《圓桌派》終於湊夠了“一桌麻將”， 內容上從《鏘鏘》緊盯的時事熱點，
佈景也比《鏘鏘》“小眾”， 字畫、圓桌、書櫃， 外加昏黃的燈籠， 場地不大， 甚至會讓人覺得擠得慌。
節目規則很簡單， 一期一個話題， 四個人， 一炷香， 就瞎幾把聊天， 豆瓣評分8.8。
然而， 這8.8分我覺得它拿的一點兒也不愧。
文化類節目， 蟲哥之前給大家介紹過很多， 一種是傳播文化， 打開物質對文化的桎梏， 如《見字如面》《中國詩詞大會》，
還有一種是傳播思想， 提供精神層面的震盪， 以鬆動社會對人們思想的桎梏， 這類節目值得一提的， 一個是《奇葩說》， 另一個就是《圓桌派》。
要我來說， 兩個節目其實殊途同歸。
《奇葩說》是披著奇葩的外衣， 以辯論的形式， 拿非主流觀點去撞擊“約定俗成”的主流觀念，
而《圓桌派》是披著文化人的外衣， 以聊天的形式， 拿個人觀點去衝擊“普遍存在”的大眾觀念。
說白了， 都是在顛覆「社會固有」和「理所應當」。
就拿《小時代》來說， 固有的觀念就是一文不值！
誰要是說好， 顯得逼格不高， 審美低下， 可
“我（馬未都）說這片子拍挺好的，
中國電影史上將來有一筆，
你拍這個時代最為不貼譜的奢華，
就得拿這片子說事。 ”
顛覆不等於瞎說， 馬未都這話有理有據。
《小時代》拍得糟不糟心？糟心。
可它也有它的價值， 雖然郭敬明不一定有這樣的心， 但《小時代》本身（由內而外）就像個浮誇諷刺的“行為藝術”， 詮釋著這個時代的繁榮奢華有多不貼譜。
講真， 我們要感謝郭敬明， 50年後， 當我們討論起這個混亂迷惘， 爛片雲集的電影時代， 《小時代》可能就是史料。
除此之外， 前段時間小火了一把的《圓桌女生派》（《圓桌派》的特別篇）中， 徐靜蕾還大談“凍卵”“代孕”， 質疑婚姻存在的合理性。
為了找個伴， 找個靠山， 不讓七大姑八大姨嘮叨而結婚簡直可笑。 唯一講得通的理由：給孩子上戶口， 也可能因為社會制度的變化而消失。
所以婚姻在她看來很沒必要。
無獨有偶，在《奇葩說》的延伸節目《奇葩大會》中，李銀河也聲稱：“婚姻終將消亡！”
她說據發達國家統計，婚姻中的出軌率高達40%，
是否說明婚姻本身就是與人性相背離的呢？
有意思的是，《圓桌派》曾單拎出一期討論婚姻殺手“出軌”，請了曾有出軌負面緋聞（不知真假）的馬未都，主持人竇文濤還當面調侃：
“文道（梁文道）對出軌是比較有理論了對吧
馬爺（馬未都）比較有實踐”
節目中，四個大老爺們，不止一次提到性自由，和婦女的性解放，而對出軌的看法都很鬆弛，出軌在他們看來，最令人反感的不是性背叛，而是陰謀和欺騙。
然而無論“不婚”還是“性解放”，都太過超前，也無法論證對錯，不可能被廣泛接受，可我們需要這樣的聲音。
因為人類的進步就是靠打破常規，如果所有人的想法都一模一樣，那世界多可怕！
《圓桌派》除了說的話“與眾不同”，它另一大特點就是敢說。
我從沒見過一個節目，提及“文革”二字的次數比它還多。不是刻意談論，而是將它當成一段歷史時間，提及時就像說“唐朝前”“民國後”一樣不過分避諱。
這是一種坦然的「歷史觀」，節目敢這麼坦然，有膽量。
此外，他們請來的嘉賓也很敢說，特別是馬未都，談論到電影市場時，他直說：第五代導演沒戲了。
“拍成那種爛片子，但商業上獲得巨大成功，
就導致了這些大導演就沒有出路了，
今天市場變了。”
市場變了，這是如今電影產業迷惘的最大原因之一，
很多電影都拍得“噁心”，還是有人為票房買單。由其是一些新型導演的出現，讓導演這個職業變得越發廉價，
“那種人都能當導演，
那誰都能當導演，對不對。”
所以馬未都說張藝謀、馮小剛他們沒出路了。
其實馬老這話，蟲哥只贊成一半，我覺得大導演們認真找還是能找到出路的，可我尊敬馬老犀利的觀點，也欣賞馬老說話的態度——
敢說，也接受別人看法不同（在場有其他嘉賓不贊同他的話）。
《圓桌派》中時常出現這樣的局面，四個人聊到最後，誰也沒能說服誰，誰也得不出100%正確的結論。
徐靜蕾不婚很灑脫，蔣方舟相親找對象也很可愛；
追求夢想，做愛做的事很精彩，
為五斗米折腰，整天柴米油鹽也可以很幸福；
所以重要的不是成為“正確”的人，說“正確”的話，
而是成為自己，表達自己的想法（當然，也要對自己的言談負責）。
《圓桌派》也有很多不足，比如前兩期的鏡頭晃得人頭暈，現場收音一會響，一會靜。
有時嘉賓的觀點，讓人大跌眼鏡，不敢苟同。
可是它允許有不同的聲音，
在閒聊之餘，能引起新的思考，新的態度，為迷惘的年輕人打開一扇可以透氣的窗，為人們鬆動哪怕一點點的精神桎梏，
它就值得我們為它鼓掌！
無獨有偶，在《奇葩說》的延伸節目《奇葩大會》中，李銀河也聲稱：“婚姻終將消亡！”
她說據發達國家統計，婚姻中的出軌率高達40%，
是否說明婚姻本身就是與人性相背離的呢？
有意思的是，《圓桌派》曾單拎出一期討論婚姻殺手“出軌”，請了曾有出軌負面緋聞（不知真假）的馬未都，主持人竇文濤還當面調侃：
“文道（梁文道）對出軌是比較有理論了對吧
馬爺（馬未都）比較有實踐”
節目中，四個大老爺們，不止一次提到性自由，和婦女的性解放，而對出軌的看法都很鬆弛，出軌在他們看來，最令人反感的不是性背叛，而是陰謀和欺騙。
然而無論“不婚”還是“性解放”，都太過超前，也無法論證對錯，不可能被廣泛接受，可我們需要這樣的聲音。
因為人類的進步就是靠打破常規，如果所有人的想法都一模一樣，那世界多可怕！
《圓桌派》除了說的話“與眾不同”，它另一大特點就是敢說。
我從沒見過一個節目，提及“文革”二字的次數比它還多。不是刻意談論，而是將它當成一段歷史時間，提及時就像說“唐朝前”“民國後”一樣不過分避諱。
這是一種坦然的「歷史觀」，節目敢這麼坦然，有膽量。
此外，他們請來的嘉賓也很敢說，特別是馬未都，談論到電影市場時，他直說：第五代導演沒戲了。
“拍成那種爛片子，但商業上獲得巨大成功，
就導致了這些大導演就沒有出路了，
今天市場變了。”
市場變了，這是如今電影產業迷惘的最大原因之一，
很多電影都拍得“噁心”，還是有人為票房買單。由其是一些新型導演的出現，讓導演這個職業變得越發廉價，
“那種人都能當導演，
那誰都能當導演，對不對。”
所以馬未都說張藝謀、馮小剛他們沒出路了。
其實馬老這話，蟲哥只贊成一半，我覺得大導演們認真找還是能找到出路的，可我尊敬馬老犀利的觀點，也欣賞馬老說話的態度——
敢說，也接受別人看法不同（在場有其他嘉賓不贊同他的話）。
《圓桌派》中時常出現這樣的局面，四個人聊到最後，誰也沒能說服誰，誰也得不出100%正確的結論。
徐靜蕾不婚很灑脫，蔣方舟相親找對象也很可愛；
追求夢想，做愛做的事很精彩，
為五斗米折腰，整天柴米油鹽也可以很幸福；
所以重要的不是成為“正確”的人，說“正確”的話，
而是成為自己，表達自己的想法（當然，也要對自己的言談負責）。
《圓桌派》也有很多不足，比如前兩期的鏡頭晃得人頭暈，現場收音一會響，一會靜。
有時嘉賓的觀點，讓人大跌眼鏡，不敢苟同。
可是它允許有不同的聲音，
在閒聊之餘，能引起新的思考，新的態度，為迷惘的年輕人打開一扇可以透氣的窗，為人們鬆動哪怕一點點的精神桎梏，
它就值得我們為它鼓掌！