思想家李贄， 原名林載贄， 嘉靖三十一年也就是1552年中舉後， 改姓李。 他是明後期著名的思想家。 號卓吾， 別號溫陵居士、百泉居士等。
李贄六歲時， 母親徐氏去世。 母親的去世， 讓李贄過早的成熟。 作為家裡的長子， 李贄身上要擔負很多東西。 過早獨立， 自身要強， 讓他自然而然就養成了孤僻倔強的性格， 這是他叛逆性格的性格基礎。
李贄從徐氏去世後就跟隨自己的父親讀書， 他從小就對書本的知識有自己的看法， 不是死記硬背， 而是敢於去質疑書中的觀點。 他十分討厭朱熹給《四書》作的注， 十二歲他自己作了一篇《老農老圃論》， 在當時引起了很大的關注。 他把《論語》中樊遲問稼和子路遇荷蓧杖人兩件事綜合起來，
學有所得後， 自然要將自己的一身報復， 用來治理國家， 這是當時很多書生的想法， 李贄自然也希望用自己的才能報效國家。 如此科舉後， 李贄開始了自己的仕途之路。 嘉靖三十五年時李贄出任河南共城教諭， 三十九年又任國子監博士， 四十三年複任北京國子監博士， 四十五年任禮部司務。 隆慶四年任南京刑部員外郎， 萬曆五年任雲南姚安知府， 萬曆八年辭官歸隱。 李贄為官歷經嘉靖、隆慶、萬曆三朝， 在任仕期間， 看到了官場的黑暗和政府的無能， 經受過倭寇侵掠、災荒貧困的痛苦， 看到了資本主義萌芽發展的艱難， 在新興的市民運動推動下，
李贄棄官後， 四處講學論道， 但當時他的思想是遭到批判的。 所以他後來又自己獨身居住在麻城龍潭湖芝佛院， 讀書著述近二十年， 完成《初潭集》、《焚書》等著作。 收入《童心說》、《贊劉諧》、《何心隱論》及與道學家耿定向反復論辯而撰寫《答耿中丞》、《答耿司寇》等書答、雜述、讀史短文和詩共6卷。
1588年， 李贄為明志， 剃頭以示和鄙俗斷絕， 雖身入空門， 卻不受戒、不參加僧眾的唪經祈禱。 李贄的這種做法， 在當時可謂掀起了驚濤駭浪， 被當地的保守勢力視為“異端”、“邪說”， 群起圍攻， 要把他驅逐出境。 李贄對此仍然堅持自己的思想， 旗幟鮮明宣稱自己的著作是“離經叛道之作”， 表示：“我可殺不可去， 頭可斷而身不可辱”， 毫不畏縮。
西元1602年， 李贄重病纏身， 好友馬經綸將他接到了自己北京通州的家裡來照看， 而李贄的這一到來， 在京城引起了巨大的混亂。
在農曆的三月十五日這一天， 被萬曆皇帝遣回原籍的李贄突然要求他人給他剃頭， 在人離開的空隙， 他用剃刀割破了自己的喉嚨。 死時寫道：“七十老翁何所求!”給自己的一生做了了斷。 從這裡可以看出， 他堅持自己的思想， 以死明志， 同時死時又有世人不理解自己思想的慨歎。
李贄的思想觀點
李贄以孔孟傳統儒學的“異端”而自居，對封建的男尊女卑、假道學、社會腐敗、貪官污吏，大加痛斥批判，主張“革故鼎新”，反對思想禁錮。
在文學方面，李贄提出“童心說”，主張創作要“絕假還真”，抒發己見。李贄旗幟鮮明宣稱自己的著作是“離經叛道之作”，表示：“我可殺不可去，頭可斷面身不可辱”，毫不畏縮。李贄在詩文寫作風格方面，也主張“真心”，反對當時風行的“摹古”文風，他的這一傾向，對晚明文學產生了重要影響。
李贄最痛恨維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子。他指斥那些所謂的道學家們：名心太重，回護太多。“實多惡也，而專談志仁無惡;實偏私所好也，而專談泛愛博愛;實執定己見也，而專談不可自是。”“及乎開口談學，便說爾為自己，我為他人;爾為自私，我欲利他”，實際上都是“讀書而求高第，居官而求尊顯”，全是為自己打算，“無一厘為人謀者”(《焚書·答耿司寇》)。如此口是心非，言行不一的偽君子，反倒不如“市井小夫”與“力田作者”實實在在，幹啥說啥(同上)。他還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學，“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”(《續焚書·三教歸儒說》)。道學家滿口仁義道德，實際上是借道學這塊敲門磚，“以欺世獲利”，為自己謀取高官利祿，他們“口談道德而心存高官，志在巨富”(《焚書·又與焦弱候》)。李贄對程朱理學及衛道士們的揭露真可謂一針見血，句句中的。
李贄的思想觀點
李贄以孔孟傳統儒學的“異端”而自居，對封建的男尊女卑、假道學、社會腐敗、貪官污吏，大加痛斥批判，主張“革故鼎新”，反對思想禁錮。
在文學方面，李贄提出“童心說”，主張創作要“絕假還真”，抒發己見。李贄旗幟鮮明宣稱自己的著作是“離經叛道之作”，表示：“我可殺不可去，頭可斷面身不可辱”，毫不畏縮。李贄在詩文寫作風格方面，也主張“真心”，反對當時風行的“摹古”文風，他的這一傾向，對晚明文學產生了重要影響。
李贄最痛恨維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子。他指斥那些所謂的道學家們：名心太重，回護太多。“實多惡也，而專談志仁無惡;實偏私所好也，而專談泛愛博愛;實執定己見也，而專談不可自是。”“及乎開口談學，便說爾為自己，我為他人;爾為自私，我欲利他”，實際上都是“讀書而求高第，居官而求尊顯”，全是為自己打算，“無一厘為人謀者”(《焚書·答耿司寇》)。如此口是心非，言行不一的偽君子，反倒不如“市井小夫”與“力田作者”實實在在，幹啥說啥(同上)。他還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學，“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”(《續焚書·三教歸儒說》)。道學家滿口仁義道德，實際上是借道學這塊敲門磚，“以欺世獲利”，為自己謀取高官利祿，他們“口談道德而心存高官，志在巨富”(《焚書·又與焦弱候》)。李贄對程朱理學及衛道士們的揭露真可謂一針見血，句句中的。