什麼樣的餐飲企業容易倒下？

我相信一定有超過100種的理由，但存活下來的理由呢？在我看來就一條：解決了消費者某種或多種就餐需求。

商業的本質是交換，交換的前提是價值。

企業與企業，企業與客戶，企業與員工，莫不如此，否則就是詐騙、欺騙、忽悠。餐飲企業想讓客人從口袋裡拿錢來吃飯，你又不是中石油中石化，憑什麼別人非要來呢？這是個很難理解的問題？就像中國歷史上那些短命王朝，不僅讓老百姓吃屎，還非要嚼，不起來擼翻你擼翻誰？明君與昏君共同之處是都自私，

不同之處在於所謂的明君自私的同時還治理國家，這也是一種交換，政府提供穩定的環境，天下百姓繳納皇糧和賦稅，如此才有可能儘量延長氣數。說句題外話，這也是李自成完蛋的一個原因，闖王來了不納糧，不納糧統治和軍隊怎麼維持？搶劫明政府和明官員，搶劫完了呢？李自成也就完了。

也許有人會問，既然大家都是明白人，為什麼中國歷史上25個有名有姓的朝代還都被擼翻了呢？嘿嘿，那你說說，現在資訊如此爆炸的年代，獲取資訊如此簡單的年代，為什麼還有這麼多餐飲企業倒下了呢？

這裡有另外一個原因，就是企業喪失了自我糾錯能力。

2007年華為曾經爆發了所謂7000人辭職的事件，當時轟動一時，

過後大家各忙各的去了，華為依舊蒸蒸日上。現在回頭看看，這是華為一次自我糾錯，糾什麼錯？糾工齡長的員工容易陷入養老思想的錯，也許有人說從這是規避勞動法中關於10年合同或無固定期限合同的規定，我不否認這點，但是如果僅僅是這樣點就太小看華為了（見《任正非：加快職員隊伍和專家隊伍的建設，給主官增加兩個“輪子”》）。

很多企業都是這樣，開始喪失源動力，

開始出現官僚體制，開始聽不得批評的時候，其實就已經開始喪失自我糾錯能力了。

當一種體制形成並穩定的時候，不可避免的會出現既得利益團體，這些利益團隊往往掌握著決策權、話語權，內部出現其他不同聲音時，這些利益團體會非常快速的掐死發聲者，

因為這是一種威脅。老人習慣了穩定，習慣了不變，習慣了躺著拿錢，為什麼還要變來變去？歷史上張居正的改革就是死在了這種習慣上，最終結局就是自我不糾正，自我不改革（改良），別人就起來革命，用一種新體制代替舊體制。

魯迅說過在中國搬動一張桌子也要流血，說的儘管尖刻了一點，但是可以理解變革是多麼困難的一件事，這也是很多企業創始人或決策層能看到能想到後果，卻無能為力改變的原因，更不要說有的企業連創始人都開始麻醉于曾經的輝煌了。比如那些號稱固守傳統發揚地方菜特色的餐飲企業，對一些新式餐飲不以為然，然並卵，市場和博物館並不是一回事，該進博物館的就進博物館，該進市場的就進市場。

如果說丟失了“企業存在是為了解決客戶需求”這個最高原則，是企業喪失了生存的可能，那麼“喪失自我糾錯能力”就是企業把這種可能變成現實。

卻無能為力改變的原因，更不要說有的企業連創始人都開始麻醉于曾經的輝煌了。比如那些號稱固守傳統發揚地方菜特色的餐飲企業，對一些新式餐飲不以為然，然並卵，市場和博物館並不是一回事，該進博物館的就進博物館，該進市場的就進市場。

如果說丟失了“企業存在是為了解決客戶需求”這個最高原則，是企業喪失了生存的可能，那麼“喪失自我糾錯能力”就是企業把這種可能變成現實。