何伊凡：如何找到最好的問題
何伊凡先生
怪物史萊克有句名言：洋蔥有層次，妖怪也有層次，
臺灣著名編劇、導演、小說家許榮哲先生非常喜歡這句話，他覺得，如果不能看出層次，史萊克永遠只是一隻醜不拉幾的怪物，如果能看出層次，那麼怪物就有很多種可能：一個值得信任的好朋友、值得相守一輩子的好情人……
很少有人不喜歡層次感。故事一層一層展開，就能看到一層又一層不一樣的風景。
最近讀了愛爾蘭作家凱特·湯普森所著的《尋找時間的人》，
一樁多年前的家族隱私引起了吉吉的好奇心，
但留給少年探尋的時間並不多，
因為時間似乎正以不可思議的速度從我們的世界流出，
於是為了滿足媽媽的心願，
也為了弄清困擾自己家族的秘密，
吉吉在安妮的帶領下來到了永恆之地，
和一個出色的小提琴手，
一起踏上了只屬於他的奇幻旅程。
你瞧，每一句話都是洋蔥的一層。這是一個關於“時間都去哪了？”的故事，怎樣的家族隱私？為什麼時間的速度會不可思議？媽媽的心願是什麼？狗怎麼受的傷？以及什麼是永恆之地？
一部好電影，一本好小說，一首好音樂，都具備層次感。
▲電影《摔跤吧！爸爸》
如果女兒們一開始就認同爸爸對他們虐待式訓練，如果爸爸對女兒的指導，始終堅持“進攻”，而不是在“進攻”、“防守”和“隨心所欲”之間切換，《摔跤吧！爸爸》就只是一部爆米花大片。
段位元越高的企業家，層次感越豐富。
如果不能看出層次，馬雲永遠只是一個雄辯滔滔、高瞻遠矚的戰略家。如果能看出層次，他就是一個有自卑，有恐懼，
如果不能看出層次，埃隆·馬斯克永遠只是一個擁有破釜沉舟勇氣的冒險家，瘋狂的連續創業者。如果能看出層次，他還是一個從小就分不清幻想和現實，喜歡和人打賭（賭注總是1美元），不擅社交卻享受在聚光燈之下的人。
▲埃隆·馬斯克
有一次，我和好朋友，也是合夥人楊鑠今老師、西姐在舟山坐船，海面一陣下雨，一陣颳風，快靠岸時，晴空萬里，好像天氣一直如此，而西姐已經吐的滿地找牙。楊老師有句話很有意思：你說下雨是真的，颳風是真的，還是現在一波不起是真的？在那一秒鐘，都是真的。
這就是萬事萬物的層次，每一層，都是真的，就算多數情況下我們都會戴著面具生活，面具也是一層面皮，並非身外之物。
判斷一個財經作品好不好，也主要看層次。那麼，怎樣才能剝洋蔥？
最實用方法就是提對問題。面對商業世界的不確定性，好問題比好答案更重要，用關鍵提問來識別謬誤和操縱，將用戶引導出迷宮。
偉大思想家喜歡用對話方式，在交鋒中逼近自己與提問者的靈魂。
《論語》記錄了孔子及其弟子的言論和對話。所謂“有教無類”，他對話的物件，沒有任何限制，只要達到最基本的拜師求學的基本禮數，都可以來交流。
蘇格拉底的名言就是：我唯一知道的，就是我自己一無所知。他認為自己本來沒有知識，而又要教授別人知識，要解決這個難題，就將自己定位為助產婆：人們早已懷“胎”，只是自己還不知道，他來幫助別人產生知識。他喜歡通過追根究底的提問方式，讓對話者發現自己思維中的漏洞。後人將這種提問方式總結為套路，也就是“蘇格拉式反詰法”。
我讀查建英的《八十年代訪談錄》，接受訪談的都是八十年代引領潮流的風雲人物，如北島、阿城、李陀、陳丹青、陳平原、崔健等，問的好，答的也妙，八十年代畫卷通過一個個截面緩緩展開，視野廣闊而不空疏。
看這一段與阿城的訪談：
查建英：那你說說，臺灣的七十年代，和你那個知青的七十年代，比較起來感覺怎麼樣？
阿城：臺灣的七十年代呢，比較感性。大陸的七十年代呢，就我接觸到的，比較理性。因為我們在大陸碰到安身立命的急迫的東西，你在這個地方怎麼安身立命。雖然臺灣處在戒嚴時期，比較起來，臺灣還是有活動的自由。有自由，又是很多人的青春期，更多的是感性的東西，所以他們回憶起來更多的是感歎。
查建英：嗯，不過，我想中年人回頭看青春期，多少都有點這種感歎吧。先是純情時代，後來就有了挫折有了城府，油滑了，感情也不太純粹了，你能說這是臺灣的特殊現象嗎？還是一個生理現象？
與阿城的談話，實際沿著“知識結構”與“焦慮”這兩個主題漸次剝洋蔥，把八十年代放到百年中國這樣一個更大的歷史視野中去描述。查建英是個很會掌握節奏的“話托兒”，才能將話題展開。
優秀的企業家在管理中都是好的提問者，他們從不輕易給出答案。王陽明說，殺人須就咽喉上著刀，為學當從心髓入微處用力，好的提問，也需要找到咽喉和心髓。
▲周鴻禕
奇虎360創始人周鴻禕雖然強勢，但在高管會議上很少直接給結論，往往會從各種角度追問。例如行政部要組織週末去昌平採摘，需要他審批，他不會說行還是不行，而是先問為什麼去昌平而不是平谷？為什麼是採摘而不是其他項目？為什麼是這週末而不是下週末？
這只是個虛擬場景，對於真正的專案，他判斷是否靠譜的思考邏輯也大體如此。負向的理解，老周刨根問底兒太苛刻，正向的理解，老周是在用提問方式逼著管理層成長。
總之，跟著這樣的老闆混，壓力很大。
提問是個好習慣，一個人是否能剝開洋蔥，主要看能否提對問題，然後沿著這個問題思考。
王陽明曾說，一天不管有事沒事，都要問自己一句：必有事焉。也就是說，必定會發生什麼事吧？
管理諮詢大師拉姆·查蘭也說，兩個管理者見面，至少可以問一下：“What now？”這是很口語的用法，大意是“接下來怎麼辦呢？”施瓦辛格在電影中打倒身邊的反派，也會問這樣一句。
毀掉思考能力最粗暴的方式就是從不提問，即不問別人，也不問自己的內心。萬事萬物皆有層次，但這樣的人，把身邊的洋蔥，黏成了一個個橄欖球。
偶爾，你也會遇到這樣的橄欖球，怎麼辦？
我是個職業“話托兒”，每年至少要訪談100位多位企業家，主持十幾場與商業相關的論壇。如何在提問中互動，洞察，推理，設計衝突，剔除偏見，切換主題，將裹的緊致而辛辣的洋蔥打開，是個技術活。
即使從未有訪談經驗的人也知道，要提出好問題，提前就要做詳細資料準備，可如何分解資料才是最有效的？
我自己常用工具是使用腦圖，先為受訪者建立一個坐標系，內部稱之為“十維圖”。
假設要採訪劉強東，在初級資料篩選階段，會將不同資訊填充進每一個細分項，這樣不難發現，細分項之間有所關聯，都是蛛網中的一環。例如一年內宏觀經濟資料一項，若藍領工人的薪資上漲幅度加快，就會影響到京東的成本結構。
第二步，會使用“六問移情圖”，類似表格在一些國際市場調研機構中也會使用，我將之作了改良。
所謂移情，也就是將自己置入受訪者位置，從對方角度來看環境，這樣才能對他所處的場，有一個自己勾勒的層次。
偶爾我會在牆上貼滿這樣的便簽：
這只是準備階段，尚未進入問題細化階段，以及現場調度階段。盒飯財經內部關於提問，一共設計了九個環節，也稱為九宮格問題模型，在此就不一一展開。
一年前“六一兒童節”，我正式離職，與朋友一起創業，過去一年中每天反復追問自己的問題都圍繞兩個字：用戶。用戶在哪裡？用戶需求是什麼？
後來我終於意識到自己提錯了問題，應該問的是：用哪種方式，才能更好滿足使用者需求？基於這種思考，“盒飯財經（ID：daxiongfan）”接下來將定位於“打破盒飯問到底”，反復追問，為最佳的商業問題找答案。我們會設計各種玩法，還會成立一個“捉問題小組”，將對商業世界剝洋蔥的遊戲玩透。
什麼是最好的問題？大體基於以下四個框架：
是什麼？（事實）
為什麼？（原因）
怎麼辦？（方案）
好不好？（價值判斷）
如果你覺得自己是個洋蔥，或者想做一個剝洋蔥的人，歡迎和我們一起來玩。可以發郵件到heyifan@dggroup.cndaxiongfan）”，約個時間，在後臺瘋狂留言也可。
作者丨何伊凡
來源丨盒飯財經（ID：daxiongfan）
面具也是一層面皮，並非身外之物。判斷一個財經作品好不好，也主要看層次。那麼，怎樣才能剝洋蔥？
最實用方法就是提對問題。面對商業世界的不確定性，好問題比好答案更重要，用關鍵提問來識別謬誤和操縱，將用戶引導出迷宮。
偉大思想家喜歡用對話方式，在交鋒中逼近自己與提問者的靈魂。
《論語》記錄了孔子及其弟子的言論和對話。所謂“有教無類”，他對話的物件，沒有任何限制，只要達到最基本的拜師求學的基本禮數，都可以來交流。
蘇格拉底的名言就是：我唯一知道的，就是我自己一無所知。他認為自己本來沒有知識，而又要教授別人知識，要解決這個難題，就將自己定位為助產婆：人們早已懷“胎”，只是自己還不知道，他來幫助別人產生知識。他喜歡通過追根究底的提問方式，讓對話者發現自己思維中的漏洞。後人將這種提問方式總結為套路，也就是“蘇格拉式反詰法”。
我讀查建英的《八十年代訪談錄》，接受訪談的都是八十年代引領潮流的風雲人物，如北島、阿城、李陀、陳丹青、陳平原、崔健等，問的好，答的也妙，八十年代畫卷通過一個個截面緩緩展開，視野廣闊而不空疏。
看這一段與阿城的訪談：
查建英：那你說說，臺灣的七十年代，和你那個知青的七十年代，比較起來感覺怎麼樣？
阿城：臺灣的七十年代呢，比較感性。大陸的七十年代呢，就我接觸到的，比較理性。因為我們在大陸碰到安身立命的急迫的東西，你在這個地方怎麼安身立命。雖然臺灣處在戒嚴時期，比較起來，臺灣還是有活動的自由。有自由，又是很多人的青春期，更多的是感性的東西，所以他們回憶起來更多的是感歎。
查建英：嗯，不過，我想中年人回頭看青春期，多少都有點這種感歎吧。先是純情時代，後來就有了挫折有了城府，油滑了，感情也不太純粹了，你能說這是臺灣的特殊現象嗎？還是一個生理現象？
與阿城的談話，實際沿著“知識結構”與“焦慮”這兩個主題漸次剝洋蔥，把八十年代放到百年中國這樣一個更大的歷史視野中去描述。查建英是個很會掌握節奏的“話托兒”，才能將話題展開。
優秀的企業家在管理中都是好的提問者，他們從不輕易給出答案。王陽明說，殺人須就咽喉上著刀，為學當從心髓入微處用力，好的提問，也需要找到咽喉和心髓。
▲周鴻禕
奇虎360創始人周鴻禕雖然強勢，但在高管會議上很少直接給結論，往往會從各種角度追問。例如行政部要組織週末去昌平採摘，需要他審批，他不會說行還是不行，而是先問為什麼去昌平而不是平谷？為什麼是採摘而不是其他項目？為什麼是這週末而不是下週末？
這只是個虛擬場景，對於真正的專案，他判斷是否靠譜的思考邏輯也大體如此。負向的理解，老周刨根問底兒太苛刻，正向的理解，老周是在用提問方式逼著管理層成長。
總之，跟著這樣的老闆混，壓力很大。
提問是個好習慣，一個人是否能剝開洋蔥，主要看能否提對問題，然後沿著這個問題思考。
王陽明曾說，一天不管有事沒事，都要問自己一句：必有事焉。也就是說，必定會發生什麼事吧？
管理諮詢大師拉姆·查蘭也說，兩個管理者見面，至少可以問一下：“What now？”這是很口語的用法，大意是“接下來怎麼辦呢？”施瓦辛格在電影中打倒身邊的反派，也會問這樣一句。
毀掉思考能力最粗暴的方式就是從不提問，即不問別人，也不問自己的內心。萬事萬物皆有層次，但這樣的人，把身邊的洋蔥，黏成了一個個橄欖球。
偶爾，你也會遇到這樣的橄欖球，怎麼辦？
我是個職業“話托兒”，每年至少要訪談100位多位企業家，主持十幾場與商業相關的論壇。如何在提問中互動，洞察，推理，設計衝突，剔除偏見，切換主題，將裹的緊致而辛辣的洋蔥打開，是個技術活。
即使從未有訪談經驗的人也知道，要提出好問題，提前就要做詳細資料準備，可如何分解資料才是最有效的？
我自己常用工具是使用腦圖，先為受訪者建立一個坐標系，內部稱之為“十維圖”。
假設要採訪劉強東，在初級資料篩選階段，會將不同資訊填充進每一個細分項，這樣不難發現，細分項之間有所關聯，都是蛛網中的一環。例如一年內宏觀經濟資料一項，若藍領工人的薪資上漲幅度加快，就會影響到京東的成本結構。
第二步，會使用“六問移情圖”，類似表格在一些國際市場調研機構中也會使用，我將之作了改良。
所謂移情，也就是將自己置入受訪者位置，從對方角度來看環境，這樣才能對他所處的場，有一個自己勾勒的層次。
偶爾我會在牆上貼滿這樣的便簽：
這只是準備階段，尚未進入問題細化階段，以及現場調度階段。盒飯財經內部關於提問，一共設計了九個環節，也稱為九宮格問題模型，在此就不一一展開。
一年前“六一兒童節”，我正式離職，與朋友一起創業，過去一年中每天反復追問自己的問題都圍繞兩個字：用戶。用戶在哪裡？用戶需求是什麼？
後來我終於意識到自己提錯了問題，應該問的是：用哪種方式，才能更好滿足使用者需求？基於這種思考，“盒飯財經（ID：daxiongfan）”接下來將定位於“打破盒飯問到底”，反復追問，為最佳的商業問題找答案。我們會設計各種玩法，還會成立一個“捉問題小組”，將對商業世界剝洋蔥的遊戲玩透。
什麼是最好的問題？大體基於以下四個框架：
是什麼？（事實）
為什麼？（原因）
怎麼辦？（方案）
好不好？（價值判斷）
如果你覺得自己是個洋蔥，或者想做一個剝洋蔥的人，歡迎和我們一起來玩。可以發郵件到heyifan@dggroup.cndaxiongfan）”，約個時間，在後臺瘋狂留言也可。
作者丨何伊凡
來源丨盒飯財經（ID：daxiongfan）